Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Ведомости, 29 ноября 2010 г.

В целом: Госполитика в области безопасности ТЭКа — есть ли она?

1203 просмотра

Наличие значительных рисков в ТЭКе, особенно энергетике, свидетельствует о том, что вся система безопасности отрасли находится в кризисе. Но системный подход к проблеме пока только начинает формироваться.

Самое широкое определение безопасности ТЭКа — безопасность государства или целого региона в части обеспечения энергоресурсами. Самое узкое — безопасность труда на отдельно взятом энергообъекте.

Правда, энергообъект тоже широкое понятие. Это и энергоблок АЭС, и котельная в каком-нибудь районе Москвы, Красноярска или Владивостока, линии электропередачи, ведущие к промышленным предприятиям, к жилым домам и проч.

Но если взять все энергообъекты за единое целое (электростанции, котельные, тепло- и энергоустановки промышленных потребителей, а также сети), то именно на них, по данным Ростехнадзора, самая высокая аварийность со смертельными исходами (см. инфографику на стр. 6).

Глобальная аварийность

Мировые данные об аварийности ТЭКа и смертности на промышленных объектах очень разнятся. Так, в угольных шахтах США в 2009 г. погибло 18 человек, в 2008 г. — 30 (данные управления по безопасности в угольных шахтах департамента труда страны).

В пересчете на объемы добычи это один погибший на каждые 54 млн т в прошлом году. И одна смерть на каждые 35,4 млн т добычи в 2008-м.

Те же показатели для России: один погибший на 6,3 млн т в 2009 г., одна смерть на каждые 6 млн т в 2008 г. То есть смертность в России последние два года была в 6-9 раз выше, чем в Штатах (а добыча в США — втрое больше).

Но, например, у Китая — крупнейшего производителя угля в мире — статистика еще хуже. На угольных шахтах КНР в 2009 г. погиб 2631 человек (данные Государственной администрации безопасности в угольной отрасли). Это в среднем одна смерть на каждый 1 млн т добычи. Статистика 2008 г.: 3215 погибших (по одной жизни на каждые 0,9 млн т угля).

Статистики по энергообъектам — той, которая бы полностью повторяла российскую, — «Ведомостям» найти не удалось.

Однако не во всех отраслях ТЭКа Россия уступает Западу. Так, аварийность на трубопроводах в нашей стране ниже, чем в среднем по Европе. На магистральных газопроводах России за последние пять лет происходило в среднем 0,13 аварий на каждые 1000 км. В Европе — 0,14, в США — 0,12. Российский показатель для магистральных газо- и нефтепроводов — 0,27. В среднем по Европе — 0,28, в США — 0,39 (расчеты экспертов Научно-технического центра исследований проблем промышленной безопасности, журнал «Безопасность труда в промышленности»).

Самые аварийные

В России энергетика держит лидерство по смертности с конца 1990-х. Так, в 1999 г. при несчастных случаях на энергообъектах РФ погибло 613 человек, а на объектах угольной отрасли — 104. В 2009 г., по данным Ростехнадзора, при авариях и несчастных случаях в угольной промышленности погибло 48 человек (в 2008 г. — 53). А при ЧП на электростанциях, электро- и теплоустановках, а также линиях электропередач — 190 (в 2008 г. — 156, см. рисунок на стр. 6).

Самая громкая энергоавария последних лет, произошедшая в августе 2009 г., на Саяно-Шушенской ГЭС унесла жизни 75 человек. Но эта трагедия скорее исключение из правил. По статистике Ростехнадзора, основная масса ЧП происходит не на электростанциях, а на энергоустановках потребителей.

Главные причины

В энергетике две главные причины аварий — оборудование, а также человеческий фактор. Причем второе встречается особенно часто.

В декабре 2009 г. Ростехнадзор отмечал в одном из информационных бюллетеней, что основная причина аварий на электроустановках потребителей — неэффективная работа энергослужб, значительное ухудшение квалификации штата, плохое обучение и инструктаж, низкая производственная дисциплина, допуск персонала к работе в состоянии алкогольного опьянения и проч.

По всем энергообъектам в 2008-2009 гг. в основном пострадали работники в возрасте от 46 до 65 лет. И это можно объяснить «переоценкой ими своих возможностей и несоблюдением требований безопасности», отмечалось ведомством.

С другой стороны, доля морально и физически устаревшего оборудования в современной электроэнергетике составляет более — 50%. И это обуславливает высокий риск аварийности энергетики.

Впрочем, чаще всего срабатывают именно два фактора — оборудование плюс человек, констатирует директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин.

Взять, например, аварию на Саяно-Шушенской ГЭС. На станции вышел из строя второй гидроагрегат, его буквально вырвало водой, и машинный зал, в котором находились ночная смена работников ГЭС и сотрудники подрядчиков, был затоплен. Гидроагрегат работал в запредельном режиме несколько месяцев, указывал Ростехнадзор в акте по итогам проверки аварии. Приборы это показывали, но люди не обращали внимания. Главный инженер Саяно-Шушенской ГЭС Андрей Митрофанов должен был принять решение об остановке агрегата, отмечалось в акте. Но не принял. Почему — в документе не указывалось, а Митрофанов разговаривать с «Ведомостями» отказался.

Разные программы, разные цифры

Наличие значительного количества рисков в российской электроэнергетике свидетельствует о том, что вся система находится в кризисе, считает Виктор Кудрявый, профессор Московского энергетического института. Это свидетельствует о недостаточности государственного влияния. «Но в электроэнергетике нельзя переложить общеотраслевые функции на отдельные энергокомпании. Это в других отраслях ТЭКа есть от 1 до 5 крупнейших компаний с полным циклом производства. В электроэнергетике десятки средних и сотни мелких компаний с кардинально отличающимся бизнесом», — напоминает Кудрявый.

В России (да и в других странах) нет единого программного документа, который охватывал бы все аспекты безопасности энергообъектов. Есть закон «О безопасности гидротехнических сооружений» (от 1997 г.), «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (также 1997 г.), «Об электроэнергетике» (2003 г.), «О теплоснабжении» (2010 г.), федеральные целевые программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 г. и на период до 2015 г.», «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в РФ до 2010 г.», «Пожарная безопасность в РФ на период до 2012 г.», «Энергетическая стратегия России до 2030 г.», многочисленные постановления правительства, внутренние приказы Ростехнадзора, Минприроды и проч.

Как должно обновляться оборудование всей России и сколько инвестиций это потребует — пункты Энергостратегии. Как проводить экспертизу безопасности объектов — внутренние приказы министерств и ведомств.

Но любые программные документы не выполняются идеально. К примеру, отдельно для Москвы существует программа реновации газопроводов — это постановление правительства города от 2005 г. «О мерах по повышению надежности и безопасной эксплуатации газового хозяйства Москвы на период 2005-2015 гг.». Но это постановление «не выполняется в полном объеме в связи с недофинансированием», отмечается в отчете Ростехнадзора за 2009 г. И выяснилось это после взрыва на газопроводе ГУП «Мосгаз» на ул. Озерная в начале прошлого года: высота пламени при пожаре достигала, по разным оценкам, 200-300 м, пожар тушили 15 часов, пострадали пять человек. 32% газопроводов ГУП «Мосгаз» выработали расчетный ресурс, отмечал потом Ростехнадзор.

У гидротехнических сооружений ситуация не лучше. «Нормальный» уровень безопасности — у 39,4% объектов, гласит отчет Ростехнадзора за 2009 г.; у 43,4% — «пониженный» уровень, у 12,5% — «неудовлетворительный», у 4,7% — «опасный». И хотя число несчастных случаев год от года снижается, те же цифры для гидротехнических сооружений за 2008 г. были лучше. Тогда Ростехнадзор отмечал, что «нормальный» уровень безопасности — у 84,9% объектов, «пониженный» — у 13,7%, «неудовлетворительный» — у 1,4%. Опасный уровень вообще не упоминался.

Системный подход

Сразу после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС Ростехнадзор указал, что нужно делать для того, чтобы подобные аварии не повторились: внести поправки в законодательство, усилить контроль и надзор на опасных производственных объектах и объектах электроэнергетики, а также повысить ответственность собственников станций за техническое состояние оборудования. Но реальные меры по ужесточению контроля за безопасностью промышленных объектов правительство приняло после взрыва на шахте «Распадская» в мае. Уже в июле президент Дмитрий Медведев подписал закон о промышленной безопасности и поправки в КоАП, существенно расширяющие полномочия Ростехнадзора и других контрольных органов: Росприроднадзора, МЧС, Роструда, Роскомнадзора, Роспотребнадзора и т. д. По новым правилам любое из этих ведомств с 2011 г. могло бы без решения суда приостановить работу предприятия на срок до 90 дней за нарушение норм безопасности (в КоАП 50 видов нарушений). Правда, 18 ноября на совещании у заместителя руководителя аппарата правительства Анны Поповой было решено отказаться от ужесточения административной ответственности и подготовить новый вариант поправок в законодательство. Пока решено, что полномочий без суда приостанавливать деятельность предприятий на 90 дней не будет ни у одного из контрольных ведомств.

Сохранение внесудебных полномочий даже у одного Ростехнадзора — опасный шаг, считает руководитель экспертного совета «Деловой России» Антон Динилов-Данильян. Чтобы обеспечить безопасность, нужно развивать страхование опасных объектов от ущерба третьим лицам, ответственность руководителей и чиновников или экспертных организаций, выдавших незаконное разрешение.

Нынешних правил и так хватает, отмечает директор НП «Сообщество покупателей оптового и розничного рынков электроэнергии (мощности)», вице-президент по энергетике «ТНК-ВР Менеджмент» Павел Струнилин. Есть три основных документа, которые действуют для всех энергетиков, — Правила устройства электроустановок, Правила технической эксплуатации электроустановок и Межотраслевые правила по охране труда. У той же ТНК-ВР случаи электротравм происходят в среднем один раз в год. При этом штат энергетиков — около 3000 человек, а энергохозяйство сопоставимо по масштабам с региональными АО-энерго, уточняет Струнилин.

Пикин считает, что ответственность энергетиков (в том числе производителей) мала — в части ЧП, аварий и той же смертности. Хотя еще со времен РАО «ЕЭС России» существует система, при которой премии и бонусы менеджеров энергокомпаний зависят от числа чрезвычайных происшествий со смертельным исходом.

Четкой, единой системы, которая охватывала бы все аспекты безопасности отрасли, пока действительно нет, заключает директор НП «Совет производителей электроэнергии» Игорь Миронов. Можно сказать, что после ликвидации РАО ЕЭС в 2008 г. она только начала выстраиваться — на базе Ростехнадзора и Минэнерго. Результаты этой работы Россия, скорее всего, увидит лишь в следующем году.

Крупнейшие по числу жертв аварии на гидротехнических сооружениях
1975
Прорыв плотины водохранилища Банкяо в Китае
В результате ливней, вызванных тайфуном «Нина», водохранилище начало переполняться, а водосбросы и шлюзы не были открыты из-за затопления территории ниже по течению. Вал воды привел к каскадному разрушению еще 62 дамб и плотин ниже по течению. Погибло более 160 000 человек (оценки разнятся).
1963
Авария на плотине Вайонт в Италии
После продолжительных дождей в чашу водохранилища обрушился огромный горный массив площадью около 2 кв. км. Оползень вызвал перелив воды через гребень плотины. Водяной вал высотой до 90 м прошел по нижележащим территориям со скоростью 8–12 м в секунду. Всего за несколько минут было разрушено несколько сел и деревень. Число погибших, по разным оценкам, 2000 – 3000 человек. При этом сама плотина устояла.
1979
Прорыв плотины «Мачу-2» в Индии
Муссонные дожди вызвали разлив реки, 15-метровой плотины оказалось недостаточно, ее прорвало. Вал воды высотой около 6 м накрыл близлежащий город Морви. По официальным данным, погибло около 1000 человек. По неофициальным, в пять раз больше.
2005
Прорыв плотины ГЭС «Шакидор» в Пакистане
После мощных ливней прорвало 150-метровую плотину гидростанции, было затоплено несколько деревень. Погибло более 130 человек.
1977
Прорыв плотины ГЭС в штате Техас, США
Гидростанция была построена в 1889 г. и в 1957 г. остановлена. Прорыв произошел из-за ветхости плотины и халатности обслуживающего персонала. Погибло 39 человек

Елена МАЗНЕВА
Приложение «Форум»

Энергетика России аварийность за последние 10 лет

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »