Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Аргументы и факты-Самара, 1 декабря 2010 г.

Кто заплатит за врачебную ошибку?

634 просмотра

На федеральном уровне сейчас обсуждается новый проект Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами».

Согласно ему медучреждение будет нести гражданскую ответственность перед пациентом за свои ошибки. В Европе и США давно применяются два вида такого страхования: «деликатный», с определением виновной стороны, и «без поиска виноватого», когда страхуется не риск врачебной ошибки, а отрицательный медицинский результат. В России же пока нет никакого. Поэтому новый законопроект и интересует огромную армию потенциальных и реальных пациентов медучреждений. Увы, вопросов в связи с ним возникает множество как у рядовых граждан, так и у специалистов.

Право на ошибку?

Торгово-промышленная палата Самарской области на днях предложила представителям медицины и страховых компаний за круглым столом обсудить проект закона и высказать свои предложения. Собравшимся предстояло проанализировать, какие нюансы должен содержать договор страхования, кто и как будет проводить экспертизу по определению виновной стороны, все ли виды медицинской деятельности должны страховаться на одинаковых условиях. Организаторы, в свою очередь, пообещали все инициативы довести до сведения законо­творцев. В итоге проект закона раскритиковали в пух и прах. Например, зав. кафедрой медицинского права и биоэтики Самарского медуниверситета Владимир СЕРГЕЕВ заявил, что сейчас в мире насчитывается более 80 определений понятия «врачебная ошибка». Но считать ли её правонарушением или это добросовестное заблуждение доктора?

- Я считаю, что право на ошибку развратит медицинское сообщество, - высказал своё мнение Владимир Сергеев. - Больше того, я выступаю за повышенную ответственность за подобную ошибку. Но тогда мы с вами должны сформулировать такое понятие профессиональной ошибки, сущностью которого является добросовестное заблуждение. Также проект закона вводит понятие «дефект» при оказании медпомощи. Однако в Гражданском кодексе его нет. Дефект - это лишь заводской термин. Вот почему при анализе проекта закона и пояснительной записки к нему юристы видят терминологическую свистопляску и путаницу понятий. Владимир Сергеев считает, что нужно декриминализировать сознание россиян, считающих, что ошибка - это преступление. Но, снимая уголовную ответственность, нужно резко повышать гражданско-правовую и профессиональную.

А судьи кто?

Полным абсурдом назвали наши эксперты положение закона, гласящее, что экспертные комиссии, дающие оценку действиям врача, должны работать на общественных началах. Да и где столько врачей взять? - Создание 3500 комиссий, прописанных в пояснительной записке к закону, невозможно из-за отсутствия кадров, - считает директор филиала ЗАО «МАКС-М» в Самаре Николай ПРОХОРЕНКО. - Некому будет участвовать в работе этих комиссий. По моему мнению, две трети врачей не готовы к экспертной работе. При этом они могут быть прекрасными докторами. Николай Прохоренко также отметил, что адекватность и доступность лечения в России сейчас представляет отдельную проблему. И говорить о дефектном результате лечения при этом, а также не учитывать склонность пациента пренебрегать предписаниями лечащего врача было бы неправильным.

Просто мечта

При всех обнаруженных противоречиях никто из участников дискуссии не отрицал важности принятия закона об ответственности медучреждений за результат лечения. - Медицинская деятельность имеет ряд особенностей, и их надо принимать во внимание, - считает вице-президент Ассоциации врачей Самарской области Лидия БАЛЬЗАМОВА. - Основная - непредсказуемость медицинского воздействия. Чем больше развивается медицина, тем больше мы имеем осложнений, тем больше негативных исходов по вине медработников. Лидия Бальзамова отметила, что уровень доверия населения к современной медицине весьма низок.

А новый закон должен облегчить жизнь обеим сторонам лечебного процесса, разрешая возникающие споры в досудебной стадии. Помимо терминологической путаницы и нестыковки с целым списком других законов, проект Закона «Об обязательном медицинском страховании» был раскритикован и за дискриминацию страховщиков, желающих работать в его рамках. Требования к ним несправедливо завышены и многим не по силам. - В целом направленность закона хорошая, но он не основан на существующих реалиях. Этот документ - всего лишь мечта. Сегодня создать чёткую, прозрачную юридическую конструкцию без подводных камней и массы уточнений невозможно. Конечно, работу над ним нужно начинать. Но закончить её раньше, чем через 10 лет, невозможно, - сделали вывод участники круглого стола.

В материале упоминаются: Компании, организации: МАКС-М 342 Персоны: Прохоренко Николай Федорович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »