Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансы, 27 ноября 2001 г.

Основные тенденции развития российского страхового рынка после кризиса 1998 года

2163 просмотра

Статья подготовлена на основе проекта, финансируемого Московским общественным научным фондом (грант 18-02-01). Также при подготовке статьи использовались материалы исследовательского проекта Бюро экономического анализа «Тенденции концентрации на рынках финансовых услуг и меры по снижению ее неблагоприятных последствий» (2000 г.).

Общие экономические показатели рынка добровольного страхования

С 1992 г показатель отношения страховых взносов к ВВП увеличился с 0.6% до 2.1% ВВП, т.е. вырос в три раза. Наибольший его рост наблюдается в последние два года (увеличение доли страховых взносов в последние два года шло наряду сростом ВВП.).

По абсолютным показателям рынок добровольного страхования также развивался достаточно успешно. С 1993 по 2000 г. общая сумма собранных премий в долларах США выросла в шесть раз. Наиболее удачным для страховщиков можно считать 2000 г., когда было собрано рекордное за все время существования российского страхового рынка количество страховых взносов – 5 340 млн долл. США.

Показатель суммы страховой премии на душу населения, который применяется при оценке уровня развития страхового рынка, также свидетельствует о восстановлении страхового рынка после кризиса 1998 г. В 2000 г. на душу населения приходилось почти 36 долл. Взносов по добровольному страхованию – самый высокий показатель с 1993 г.

Доля подписанной премии в ВВП выросла в 2 раза, а сумма взносов в долл. – в 4 раза. Более того, в 2000 г. объем собранной премии достиг максимального значения за всю историю развития добровольного рынка страхования.

Страхование жизни как основной фактор роста страхового рынка

Объяснение данного феноменального явления кроется в изменении роли и значения страхования жизни на рынке добровольного страхования. Во-первых, страхование жизни в отличие от всех других видов страхования, меньше всего пострадало от кризиса 1998 г.: объем собранных взносов сократился в два раза, тогда как по всем других видам страхования – в три раза. Это обеспечило ему более выгодные стартовые позиции по сравнению с другими видами страхования в послекризисное время. Во-вторых, страхование жизни развивалось самыми быстрыми темпами в последние три года. С 1997 по 2000 г. сумма взносов в долл. Выросла на 121%, тогда как у других видов страхования она не превысила пятидесяти процентов или была отрицательной (табл. 1). В абсолютных значениях сумма взносов по данному виду страхования выросла с 1346 млн долл. США до 3 млрд долл., а его доля в национальной премии – с 36% до 56% (см. табл. 2).

В качестве подтверждения тезиса о возрастании роли страхования жизни мы можем, на наш взгляд, рассматривать приведенные в табл. 3 цифры о соотношении динамики рыночной доли и динамики доли страхования жизни в привлеченных премиях у тридцати крупнейших по итогам 2000 г. страховых компаний России.

Данные таблицы отражают тот факт, что повышение суммы премий по страхованию жизни составляет основу не только роста страхового рынка России в целом, но и повышения рыночной доли тридцати крупнейших страховых компаний. Причем увеличение суммы взносов по страхованию жизни характерно как для традиционных лидеров рынка, так и для вчерашних аутсайдеров. С одной стороны, активно предлагают услуги по страхованию жизни Промышленно-страховая компания (рост доли рынка добровольного страхования за год с 12 до 15,7%; доля страхования жизни в подписанных премиях в 2000 г. – 94%) и страховая компания «Якорь» (рост доли рынка добровольного страхования за год с 2,7 до 3,7%, доля страхования жизни в премиях – 97%); с другой «Новая страховая компания» и «ЛК Сити» по итогам 2000 г. впервые попали в тридцатку крупнейших, например, повысили рыночную долю с 0,1 до 2%, причем, в обеих компаниях доля страхования жизни в премии близка к единице.

Одновременно доля крупнейших компаний, развивавших в 2000 г. преимущественно классические виды добровольного страхования– «Ингосстрах», «РЕСО-Гарантия», «Спасские Ворота», Группа «Военно-страховой компании», – сокращалась. Таким образом, опираясь только на развитие классических видов страхования, компании не могут увеличить рыночную долю или, по крайней мере, увеличить ее так быстро, как их конкуренты, опирающиеся на страхование жизни.

В качестве подтверждения тезиса о возрастании роли страхования жизни мы можем, на наш взгляд, рассматривать приведенные в табл. 3 цифры о соотношении динамики рыночной доли и динамики доли страхования жизни в привлеченных премиях у тридцати крупнейших по итогам 2000 г. страховых компаний России.

Данные таблицы отражают тот факт, что повышение суммы премий по страхованию жизни составляет основу не только роста страхового рынка России в целом, но и повышения рыночной доли тридцати крупнейших страховых компаний. Причем увеличение суммы взносов по страхованию жизни характерно как для традиционных лидеров рынка, так и для вчерашних аутсайдеров. С одной стороны, активно предлагают услуги по страхованию жизни Промышленно-страховая компания (рост доли рынка добровольного страхования за год с 12 до 15,7%; доля страхования жизни в подписанных премиях в 2000 г. – 94%) и страховая компания «Якорь» (рост доли рынка добровольного страхования за год с 2,7 до 3,7%, доля страхования жизни в премиях – 97%); с другой; «Новая страховая компания» и «ЛК Сити» по итогам 2000 г. впервые попали в тридцатку крупнейших, например, повысили рыночную долю с 0,1 до 2%, причем, в обеих компаниях доля страхования жизни в премии близка к единице.

Одновременно доля крупнейших компаний, развивавших в 2000 г. преимущественно классические виды добровольного страхования – «Ингосстрах», «РЕСО-Гарантия», «Спасские Ворота», Группа «Военно-страховой компании», – сокращалась. Таким образом, опираясь только на развитие классических видов страхования, компании не могут увеличить рыночную долю или, по крайней мере, увеличить ее так быстро, как их конкуренты, опирающиеся на страхование жизни.

По нашему мнению, успехи страхования жизни вряд ли были связаны с повышенным спросом населения к данному виду сбережений. Платежеспособность основной массы населения по-прежнему сохраняется на довольно низком уровне. Реальные доходы в годы после кризиса росли гораздо более скромными темпами по сравнению с премиями по страхованию жизни.

Трудно представить себе и большой интерес к накопительному страхованию со стороны юридических лиц (следует отметить, что потенциальный спрос на продукты страхования жизни со стороны юридических лиц достаточно большой, но он может быть реализован только при наличии налоговых льгот по накопительному страхованию жизни). Работодателю было крайне невыгодно заключать договоры коллективного страхования жизни (накопительное страхование жизни) в пользу своих работников из-за высоких налогов. Во-первых, взносы по коллективному договору должны были оплачиваться из чистой прибыли, во-вторых, с суммы взноса производились начисления на заработную плату и, в-третьих, они включались в налогооблагаемый доход физического лица.

Иными словами, общепринятых и объективных причин для такого бурного развития классического страхования жизни (накопительного страхования жизни) в послекризисное время практически не было. Следовательно, были какие-то другие причины. По нашему мнению, его рост был обусловлен, прежде всего, развитием инструментов минимизации налоговых выплат через полисы страхования жизни, «зарплатных схем», с которыми безуспешно пытались и пытаются бороться государственные органы власти. Оценить масштабы данного негативного явления достаточно трудно, так как упомянутые схемы достаточно сложны и не всегда поддаются количественному анализу. Тем не менее, можно применить один подход, который, по нашему мнению, позволил бы получить ориентировочные цифры. Известно, что в реальном накопительном страховании жизни, находящемся на начальной стадии развития, выплаты не могут быть сопоставимы со взносами. Примером этого может служить деятельность на российском рынке страховых компаний AIG Life и СК «Ост-Вест Альянс», которые, безусловно, не предлагают своим клиентам «зарплатные схемы», но активно продают полисы страхования жизни, разработанные в соответствии с международными стандартами. В 2000 г. соотношение взносы – выплаты по страхованию жизни у них не превышали 10%. Предположим, что те российские компании, уровень выплат которых превышает 70%, занимаются зарплатными схемами. Тогда в 2000 г. через инструменты оптимизации налоговых выплат прошло 82% взносов по страхованию жизни – примерно 63 млрд руб. Косвенным подтверждением таких выводов являются результаты опроса, проведенного Институтом социологии РАН в 2000 г. среди сотрудников предприятий о форме выдачи заработной платы. Оказалось, что через страховые схемы сотрудники получают около 2% заработной платы, по ведомости бухгалтерии – 48%, «черным налом» – 39%, (Материалы Международной конференции «Личное страхование в России». Москва, 22-23 мая 2001 г.). По оценкам специалистов – это и будет примерно 50-60 млрд руб., исходя из расчета, что фонд оплаты труда в 2000 г. составил около 1500 млрд руб. (ориентировочный показатель ).

Таким образом, бурное развитие страхования жизни, в особенности схем минимизации налоговых выплат, стало основой роста рынка добровольного страхования.

Рынок non-life сдает свои позиции

В отличие от «налоговых схем», данные виды понесли наибольшие потери от кризиса 1998 г. (см. табл. 1). Так, поступления по личному страхованию в долларовом эквиваленте сократились в 3 раза. Более того, из-за низкой платежеспособности, к концу 2000 г. рынок личного страхования так и не смог достичь уровня 1997 г. по объему собранных премий: 1997 г. – 728, 2000 г. – 614 млн долл.

Емкость рынка страхования ответственности увеличивалась со 177 до 257 млн долларов США за соответствующий период. Однако доля данного вида страхования в общей сумме премии не изменилась и осталась на уровне 5%.

Таким образом, кризис 1998 г. больней всего ударил по классическим видам страхования. Они не только больше всего потеряли в 1998 г., но и медленнее восстанавливались от нанесенного удара. К 2000 г. только объемы рынков страхования имущества и ответственности достигли уровня 1997 г. (см. табл. 4).

По нашему мнению, основная причина такого развития рынка non-life – низкий платежеспособный спрос, а не отсутствие больших налоговых льгот. В качестве косвенного подтверждения этого тезиса могут рассматриваться данные об изменении потенциальной емкости страхового рынка и фактически собранных взносов в 1999-2000 гг. Потенциальная емкость рынка non-life предприятий была ограничена двумя факторами: во-первых, размером выручки российских предприятий, во-вторых, процентом отнесения страховых премий на затраты предприятий. В 1999 г. на затраты предприятий могла относиться сумма, не превышающая 1% от выручки, в 2000 г. – не превышающая 3%. Исходя из этого, общая сумма потенциальной емкости рынка non-life составляла в 1999 г. около 45 млрд руб. и в 2000 г.– около 143 млрд руб. Как уже отмечалось, фактическая сумма привлеченных взносов по указанным видам страхования (без учета поступлений по страхованию имущества физических лиц ) в 1999 г. – 36 млрд руб. или 80% от потенциала, а в 2000 г. – 60 млрд руб. или 42% от потенциала. Иными словами, расширение потенциальной емкости рынка в 2000 г. благодаря предоставлению дополнительных налоговых льгот не привело к соответствующему росту собранных премий. Это подтверждает выдвинутый тезис о том, что низкий платежеспособный спрос предприятий, основных потребителей данного вида услуг, остается одной из главных причин небольших темпов роста рынка non-life.

Процессы концентрации на страховом рынке: противоречивые тенденции

По мере роста объемов собранных взносов можно наблюдать и рост их концентрации. Об этом свидетельствует рост индекса Херфиндаля-Хиршмана (HHI) (индекс Херфиндаля-Хиршмана определяется как сумма квадратов долей всех фирм, действующих на рынке. Индекс принимает значения от 0 (в идеальном случае совершенной конкуренции, когда на рынке бесконечно много продавцов) до 1 (когда на рынке действует только одна фирма). Если считать рыночные доли в процентах, то индекс будет принимать значения от 0 до 10 000. Чем больше значение индекса, тем выше концентрация на рынке. Наиболее конкурентным считается рынок, где HHI колеблется от 1000 до 1800 пунктов) со 195 до 547 п. Однако рост концентрации по отраслям страхования происходил неравномерно и сопровождался взлетами и падениями.

Другим свидетельством роста концентрации является изменение т.н. индекса концентрации, который представляет собой сумму рыночных долей крупнейших компаний. Если доля крупнейших компаний возрастает, то, соответственно, растет и рыночная концентрация. Как в целом на рынке добровольного страхования, так и на его сегментах идет активный процесс концентрации. Доля 20 крупнейших страховых компаний на рынке в целом выросла за последние четыре года почти в 2 раза с 48% до 74%.

Если проанализировать уровень концентрации на более сегментированных рынках, то можно сказать, что по некоторым видам страхования создаются условия для развития олигополистической конкуренции (при анализе использовались принципы регулирования конкуренции и слияний на страховом рынке США. В США применяется следующая типология конкуренции исходя из значений индекса HHI. Рынок с высокой интенсивностью конкуренции – до 1000 пунктов HHI, рынок со средней интенсивностью конкуренции – свыше 1000 до 1800, рынок с низкой интенсивностью конкуренции – более 1800 пунктов (если индекс HHI выше 1800 пунктов, то, как правило, говорят о существовании олигополистической конкуренции). Как видно из табл. 5, наиболее высокий индекс HHI был на рынке страхования финансовых рисков (6286 пунктов), где четыре страховые компании аккумулировали более 99% страховых взносов, десять – практически все взносы. Похожая картина складывается и на рынке страхования профессиональной ответственности, где HHI равнялся 3274, а четыре компании контролировали 88% собранных премий. Наиболее конкурентные рынки, по нашему мнению, это рынок страхования от несчастных случаев, страхования имущества юридических лиц, страхование транспорта физических лиц и рынок медицинского страхования.

Наряду с ростом концентрации по собранным взносам идет и концентрация активов крупнейших страховых компаний. Так, доля активов двадцати крупнейших страховых компаний в совокупных активах российских страховщиков выросла с 1997 по 1999 г. (Нет данных за 2000 г.) с 71% до 80% (табл. 6). Этот уровень концентрации почти соответствует аналогичному показателю на рынке банковских услуг. Так, доля активов двадцати крупнейших российских коммерческих банков составляла 88,4% в совокупных активах банковской системы (Конкуренция и антимонопольное регулирование. Под ред. Цыганова А.Г. М., 1999 г., с. 144.).

Одновременно с этим происходили изменения индексов концентрации резервов и капитала страховых организаций, концентрация страховых резервов шла быстрее, чем концентрация капитала. Это свидетельствует о том, что разрыв между обязательствами страховых компаний и их собственным капиталом увеличивался. Такая ситуация может привести в лучшем случае к снижению платежеспособности значительного числа страховых компаний, а в худшем – к их банкротству. Об этом косвенно свидетельствует возросшее количество отозванных лицензий (см. таблицу 7) и количество предписаний Департамента страхового надзора Минфина РФ по финансовой неустойчивости компаний (140 за 1999 г.).

По итогам 1999 г. 20% страховых компаний не выполнили установленного норматива платежеспособности, 10% всех компаний имели отрицательный финансовый результат, а 577 страховых компаний располагают капиталом ниже нормы.

Указанная тенденция усугубляется тем, что на российском рынке значительное число страховых организаций имеет небольшой уставный капитал. По состоянию на 01.01.2000 г. в Едином Государственном реестре страховщиков и страховых объединений состояло 1532 компании. Совокупный уставный капитал всех страховых компаний составлял всего 10809 млн руб. или 400 млн долл. США. Из всех страховых организаций 284 компании (22%) имели величину уставного капитала до 20 тыс. долл. И 564 компании (39%) – до 130 тыс. долл. Иными словами, половина российских страховых компаний не имеет достаточных средств для активной и стабильной работы на страховом рынке.

Итак, данные о развитии российского рынка добровольного страхования позволяют сделать ряд выводов. Во-первых, страховой бум 1999-2000 гг. в основном связан с развитием схем минимизации налоговых выплат. Во-вторых, отрасли страхования, относящиеся к non-life, развивались значительно медленнее, чем страхование жизни, по причине спроса со стороны физических и юридических лиц. Предоставленные налоговые льготы не привели к адекватному росту поступлений, но сыграли положительную роль в развитии данного сегмента рынка страхования. В-третьих, на рынке добровольного страхования наблюдается тенденция роста концентрации страховых взносов и активов. Это привело к тому, что на некоторых сегментах рынка по видам страхования появились условия для олигополистической конкуренции. В-четвертых, сохраняется ситуация, когда больше половины компаний не обладают желаемым размером уставного капитала. Кроме того, наметилась опасная тенденция роста концентрации резервов страховых организаций при снижении уровня концентрации капитала.

С.Б.АВДАШЕВА, кандидат экономических наук, доцент, Институт анализа предприятий и рынков Государственного университета – Высшей школы экономики

П.О.РУДЕНСКИЙ, кандидат экономических наук, кафедра страхования Государственного университета – Высшей школы экономики

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »