Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансы, 27 ноября 2001 г.

Страхование депозитов: зарубежный опыт и возможности его применения в России

8461 просмотр

Одной из первых действующих на общенациональном уровне систем страхования вкладов стала американская Федеральная корпорация по страхованию депозитов (ФКСД).

Многие выступали против нее, указывая на высокую стоимость страхования и несправедливую поддержку плохо управляемых банков. Тем не менее корпорация, начавшая действовать в 1934 г., существует по сей день. ФКСД должна была предотвратить отток депозитов из банков в годы Великой депрессии, с чем она успешно справилась (A Brief History of Deposit Insurance in the United States. – Washington: FDIC, 1998). В настоящее время страхование депозитов широко используется во всем мире, в ЕС действует специальная директива, а МВФ разработал так называемую оптимальную практику (best practice) введения такой системы.

Исследователи выделяют шесть возможных подходов к страхованию депозитов (Garcia, Gillian G.H. Deposit Insurance: A Survey of Actual and Best Practices. IMF Working Paper № 54, 1999):

1. явный отказ от защиты вкладов (практикуется в Новой Зеландии, где специальные требования относительно прозрачности банковских операций позволяют потенциальному вкладчику самому оценить перспективы возврата своих средств, зная о состоянии банка);

2. установленное законом преимущество требованиям вкладчиков банка перед другими требованиями при ликвидации банка-банкрота (в Австралии и Монголии);

3. неясность в отношении покрытия;

4. неявная (подразумеваемая) гарантия (нет специальных законов или фондов, которые обеспечивают гарантию вкладов граждан, средства для выплат не резервируются, однако по прошлому опыту или по заявлениям ответственных лиц вклады граждан могут быть возмещены, причем сумма компенсаций остается на усмотрение властей);

5. ограниченное покрытие (гарантии распространяются на часть вклада, на отдельные виды вкладов, существует государственный, смешанный или частный страховой фонд – наиболее распространенная система);

6. полное покрытие (применяется в условиях серьезного системного кризиса, после нормализации может быть заменена системой ограниченного покрытия, как случилось в Швеции и Финляндии).

Эффективность первого подхода ограничена способностью адекватно оценивать состояние банка. Иногда довольно сложно отследить качество кредитного портфеля банка, следствием чего становится падение рыночной дисциплины (контроль вкладчиков над банком: при повышении рисков они «наказывают» банк, выводя средства или требуя повышенные проценты), прозрачность финансовой системы оказывается недостаточной. В случае отсутствия положительно выраженных гарантий (первый-четвертый подход) возрастает возможность панического изъятия вкладов из банков.

Основной эффект системы страхования депозитов состоит в предотвращении банковской паники и оттока депозитов.

Выделяют следующие общие причины создания системы страхования депозитов: 1) защита мелких вкладчиков через создание механизма немедленной выплаты застрахованной части депозита; 2) повышение доверия к банковской системе и ее стабильности за счет введения строгих и четких правил работы с банками-банкротами и предотвращения распространения кризиса на систему в целом; 3) увеличение сбережений и поощрение экономического роста; 4) возможность конкуренции небольших и средних банков с крупными и/или государственными; 5) определение границ государственного участия на случай банкротства банка; 6) привлечение самих банков к спасению себе подобных (Garcia, Gillian G.H. Deposit Insurance and Crisis Management. IMF Working Paper No. 57, 2000).

Создание системы страхования депозитов (пятый и шестой подходы) несет в себе определенные риски и проблемы, причем полное покрытие чревато не только крупными расходами государства, но и усилением некоторых рисков, характерных для страхования депозитов, как такового. Соответственно, полное покрытие применяется, как уже говорилось, в условиях кризиса, в то время как при нормальном состоянии банковской системы МВФ рекомендует использовать ограниченное покрытие.

Среди проблем выделяют, во-первых, моральные, когда предоставление гарантии поощряет застрахованного к принятию повышенных рисков (как вкладчика, так и банкира). Во-вторых, ошибочный выбор банков-участников, когда гарантия оказывается более необходима проблемному банку. Следовательно, ненадежные банки больше заинтересованы во вступлении в систему страхования с унифицированными взносами, а добровольная система может в результате оказаться несостоятельной. В-третьих, проблемы управления и финансирования системы страхования. Агентство или корпорация по страхованию депозитов могут находиться под государственным, частным или совместным контролем, иметь различные источники финансирования. В этой связи возникают сложности, обусловленные отношениями принципал – агент: политическое и экономическое вмешательство, внутренние противоречия между разными группами влияния. Наконец, проблемы финансовой целостности и состоятельности (сочетание независимости и подотчетности, достаточность средств).

Для решения всех вышеназванных проблем МВФ предлагает, так называемую, оптимальную практику организации ограниченного и полного страхования депозитов как для нормального состояния отрасли, так и в условиях системного кризиса (табл. 1).

С другой стороны, в ряде исследовательских работ поднимается вопрос о влиянии, которое оказывает система страхования вкладов на стабильность банковского сектора. В одной из них авторы пришли к выводу, что это влияние носит скорее негативный характер (Demirmp-Kunt, Asli and Detragiache, Enrica. Does Deposit Insurance Increase Banking). Причем, оно усиливается там, где дерегулированы процентные ставки и слабо развита институциональная среда. Таким образом, в тех странах, где банки в целом находятся на более высоком уровне, моральные риски ограничены, а более действенные пруденциальные нормы нивелируют недостатки страхования.

Согласно другому исследованию, наличие положительно выраженных гарантий ведет к снижению расходов банков на выплату процентов и уменьшает зависимость платежей по вкладам от банковского риска, т.е. страхование ослабляет рыночную дисциплину (Demirgmp-Kunt, Asli and Huizinga, Harry. Market Discipline and Financial Safety Net Design. World Bank, 2000).

Такие элементы системы, как более широкое (в том числе межбанковские депозиты) и более полное покрытие, резервируемые страховые фонды, предоставление средств государством, государственное управление схемой, снижают ставки по депозитам и снижают рыночную дисциплину, в то время как сострахование, частное или совместное управление приводят к обратному эффекту. Как показали исследования (Denurguc-Kunt, Ash and Detragiache, Enrica ), рыночная дисциплина является как раз одним из возможных каналов, ведущих от страхования депозитов к росту неустойчивости в банковской системе.

Из табл. 1 также следует, что у государственной системы страхования вкладов существует реальная альтернатива в виде частной схемы. По этому пути пошли Великобритания, Германия, Франция и ряд других стран. Однако для эффективной работы такой системы требуется выполнение определенных условий. По мнению некоторых специалистов, этого смогли добиться в Германии (Beck, Thorsten. Deposit Insurance as Private Club: The Case of Germany. The World Bank, 2000).

История развития частной системы страхования депозитов в Германии тесно связана с особенностями функционирования банковского сектора. На коммерческие банки здесь приходится лишь четверть всех банковских активов и вкладов, причем на четыре крупнейших – более половины. Государственные банки (сберегательные), находящиеся в собственности округов, городов или земель, держат более трети активов и еще больше вкладов. Остальная часть активов и депозитов находится у кредитных кооперативов, ипотечных банков, кредитно-строительных ассоциаций, специализированных банков (Deutsche Bundesbank Monthly Report: IV. Banks, December 2000).

У каждой из трех банковских групп (коммерческие, сберегательные и кооперативные) есть собственная схема страхования депозитов. Для выравнивания конкурентных позиций частных банков по сравнению с государственными Ассоциация немецких банков ввела в действие в 1975 г. систему страхования депозитов. Сберегательные банки помимо положительно выраженной гарантии со стороны владельцев (органов власти разных уровней) имеют несколько региональных схем и национальную компенсационную схему, созданных под давлением в интересах справедливой конкуренции. Похожие схемы есть у кооперативных банков.

В табл. 2 приведены некоторые сравнительные характеристики системы страхования депозитов в немецких частных банках, ЕС, США и в среднем по миру.

Система страхования полностью интегрирована в Ассоциацию немецких банков. Непосредственное руководство системой страхования осуществляется специальной комиссией, подотчетной Ассоциации немецких банков. Комиссия состоит из десяти человек (четверо представляют крупные банки, по трое представителей от частных банков и от региональных, иностранных и прочих банков). Дополнительную устойчивость системе придает межбанковский мониторинг. Учитывая возможность дополнительного сбора средств сверх установленных премий, банки сами оказываются заинтересованы в раннем выявлении проблем у других членов системы. Чтобы покинуть систему, банку придется выйти из Ассоциации, что, учитывая ее доминирующее положение в отрасли, негативно отразится на репутации.

Все застрахованные банки должны участвовать в Ассоциации аудита немецких банков, которая проводит ежегодные проверки и классификацию. При обнаружении обстоятельств, способствующих повышению банковских рисков или связанных с нарушением закона, Ассоциация может обязать банк провести действия по оздоровлению. При предоставлении ложной информации или получении в течение двух лет подряд низшей квалификации банк может быть исключен. По закону о банковской деятельности Ассоциация аудита обязана передавать все аудиторские отчеты немедленно по завершении аудита в Федеральное ведомство по надзору за банками и Бундесбанк.

В случае выявления нарушений надзорные органы могут потребовать снятия управляющих, проведения мероприятий по оздоровлению или отозвать лицензию, после чего происходит ликвидация банка. Ликвидатор назначается судом. Отзыв лицензии происходит немедленно, а апелляция не откладывает начатые процедуры.

Дополнительную жизнеспособность системе придает сочетание высоких профессиональных и этических стандартов ведения банковского бизнеса, общественного предубеждения к банкротству и уголовного преследования провинившихся менеджеров. (По делу частного банка SMH один из его руководителей получил три года и девять месяцев тюрьмы за злоупотребление доверием. Основной владелец Герштат банка согласился выплатить 150 млн марок из собственных средств, чтобы избежать судебного преследования.)

Несмотря на то, что частный характер управления системой страхования депозитов и наличие высокого покрытия не совсем соответствуют оптимальной практике МВФ, система функционирует вполне эффективно. Это объясняется сбалансированной структурой управления, тесным взаимодействием с надзорными органами, развитой институциональной средой и высокой концентрацией отрасли (в системе состоит порядка трехсот банков), облегчающей взаимодействие между банками и межбанковский мониторинг.

В России вопрос о страховании депозитов поднимался неоднократно, но каждый раз в силу тех или иных причин его решение не удавалось довести до логического конца. Вкладчики обанкротившихся банков регулярно теряли все или основную массу своих средств, постепенно возвращаясь в лоно Сбербанка, обеспеченного государственными гарантиями. Пассивная позиция государства в деле защиты интересов граждан существенно подорвала доверие населения к частным банкам, ограничив их доступ к депозитным ресурсам. Внедрение системы страхования депозитов могло бы, очевидно, послужить отправной точкой для восстановления доверия к банковской системе.

Однако встает закономерный вопрос об эффективности такой системы в российских условиях. Многие исследователи (Asli Denurgug-Kunt, Enrica Detrajiache, Huzinga Harry, Thorsten Beck) краеугольным камнем работоспособной схемы считают наличие качественной институциональной среды, которая минимизирует дестабилизирующее воздействие страхования. В отсутствие этой среды, обострятся те противоречия, которые есть в страховании депозитов.

Вряд ли будет преувеличением сказать, что уровень надежности российских банков по-прежнему оставляет, к сожалению, желать лучшего. В этой связи представляется малоперспективной частная схема страхования депозитов, схожая с немецкой, возможность создания которой предусмотрена, впрочем, в законе о банках и банковской деятельности. Во-первых, вместо выравнивания конкурентных преимуществ между Сбербанком и коммерческими банками, последние получат дополнительную статью расходов, причем, вероятно, выплаты придется делать из прибыли. Более того, население настороженно отнесется к частной системе страхования. Во-вторых, в России не налажено взаимодействие между властями, банками и межбанковскими организациями. Таким образом, не будут устранены моральные риски. Наконец, перед создателями частной системы встанет вопрос об отборе участников. В Германии в силу высокой концентрации отрасли схема носит клубный характер, где достаточно надежные банки могут вести мониторинг друг друга. В России же вследствие непрозрачности бизнеса в системе могут оказаться ненадежные банки, стремящиеся переложить на других свои риски, либо будет участвовать довольно ограниченное число надежных банков, а расходы на создание системы возрастут. В последнем случае при достаточной информационной и маркетинговой поддержке и присутствии в руководстве или наблюдательном совете системы официальных представителей ЦБ, без обязательств последнего по поддержке во избежание моральных рисков, система страхования депозитов может дать желаемый результат.

Создание государственной системы страхования депозитов зависит от политической воли и представления властей о будущем облике банковской системы.

Однако эффективность такого страхования упирается в слабость отечественных банков. Для успешного преодоления моральных рисков, минимизации перекрестного субсидирования слабых банков сильными, исключения возможностей лоббирования придется не только провести тщательную проработку всех аспектов системы, но и существенно усовершенствовать действующую схему регулирования и надзора. В первую очередь речь идет об инструментах ранней диагностики банковских проблем и оперативного вмешательства надзорных органов, выполнение этих условий позволит существенно сократить моральные риски. Проблемы, например, могут крыться в контроле над сделками с аффилированными лицами, когда нечистоплотные владельцы «карманных» банков постараются переложить бремя убытков на систему страхования. Для снижения моральных рисков из покрытия целесообразно исключить депозиты директоров и менеджеров, акционеров с весомыми пакетами, аудиторов банка и связанных с ними компаний, близких родственников и лиц, действующих в интересах директоров и менеджеров, вклады на предъявителя. В Директиве ЕС перечислено, например, 14 видов депозитов, подлежащих исключению (Directive 94/19/EC of the European Parliament and of the Council of 30 May 1994 on deposit-guarantee schemes).

Система страхования должна быть обязательной и включать все банки, в том числе государственные, в противном случае последние окажутся в более выгодном положении, а их коммерческие конкуренты будут нести дополнительные расходы (проблема, характерная и для частной схемы). Наличие конкурентного дисбаланса вместо стабилизации банковской сферы лишь усилит противоречия. Очередным проектом Закона о гарантировании вкладов предусмотрено исключение Сбербанка из системы страхования (Маковская Е. Подстраховка.// Эксперт № 15, 16 апреля 2001). Учитывая почти монопольное положение банка на рынке вкладов, что приведет фактически к субсидированию других банков, такой шаг представляется вполне разумным. Однако целесообразнее было бы просто ограничить его участие, не включив в покрытие и соответственно в расчет взносов пенсионные вклады. Важно, чтобы в систему вошли устойчивые банки. Поэтому, учитывая обязательное членство, на стадии создания желательно провести обследование банковского сектора и выявить нежизнеспособные и слабые банки, которые затем либо закрываются, либо реструктурируются.

Подобные преобразования потребуют длительной и кропотливой подготовки. Иначе вместо упрочения банковской системы страхование депозитов спровоцирует очередной разрушительный кризис, опять разорятся банки и снова появятся обманутые вкладчики.

Г.Э.ХОДАЧНИК,
Финансовая академия при Правительстве РФ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »