Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовая газета. Региональный выпуск, 13 декабря 2001 г.

Некоторые вопросы страхования гражданской ответственности

4074 просмотра

— Как проводится и чем отличается страхование договорной и внедоговорной гражданской ответственности?

— В Законе Российской Федерации от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» одним из возможных объектов страхования названы не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с возмещением страхователем причиненного им вреда личности или имуществу физического лица, а также вреда, причиненного юридическому лицу. Такое страхование именуется страхованием гражданской ответственности (или гражданско-правовой ответственности), т.е. ответственности по гражданскому праву.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) страхование ответственности включено в область имущественного страхования (ст. 929, 931, 932). Гражданская ответственность — это предусмотренная законом (например, ст. 1064-1101 ГК РФ) мера государственного принуждения, применяемая для восстановления нарушенных прав потерпевшего, удовлетворения их за счет нарушителя. Особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер: лицо, причинившее ущерб (имущественный или физический), обязано полностью возместить убытки потерпевшему.

Гражданско-правовую ответственность принято подразделять на договорную и внедоговорную. Договорная ответственность наступает в случаях, когда в законе либо прямо установлены формы и пределы ответственности за нарушение условий определенных договоров, либо сторонам предоставлено право самим оговаривать в договорах виды и условия ответственности. Внедоговорная ответственность определяется только законом либо предписаниями иных правовых актов. Следует отметить, что для возникновения договорной ответственности необходимым условием является наличие договорных отношений между сторонами, внедоговорная же ответственность возникает независимо от наличия таких отношений.

Зачастую внедоговорную ответственность называют деликтной (лат. delikt — противоправное действие, правонарушение). Договорная ответственность также является следствием нарушения права какого-либо лица, т.е. деликта, поэтому оба вида ответственности связаны с деликтами. Во избежание путаницы в дальнейшем будем говорить о договорной и внедоговорной ответственности.

Различают четыре основания возникновения внедоговорной ответственности:

1) противоправное действие причинителя вреда, деликт;
2) наличие убытков у потерпевшего;
3) причинно-следственная связь между деликтом и убытками;
4) вина причинителя вреда.

Законом могут быть установлены случаи, когда для возникновения внедоговорной ответственности может быть достаточно только некоторых из этих оснований. Так, в ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, атомной энергии и т.д.), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины (за исключением возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего).

Рассмотрим договорную и внедоговорную ответственность на примере деятельности аудитора. Бытует мнение, что договорная ответственность аудитора заканчивается с момента представления аудиторского заключения экономическому субъекту. Если после принятия аудиторского заключения выяснится, что оно содержит невыявленные существенные искажения бухгалтерской отчетности после подтверждения ее достоверности или существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет, что привело к убыткам экономического субъекта, то такая ответственность будет уже являться внедоговорной.

Однако такое мнение является ошибочным. В ст. 779 ГК РФ установлено, что на договор аудиторских услуг распространяются правила, предусмотренные для договора возмездного оказания услуг, к которому в общем случае применяются общие положения о подряде (ст. 783 ГК РФ). В соответствии со ст. 720 ГК РФ все недостатки работ, выполненных по договору подряда, подразделяются на два вида — недостатки, которые могли или не могли быть установлены при обычном способе приемки работы (явные и скрытые недостатки). В случае с договором на оказание аудиторских услуг к явным недостаткам будет относиться несоблюдение требований, предъявляемых к форме аудиторского заключения. Скрытыми недостатками, очевидно, будет являться ошибочное мнение аудитора, т.е. выраженный в установленной форме вывод аудитора о достоверности (недостоверности, достоверности с оговорками) бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта в целом или некоторых ее частей, который аудитор обязан привести в своем заключении, а также вывод аудитора о достаточности собранных аудиторских доказательств для подготовки заключения аудитора как такового. В соответствии со ст. 723 ГК РФ экономический субъект будет вправе требовать от аудитора возмещения своих убытков и в случае обнаружения скрытых недостатков. Другими словами, ответственность аудитора за качество своей работы независимо от того, обнаружены те или иные недостатки до момента принятия аудиторского заключения или после, проистекает из наличия договора аудиторских услуг, т.е. является договорной.

Установленные законодательствами разных стран правовые режимы договорной и внедоговорной ответственности имеют определенные различия, связанные с условиями возникновения, бременем доказывания вины, сроками исковой давности и т.д.

Юридическая проблема, связанная с конкуренцией ответственности (возможностью заявить иск из договора либо из деликта), имеет большое значение для страхования ответственности, так как объем принимаемых на себя страховщиком обязательств и степень риска напрямую зависят от того, какой иск вправе предъявлять к страхователю потерпевшее лицо. Большое значение имеет и то, какие ограничения на страхование разных видов ответственности накладывает закон.

Согласно п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Таких случаев немного: ответственность нотариусов (ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 г. № 4463-1), ответственность таможенных брокеров (ст. 158 Таможенного кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения о таможенном брокере), ответственность оценщика (ст. 17 Федерального закона от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), ответственность аудитора (ст. 13 Федерального закона от 7.08.01 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

Для страховой компании важно знать, каким образом определяются ответственность страхователя, которая может возникнуть и в отношении которой заключается договор страхования, и ее размер, установлены ли законодательно предельные размеры такой ответственности и т.д. При заключении договора страхования следует также учитывать, что размер ответственности, порядок его определения, меры ответственности, применяемые к страхователю, различаются в зависимости от того, каков правовой статус страхователя, на территории какой страны (кому и т.д.) он может причинить вред, закон какого государства будет применяться при наступлении ответственности.

— Возможна ли суброгация при страховании ответственности?

— В ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Сущность суброгации раскрыта в ст. 387 ГК РФ, рассматривающей суброгацию как частный случай перемены лица в обязательстве на основании закона и определяющей суброгацию как переход прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, т.е. права кредитора переходят к страховщику.

Рассматривая вопрос о возможности суброгации при страховании ответственности, косвенный ответ можно найти все в той же ст. 965 ГК РФ, предусматривающей, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, и тем самым противопоставляющей страхователя и виновное лицо.

Против возможности суброгации в данном случае выступает и здравый смысл, поскольку возможность суброгации означала бы экономическую бессмысленность страхования ответственности: в конечном счете помимо страховой премии страхователь бы оплачивал еще и возмещение убытков.

Цивилисты также сходятся во мнении, что суброгация в данном случае невозможна. Однако у них отсутствует единство при обосновании такой позиции. Не вдаваясь в юридические тонкости и подробности, кратко рассмотрим два таких обоснования.

Первое из них основывается на следующем рассуждении. В соответствии с договором страхования страховщик (третье лицо) исполняет обязательство страхователя (должника) перед лицом, понесшим убытки (кредитором) (ст. 313 ГК РФ). Таким образом, происходит надлежащее исполнение обязательства, в результате чего оно прекращается (ст. 408 ГК РФ), а поскольку нет обязательства, то невозможна и перемена лица в нем.

В соответствии с другой точкой зрения перемена лица после выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности все-таки происходит, т.е. страхователь становится должником по отношению к страховщику. Но поскольку одновременно с этим по договору страхования страхователь является кредитором, происходит совпадение должника и кредитора в одном лице, что влечет за собой прекращение обязательства (ст. 413 ГК РФ).

Кажущееся противоречие между этими позициями объясняется различиями во взглядах на выплату страхового возмещения потерпевшему лицу: можно ли ее рассматривать в качестве возмещения вреда или нет.

О. БИРЮЧЕВ, САО «Росгосстрах-Подмосковье»

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »