Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Госфинуслуг Украины собирается ввести отдельное лицензирование для украинских компаний, передающих риски в перестрахование за рубеж. Хотя на сегодняшний день эта идея регулятора пока не получила формального определения в каком-либо документе или решении, ноу-хау комиссии уже успело вызвать критику участников рынка, сообщает издание.

Инвестгазета, Киев, 17 августа 2004 г.

Очередной барьер для перестрахования

2891 просмотр

Госфинуслуг намеревается ввести лицензирование украинских компаний, которые будут заниматься перестрахованием за рубеж. Хотя на сегодняшний день данная идея регулятора пока не получила формального определения в каком-либо документе или решении, ноу-хау Комиссии уже успело вызвать критику участников рынка.

На сегодняшний день тема перестрахования рисков украинских компаний за рубеж, пожалуй, является наиболее злободневной. Вопрос «псевдострахования» поднимался на высшем уровне как в прошлом году, так и в этом. На Всеукраинском совещании по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией и защите прав человека в начале этого года он получил особую оценку. По мнению Леонида Кучмы, через «псевдострахование» значительно уменьшается база налогообложения, а через перестрахование выводятся капиталы за рубеж. В этой связи правительство издало постановление, в котором передало Госфинуслуг полномочия по регулированию операций перестрахования. С тех пор Виктор Суслов, глава Госфинуслуг, неоднократно отмечал, что намерен пересмотреть существующие правила проведения подобных операций.

В частности регулятор начал с решения Кабмина о введении рейтингов перестраховщиков-нерезидентов и их привязке к системе налогообложения (речь идет о введении 15%-ного налога на перестрахование для «нерейтинговых» перестраховочных компаний). Недавно принятыми изменениями к закону «О налогообложении прибыли предприятий» была принята новая система налогообложения операций страхования и перестрахования. Так, было принято решение облагать валовые доходы страховщиков 3%-ным налогом с вычитанием лишь объемов перестрахования украинским резидентам. При этом базу налогообложения решили не уменьшать на сумму перестраховочных премий компаниям-нерезидентам, что фактически означало обложение таких платежей по ставке «3%+3%». Требования к рейтингам на том этапе также сохранялись — то есть «рейтинговое» перестрахование облагалось, как и раньше, по нулевой ставке, а «нерейтинговое» — по ставке,  3% вместо 15%-ного налога, действовавшего ранее. Кроме этого, Госфинуслуг были налажены взаимоотношения с регуляторами других стран, куда украинские компании передавали свои риски, и определены требования к перестраховщикам-нерезидентам, с которыми украинские СК могут заключать договоры перестрахования.

Семь бед — один ответ

Впрочем, по мнению регулятора эти меры лишь частично решили проблему «псевдострахования» и вывоза капитала. С одной стороны, система налогообложения не доказала свою эффективность. С другой — как упоминали и сами компании, и регулятор — нашлось много способов обходить поставленные препоны. Начиная с уменьшения тарифа перестрахования на сумму налога за счет перестраховщика-нерезидента, и заканчивая переориентированием перестраховочных потоков на компании-однодневки. Как не раз отмечал Виктор Суслов, украинские компании начали перечислять внушительные суммы в счет перестрахования рисков мелким сельским компаниям, которые, в свою очередь, выводили капитал за рубеж (в том числе на прибалтийский рынок). По мнению регулятора, бороться с компаниями, которые находятся далеко от надзора, довольно сложно. Да и отследить все подобные операции своевременно Госфинуслуг не удается. Попытки наладить систему обмена информацией с правоохранительными органами и Нацбанком провалились. И теперь Комиссии не остается ничего иного, как вводить регуляторные ограничения для украинских компаний на осуществление перестрахования за рубеж.

Как считают в Госфинуслуг, введение механизма лицензирования компаний, которые передают риски в перестрахование за рубеж, может решить создавшуюся проблему. По мнению главы регулятора г-на Суслова, в случае, если перестрахование за рубеж будут осуществлять лишь крупные компании, это снизит риск псевдоопераций, поскольку у серьезных игроков рынка будет мотивация играть по честным правилам. Возможно, подобные надежды Виктора Ивановича и найдут отражение в реальности, однако вот уже в течение нескольких лет кряду довольно крупные «отмывочные» компании продолжают занимать первые строчки официальных рейтингов. По словам специалистов Комиссии, поделать с этим регулятор ничего не может.

Глас народа

Если же говорить об отношении участников рынка к подобным перспективам лицензирования, оно неоднозначно. Во-первых, не совсем понятно, что именно имел в виду Виктор Суслов, говоря о лицензировании перестрахования за рубеж. С одной стороны, это может быть исходящее перестрахование, с другой — входящее. В зависимости от этого, речь может идти о совершенно разных участниках рынка — либо компаниях, которые занимаются исключительно страхованием и лишь передают свои риски в перестрахование посредникам-резидентам (или нерезидентам), либо компаниях, которые осуществляют как страхование, так и принимают риски других украинских СК, перестраховывая их за счет своих облигаторов. Есть и третья категория — посредников, которые занимаются исключительно перестрахованием. Не исключено, что регулятор намерен затронуть своей идеей все компании, которые так или иначе связаны с прямыми операциями перестрахования за рубеж. Однако, по мнению участников рынка, это еще более усложнит механизм лицензирования.

Кроме того, сама идея лицензирования перестрахования противоречит как международному (директивы ЕС), так и украинскому законодательству. «Согласно закону «О страховании», перестрахование — это обязательная норма, — отмечает Наталья Гудыма, генеральный директор Лиги страховых организаций Украины. — И если компания берет на себя риск, который превышает 10% ее уплаченного уставного фонда плюс сформированные ею резервы, она обязана осуществить перестрахование. В данном случае, когда речь идет о лицензировании, это уже ограничение. Получается, что наряду с тем, что компания обязана перестраховывать риски, ее в этом еще и ограничивают». По мнению специалистов ЛСОУ, идея лицензирования перестрахования «очень сырая», и, учитывая неувязки с действующим законодательством, вряд ли наберет официальные обороты.

Комментарии

Как вы относитесь к идее лицензирования перестрахования?

Ольга Зайцева, председатель правления ЗАО «Топливно-энергетическая страховая компания»:

Мне кажется, что государством было предпринято достаточно мер по контролю операций исходящего перестрахования в части выбора страховщиками партнеров-перестраховщиков. Если эта схема контроля не работает и, со слов господина Суслова, перестраховочные премии в Латвию все равно платятся, без усиления контроля над банковским сектором этот вопрос не решить. Поэтому любые последующие попытки ограничения страховщиков в выборе партнеров-нерезидентов можно уже сейчас рассматривать как неэффективные.

Вячеслав Черняховский, председатель правления УСК «Веста»:

Делая подобные заявления, Госфинуслуг не уточнила, какой вид перестрахования подлежит лицензированию — «входящее» или «исходящее». Между тем, во всем мире лицензируется продавец товара, услуг, а не покупатели. Значит, лицензии теоретически возможно выдавать только на «входящее» перестрахование, т. е. на получение платежей. Получается: отдавать в перестраховании, в том числе и за рубеж, можно всем, а вот принимать риски украинским компаниям без лицензий нельзя? Согласно же новой идеи регулятора, чтобы деньги не вывозились из страны, лицензировать нужно именно «исходящее» перестрахование, т. е. покупателя услуги, что является обязательной по закону деятельностью страховых компаний.

Василий Фурман, генеральный директор АСО «Вексель»:

Идея лицензирования перестрахования является несостоятельной как в отношении исходящего, так и входящего перестрахования. По своей сути операции перестрахования, являются инструментом повышения финансовой стабильности страховой компании (повышения качества страхового портфеля, диверсификации рисков и пр.). Следовательно, выдавая лицензии на страхование, при этом не давая права на перестрахование, Госфинуслуг будет подрывать финансовую надежность отдельных компаний, а значит, подвергать риску конечного страхователя.

Любовь Мелетич, председатель правления СК «Статус»:

Перестрахование можно использовать как инструмент для диверсификации и сбалансированности собственного портфеля рисков, принятых в страхование (исходящее перестрахование), и как отдельное дополнительное направление бизнеса (входящее перестрахование). Если критерии лицензирования таковы, что помогут сделать наш рынок более надежным, наше отношение к таким нововведениям положительно. Но я не думаю, что лицензирование может заставить страховщиков в значительной мере уменьшить отток перестраховочных премий за пределы Украины.

Екатерина ЩЕГЛОВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »