Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансы, 31 марта 2003 г.

Рыночная реальность должна быть полнее отражена в законе

586 просмотров

Закону Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» уже более десяти лет. В его рамках был создан и функционирует российский рынок страхования.

В то время, когда рождался Закон, у законодателя было только приблизительное представление об условиях функционирования страхования в рыночных условиях, да и о путях становления рыночной экономики в целом. Законодатель по вполне объективным причинам не мог предусмотреть всех особенностей становления коммерческого страхования в России и связанных с ними потребностей в правовом регулировании страхового рынка.

Внесенные в Закон за истекшее время поправки не привели к существенным изменениям ни в условиях функционирования страхового рынка, ни в условиях государственного регулирования страхования.

Однако по истечении одиннадцати лет можно констатировать, что в России сложились правовое пространство и условия функционирования рыночной экономики в целом, определились экономические потребности в страховой защите (платежеспособный спрос на страховые услуги) и одновременно выявились «белые пятна» в действующем Законе, сдерживающие качественный рост отрасли страхования, что требует внесения изменений в текст документа.

Вместе с тем внесение изменений и дополнений в действующее законодательство не должно привести к ломке того положительного, что уже накоплено за время существования закона.

Любые поправки должны базироваться на тщательном анализе тенденций, сложившихся в отрасли в рамках действующего закона, выявлении позитивных и негативных моментов. При этом необходимо учитывать сложившуюся экономическую обстановку в государстве и определять роль отрасли в развитии его экономики.

В этом плане мотивация и технология разработки поправок к Закону «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ничем не отличаются от стандартного подхода, принятого при внесении изменений и дополнений в действующее законодательство.

Самое важное, что произошло за годы становления рыночной экономики, — появление страхователя, заинтересованного в защите своих имущественных интересов и имеющего средства для того, чтобы оплатить страховые услуги. Кто же эти страхователи? К сожалению, анализ развития страхового рынка в России, представленный в Концепции его развития департаментом страхового надзора Минфина РФ, не дает всестороннего ответа на этот вопрос.

Исходя же из скупых данных, появляющихся в печати, можно предположить, что российские страхователи — это преимущественно две категории лиц: крупные, успешно работающие предприятия, в основе функционирования которых лежат государственные и зарубежные инвестиции, и платежеспособные граждане, осознавшие опасность возможных убытков от утраты появившейся у них собственности, а также вследствие потери трудоспособности. Средний класс предпринимателей, формирующий основной объем операций страхования за рубежом, в России еще не сложился.

Обеспечивают основные поступления страховых взносов регионы с развитым экономическим потенциалом, на которые и приходится основной объем деятельности страховых компаний. Здесь сконцентрированы и наиболее крупные по размеру капитала и объему страховых операций компании. Под платежеспособный спрос на услуги страхования складывается страховой рынок России.

Характерна дифференциация страховых компаний по размеру уставного капитала. У каждой группы потребителей свой страховщик. Это либо довольно крупные компании с уставным капиталом свыше 50 млн руб., либо мелкие, уставный капитал которых не превышает 10 млн руб. Именно на эти группы страховщиков приходится основной объем сбора страховых взносов двух упомянутых групп страхователей и наиболее высокий показатель суммы страховых взносов, приходящейся на единицу вложенного капитала.

В то же время появились очень крупные по российским меркам страховщики, уставный капитал которых превышает 500 млн руб., однако некоторые из них не могут соперничать по капиталоотдаче (сумме взносов, приходящихся на единицу вложенного капитала) и уровню рентабельности с более мелкими страховщиками. Иными словами, нет реального потребителя страховых услуг для очень крупных по размеру уставного капитала страховых организаций. Капитал не востребован и не может обеспечить в условиях высокого уровня инфляции дохода для предупреждения его обесценивания, а это означает только то, что капитал умирает, либо реально не существует или приносит доход в другом месте.

Из этого обстоятельства сам собой проистекает вопрос: так ли уж актуально для российских страховщиков законодательное требование более чем десятикратного повышения минимального размера уставного капитала и не приведет ли такое решение к разрушению страхового рынка, особенно в регионах, где экономический потенциал недостаточен, а плотность населения не превышает одного человека на квадратный километр, т.е. в тех регионах, где не сформировался платежеспособный спрос на страховые услуги? Не потеряет ли страховой рынок России при непродуманной политике законодателя значительную часть своих страховщиков, а вместе с ними и тех, кто только что стал страхователем.

Перспектива вступления России в ВТО, безусловно, должна учитываться при внесении изменений и дополнений в действующий Закон, но не только и не столько через общее требование ко всем страховщикам о повышении минимального размера уставного капитала. При более взвешенном и заинтересованном подходе могут быть найдены и другие способы защиты интересов российских страховщиков.

В подтверждение наших выводов рассмотрим вопрос: так ли уж информативен показатель деловой активности страховщиков, измеряющийся объемом собранных страховых взносов.

Действительно, сбор страховых взносов за 2002 г. составил более 300 млрд руб. Из них половина приходится на операции по страхованию жизни, по своей сути являющиеся «серыми» или, как их принято называть, налогоминимизирующими схемами. Еще 10-15% приходится на операции по иным видам страхования, доходы от проведения которых возмещают убытки от «серых» схем по страхованию жизни. Отсюда вытекает, что достижения российских страховщиков за период существования рынка много скромнее, чем представлено в Концепции развития страхования на 2002-2005 г., а доля классического страхования в ВВП составляет не более 1%.

Для упорядочения этого положения необходимы законодательные меры, которые сделают «серые» схемы экономически невыгодными. В то же время необходимы стимулы для развития долгосрочного страхования жизни, а это в условиях инфляции возможно только при специализации страховых компаний: страхование жизни и иные виды страхования.

Такими стимулами могут стать налоговые льготы по использованию дохода от инвестирования активов, представляющих резервы по страхованию жизни, такие, какие существуют и в странах с развитым страховым рынком: например, законодательное регулирование нормы доходности, используемой при расчете тарифных ставок, в сочетании с возможностью направлять на увеличение страховых сумм по заключенным договорам страхования инвестиционный доход или его часть, полученную страховой компанией от инвестиционной деятельности. Но такого рода льгота возможна лишь при специализации страховой компании на страховании жизни.

В связи с этим обозначенное в законопроекте разделение страховщиков на осуществляющих страхование жизни, а не личное страхование, и страховщиков, осуществляющих иные виды страхования, вполне оправданно, несмотря на то, что данное предложение не находит пока широкой поддержки страховщиков по вполне понятным обстоятельствам: взносы российских страховых колоссов в этом случае упадут, им придется занять куда более скромное место, что существенно изменит расстановку сил на страховом рынке.

Большой удельный вес в структуре законопроекта приходится на законодательные требования к составу и структуре документов, представляемых для получения лицензии, что вряд ли оправданно с точки зрения оценки добросовестности и надежности поведения страховой организации на рынке после получения лицензии. За одиннадцать лет страховым надзором было выдано лицензий более чем 6000 страховщикам, работают на рынке — менее 1400.

Нам представляется очевидным, что поправки должны полнее отражать сегодняшний рыночный момент и быть более точно нацеленными на перспективу.

Причина уязвимости для критики предложенных поправок в том, как нам кажется, что Концепция развития страхования отражает только количественные результаты, но не дает качественного анализа развития рынка за 10 лет.

Количественные результаты показывают положительную динамику развития страхования, в том числе рост доли страховых взносов в ВВП. В действительности не менее 60% поступлений — «серые» схемы по операциям страхования жизни, а 10-20% взносов по иным видам страхования — доходы, идущие на покрытие убытков от «серых» схем по операциям страхования жизни.

Значит, доля реального страхования в ВВП составляет, как уже говорилось, 1% против 0,8% в 1992 г. Вместе с тем это тоже положительные результаты на фоне перестройки экономики. Более того, в страховании 2003 г. совершенно не осталось страхования 1992 г., так что можно сказать, что доля страхования в ВВП выросла с 0 до 1%.

Разделение страховщиков в проекте Закона на тех, кто занят «личным» страхованием, и тех, кто занят иными видами страхования, прозвучало очень неопределенно, следовательно, как льготы для страхователей, так и особые условия налогообложения дохода страховщиков в Законе не затронуты, что вряд ли будет способствовать развитию долгосрочного страхования жизни. Между тем, например, при специализации страховых компаний на операциях страхования жизни установить, как и в других странах, стабильную на перспективу и невысокую норму доходности при расчете тарифных ставок, а 70% инвестиционного дохода, сверх того, что получено для покрытия фиксированных финансовых обязательств по договорам страхования жизни, направлять на увеличение страховых сумм.

Напомним, что долгосрочное страхование жизни не может существовать без актуарной службы. Департамент же, располагая только бухгалтерской отчетностью и отчетностью, представляемой в порядке надзора, не в состоянии произвести оценку активов и проверить достаточность резервов по страхованию жизни. В Законе должно быть зафиксировано право департамента на установление методики оценки активов либо требование об оценке активов и обязательств по операциям страхования жизни независимой актуарной службой.

Не должно пройти мимо нашего внимания и то обстоятельство, что уставные капиталы многих страховщиков, хотя и оплачены деньгами, но фактически обеспечены в большей доле векселями учредителей либо представляют собой взаимные доли акций или паев нескольких страховых компаний, принадлежащих одному учредителю. Такие «капиталы» не могут являться гарантией платежеспособности страховщиков. Впрочем, страховщики, как и учредители, не заинтересованы в сохранении реальной стоимости имеющегося у них капитала. Этот тезис подтверждается и тем, что доход на 100 руб. средств, вложенных в уставные капиталы страховщиков, составляет в среднем по страховому рынку 1,7%, что никак не соответствует среднегодовому доходу по фондовому рынку. Вместе с тем в проекте Закона, как и в тексте действующего Закона, опять звучит фраза о том, что уставный капитал должен быть оплачен деньгами и 60% его может использоваться только на выплаты.

Возникает законный вопрос: зачем нужно в Законе устанавливать требование оплаты уставного капитала (30 млн руб.) деньгами? И почему именно 30 млн руб., а не 10 или 20? Анализ, опубликованный в журнале «Страховое право» № 8 за 2002 г., убедительно показывает, что потенциал страхового рынка (емкость) далеко не использован, так как на 1 руб. вложенного капитала в крупнейших страховых компаниях приходится объем страховых взносов, не позволяющий получить необходимый доход для сохранения стоимости капитала. Маржа платежеспособности у них составляет до 1000%.

Увеличение капитала должно стать естественным процессом, вытекающим из объема операций страхования. По всей видимости, необходимо определить минимальный размер уставного капитала более дифференцирование, чем установлено в проекте Закона, представленного департаментом страхового надзора, с учетом реальных потребностей в гарантировании платежеспособности, диктуемой особенностями видов страхования, которые намерена осуществлять страховая организация. В этом случае сохранятся условия для деятельности мелких и средних страховщиков (а это преимущественно региональные страховщики) в экономически не развитых регионах и для работы с физическими лицами.

Вместе с тем из проекта Закона выпало требование государства ко всем активам страховщика (видам активов без установления их структуры), что могло бы способствовать преобразованию «бумажных» капиталов в реальные.

Одновременно орган страхового надзора нуждается в увеличении численности кадров и укреплении его материально-технической базы. Страховщики должны сами быть заинтересованы в содержании достаточного для осуществления эффективного страхового надзора органа, а, следовательно, и взять на себя его финансирование, что тоже должно быть закреплено в Законе.

Если попытаться дать итоговую оценку положениям действующего Закона, то, по нашему мнению, положительными сторонами его будут следующие: создан рынок (страховщики, страхователи, брокеры); за время его действия сбор взносов можно квалифицировать как ощутимый и доля его в ВВП растет; на его основе разработана финансовая и статистическая отчетность, т.е. имеется довольно представительная информация для осуществления надзора за страховщиками; создан орган страхового надзора; российские страховщики вышли на международный страховой рынок.

За время действия Закона выявились и отрицательные моменты:

• Закон разработан в дорыночный период при полном отсутствии прогноза экономики в целом без оценки потенциального страхователя и роли страхования в экономике государства;

• рынок создан, но окончательно не сложился, и, увы, слабо пока регулируется органом страхового надзора, так как полномочия этого органа в Законе определены схематично, он не наделен полномочиями, позволяющими активно и своевременно вмешиваться в управление страховой компанией;

• Закон породил возможность использования «серых» схем, но не дал в руки органа страхового надзора инструмента для предотвращения и ликвидации этого явления, т.е. собственно надзора за рынком в целях защиты интересов страховщиков, страхователей и государства;

• ненормально длительные сроки лицензирования. Подход к лицензированию ошибочный, основан на формальных и упрощенных критериях: наборе документов и их перекрестной проверке. Действительной оценки, основанной на происхождении капитала, профессиональной квалификации руководства страховой организацией, оценке поля деятельности в сопоставлении с финансовыми возможностями в действующих условиях лицензирования не предусмотрено;

• контроль за деятельностью после выдачи лицензии на соответствие деятельности представленному бизнес-плану (документ, на основании которого выдана лицензия и положения которого в 100% случаев не выполняется) и требованиям законодательства практически отсутствует, что позволяет создавать страховые компании-однодневки для удовлетворения сиюминутных нужд определенных групп предпринимателей, которые уходят с рынка, решив единственную задачу — «прогнать» налогоминимизирующую схему;

• возможности финансового надзора настолько ограничены (платежеспособность и размещение резервов), что не дают государственных гарантий защиты интересов страхователей, в том числе и при отзыве лицензий. Но даже и выявленные департаментом финансовые нарушения наказываются тем же предписанием, что и несоизмеримо меньшие, например такие, как несоответствие бумажного и технического носителя в части пояснительной записки к бухгалтерской отчетности, а также несвоевременное представление квартального статистического отчета;

• в действующем Законе практически отсутствуют правовые нормы для создания концепции финансового надзора, цивилизованного оздоровления и прекращения деятельности страховой компании;

• орган страхового надзора не имеет полномочий для действенного регулирования страхового рынка, поэтому и стали возможны «серые» схемы различного рода и сокрытие доходов в крупных размерах через систему перестрахования и операции по страхованию жизни.

Концепция развития страхования на 2002-2005 г. базируется на анализе развития отрасли за предшествующее пятилетие. Анализ дает исключительно количественные оценки развития отрасли, и они действительно впечатляют: высокие темпы роста сбора взносов, страховые выплаты, измеряющиеся миллиардами рублей, резервы. Но, как уже говорилось, минимум 60% сбора взносов дают «серые» схемы (жизнь и псевдоперестрахование). Отсюда доля реальных объемов страхования в ВВП значительно скромнее, чем представлено в Концепции.

Анализ развития отрасли страхования никак не увязан с развитием экономики и благосостояния населения в целом. Кто они, российские страхователи? Разве не представляют страховщики в департамент развернутую статистическую отчетность, из которой можно извлечь показатели не только по личному страхованию, страхованию жизни, имущества, ответственности, но и более развернутые показатели, ну хотя бы сбора взносов и осуществления страховых выплат в размере классификации видов страхования, приведенной в Условиях лицензирования.

Существование в широких масштабах «серых» схем обусловлено не только слабостью законодательства, но и просчетами в правовом пространстве, непосредственно к страхованию не относящемся.

Данный в Концепции анализ достигнутого уровня развития страхового рынка в сопоставлении с ретроспективными данными лишь формально характеризует объемные показатели, которые в общем-то не вскрывают качественного уровня тенденций, возникших на страховом рынке и тех негативных тенденций, которые затрагивают практически половину всего сбора страховых взносов.

В этих условиях назрела острая необходимость в качественном переосмыслении основного закона о страховании, иной, нежели в действующем законе, расстановке акцентов.

Брокеры, актуарии, инфраструктура страхования появились и действуют преимущественно стихийно, основываясь преимущественно же на обычаях делового оборота, сложившихся за пределами России.

А.А. ЗУБАКОВ, президент Ассоциации страховщиков России (АРС)

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »