Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Конкуренция и рынок, Санкт-Петербург, 14 апреля 2003 г.

Цивилизованный рынок невозможен без страхования

389 просмотров

Развитие страхового рынка в новой России началось тринадцать лет назад, а уже 14 декабря 1992 года был образован Санкт-Петербургский союз страховщиков (СПбСС) — некоммерческая организация, целями которой являются содействие развитию страхования и создание цивилизованного страхового рынка. Представители СПбСС входят в состав советов и рабочих групп, созданных при органах законодательной и исполнительной власти. В состав членов Союза входят около 40 организаций, которые собирают более 60% от общего объема страховых взносов в Санкт-Петербурге.

При подготовке этой статьи члены Санкт-Петербургского союза страховщиков попытались дать ответ на вопрос: «Какие законодательные акты должны принять или переработать региональные и федеральные власти, чтобы российские граждане и российская экономика получили надежную страховую защиту?».

Все топ-менеджеры страховых компаний отметили, что количество публикаций в СМИ о страховании и проблемах страхового рынка России в течение последних 4-5 месяцев увеличилось в несколько раз. В правительстве и в Думе обсуждается полтора десятка законопроектов по страхованию. Наконец-то органы власти и общество признали очевидную для нас, страховщиков, истину — цивилизованный рынок невозможен без страховой защиты всех его объектов и субъектов.

Одна из главных задач, стоящих сейчас перед федеральными законодателями, — приведение в единую систему всех законов, постановлений и подзаконных актов, касающихся страхования гражданской ответственности предприятий и организаций. Сегодня в соответствующих документах есть упоминания о необходимости обязательного страхования ответственности при проведении строительно-монтажных работ, при эксплуатации гидротехнических сооружений, при перевозке особо опасных грузов и т.д. Однако действительно обязательными эти виды страхования не стали, т. к. не выработаны или не приняты методики оценки размера возможного ущерба, нет механизма контроля исполнения пунктов законов, касающихся страхования.

Последние события и факты показывают, что расчет величины вероятного вреда и последующее страхование риска гражданской ответственности владельца гидротехнических, ядерных и других особо опасных объектов выходят на первый план. В случае аварийной ситуации население, проживающее на прилегающей к объекту территории, и сама территория остаются без страховой защиты. Вся финансовая нагрузка, связанная с возможными компенсациями ущерба, ложится на государство.

Введение принятого в 2002 году долгожданного закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, похоже, наталкивается на ту же проблему: отсутствие принятых подзаконных актов.

До сих пор (к началу марта!) не вышло долгожданное Постановление Правительства РФ, утверждающее страховые тарифы, типовой договор обязательного страхования, формы страхового полиса, специального знака, правила проведения независимой экспертизы и т.д., всего, без чего Закон нельзя запустить с 1 июля текущего года. Чтобы Закон «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» заработал в полную силу, необходимо внести изменения в соответствующие статьи Административного Кодекса, в Правила дорожного движения, особенно в части досудебного урегулирования вопросов распределения вины между участниками ДТП по аналогии с «Европейским протоколом», действующим в странах Западной Европы.

Российский союз автостраховщиков (РСА) в декабре 2002 года согласовал с ГИБДД правила применения типовых схем ДТП и распределение ответственности между участниками аварии. Но чтобы этот механизм стал нормой жизни, необходимо, чтобы он стал нормой права с соответствующими изменениями в действующем законодательстве.

Важная проблема стоит и перед федеральными и петербургскими законодателями: защита имущества и имущественных интересов Петербурга и его жителей. На федеральном уровне разрабатывается закон об обязательном противопожарном страховании недвижимости. На региональном уровне комитет СПбСС по работе с Законодательным собранием продолжает работу по разработке и продвижению законопроекта «О страховании имущественных интересов Санкт-Петербурга». Основной целью законопроекта является создание системы страховой защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, субъекта, осуществляющего разностороннюю деятельность, которая сопровождается различного рода рисками. Только за последние годы в Санкт-Петербурге произошел ряд широко известных событий, нанесших или способных нанести существенный урон Санкт-Петербургу и его жителям — вспомним пожар Арки Главного штаба, повреждение Литейного моста и подъем затонувшего сухогруза, пожары и разрушения жилого фонда. Подобные финансовые потери город мог бы компенсировать посредством страхования.

В развитие указанного законопроекта должны последовать отдельные законопроекты Санкт-Петербурга о целевых городских программах страхования, таких как:

— страхование объектов жилого фонда, находящихся в собственности Санкт-Петербурга;
— страхование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Санкт-Петербурга;
— страхование лифтов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга;
— страхование городского имущества, передаваемого Санкт-Петербургом в аренду третьим лицам;
– страхование исторических памятников С.-Петербурга;
— страхование ответственности устроителей массовых и зрелищных мероприятий в Санкт-Петербурге, за нанесение вреда С.-Петербургу и участникам мероприятий.

Приведенный перечень не является исчерпывающим. Актуальность целевых городских программ страхования будет определяться степенью их обоснованности и целесообразности для Санкт-Петербурга и готовностью страховщиков принимать на страхование конкретные риски.

Принятие такого закона и целевых программ не только заложит основу гибкой и постоянно развивающейся системы страховой защиты Санкт-Петербурга, но и обеспечит экономию расходов бюджета Санкт-Петербурга (за счет компенсации страховщиками непредвиденных убытков Санкт-Петербурга), стимулирует развитие экономики и благоприятного инвестиционного климата в Санкт-Петербурге, усилит государственный контроль за использованием государственного имущества.

Петербургскому ЗакСу следует обратить особое внимание на страхование жилого фонда города. Соответствующий закон уже принят, но не введен в действие и в бюджете СПб средства на страхование жилья не предусмотрены. В Москве и в ряде городов эта программа давно и успешно работает. Это очень важно, особенно сейчас, когда при старении и ветхости находящихся в Петербурге зданий резко увеличилась вероятность техногенных катастроф и аварий.

С 1996 года в нашем городе действует единственная программа — программа страхования нежилого фонда. Страхователем выступает сам город в лице КУГИ. Победителями открытого тендера по выбору страховых компаний стали страховые компании: «Росгосстрах-Санкт-Петербург», «Русь», «Прогресс-Нева», «АСК-Петербург».

За прошедшие годы Программа страхования нежилого фонда доказала свою значимость и необходимость. Собственник, в лице КУГИ, получает надежную защиту своих имущественных интересов и реальную компенсацию при наступлении страховых событий.

Существует проблема реформирования всей системы здравоохранения и обязательного медицинского страхования на законодательном уровне.

Сегодня государственные медицинские учреждения финансируются из средств бюджета (как федерального, так и местного) и средств Обязательного медицинского страхования (ОМС) только на 60% от потребности. Сложилась ситуация, когда государственная медицина становится с каждым годом все беднее и беднее.

Теперь и властям стало понятно, что компенсировать дефицит финансирования медицины можно за счет увеличения третьего источника финансирования системы здравоохранения — оплаты потребителями медицинских услуг.

Развитие платных медицинских услуг в государственных медицинских учреждениях приведет к увеличению финансирования последних. Понятна целесообразность поощрения этого процесса. Но стимулирование развития частных медицинских учреждений, не принимающих участия в системе ОМС, может показаться не совсем логичным для власти.

В Петербурге финансовые потоки бюджетных и частных средств смешиваются, в основном, только в больницах. В поликлиниках они практически не пересекаются, так как те петербуржцы, которые предпочитают платить за свое медицинское обслуживание, обращаются не в районные поликлиники, а в частные медицинские центры. Зачем же поощрять частные медицинские центры, которые оттягивают деньги потребителя на себя, ничего не оставляя в районных поликлиниках? Есть два момента:

— развитие платных услуг в районных поликлиниках больно бьет по карману малообеспеченных слоев населения, вызывая их недовольство;
— хотя обеспеченные граждане перестают пользоваться районными поликлиниками, социальный налог в размере 3,6% от фонда заработной платы они платить продолжают.

Районные поликлиники получают причитающиеся им деньги за каждого прикрепленного к ним по ОМС, независимо от того, посещает он их или нет. Обеспеченные граждане не претендуют на свою долю в системе ОМС, отдают ее тем, кто в ней нуждается больше, выполняя тем самым свой общественный долг. При наличии конкуренции на рынке медицинских услуг подтверждается важная социальная функция частных медицинских учреждений, поэтому властям необходимо их поддерживать.

Что можно и нужно сделать властям на региональном уровне, в Санкт-Петербурге?

Следует отменить налог с продаж на все медицинские услуги. На сегодня 5% налогом с продаж облагаются все медицинские услуги, в том числе по безналичному расчету, даже в тех случаях, когда оплату производит предприятие за своих работников и страховая компания за застрахованных.

Предлагаем включить в закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» от 28 июля 1995 года медицинские учреждения любой формы собственности.

На федеральном уровне необходимо совершенствовать законодательство. Во-первых, внести в Налоговый кодекс изменения относительно налогообложения средств, потраченных на добровольное медицинское страхование (ДМС): Глава 25 налогового кодекса разрешает работодателям — юридическим лицам включать взносы по ДМС в расходы в пределах 3% от расходов на оплату труда. Необходимо заменить положение «3% от расходов на оплату труда» на «1% от выручки от реализации товаров (работ, услуг)». Следует исключить из налогообложения оплату страховой компанией путевок на санаторно-курортное лечение застрахованных. Для граждан, заключающих договоры ДМС из собственных средств, необходимо включить в ст. 219 вместе с вычетом сумм за лечение и медикаменты и вычет сумм, уплаченных по договору ДМС.

Включить в «Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», медицинских работников, работающих в частных медицинских учреждениях.

В целом, несмотря на все проблемы, члены Санкт-Петербургского Союза Страховщиков с оптимизмом смотрят на будущее страхового рынка. У нас все больше клиентов — значит, город и его жители все лучше защищены.

В подготовке статьи принимали участие руководители и сотрудники компаний — членов СПбСС: «Страховая группа «АСК-Петербург-СК-Мед», ЗАО «Капитал-Полис», ЦНИА «Панацея», СО «Прогресс-Нева», СК «Русский мир», АСО «Русь».

Андрей СУМБАРОВ, Президент СПб союза страховщиков

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »