Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Волжская коммуна, Самара, 26 апреля 2011 г.

Защита для СРО

Страхование в сфере строительства развивается

1231 просмотр

Строительные СРО становятся все более активными участниками страхового рынка. Однако эксперты предостерегают страховщиков от демпинга и прогнозируют значительный рост выплат по этому виду.

Убытки вырастут

Значительный рост в 2010 году, по сравнению с 2009 годом, был связан в основном с тем, что активность этого вида страхования началась не в первом, а во втором полугодии 2009 года. Поэтому многие компании в 2010 году впервые страховали свою ответственность после получения соответствующего допуска СРО. В 2011 году, прогнозируют профучастники, темп роста этого рынка будет гораздо скромнее и может составить 10-25% - в основном за счет увеличения лимитов ответственности и заключения большего количества договоров страхования на объектной базе. При этом рост, как и во многих других видах корпоративного страхования, будет замедляться демпингом. Эксперты не исключают, что возможно даже повторение истории с «неожиданной убыточностью» ОСАГО, учитывая, что рынок рос в основном за счет увеличения числа застрахованных СРО и страховых сумм. Не слишком оптимистичен и прогноз по выплатам. «Мы планируем рост убыточности и наша статистика это подтверждает: в среднем в «Ингосстрах» один раз в две недели заявляют убыток по этому виду страхования, — говорит заместитель начальника управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» Дмитрий Мелехин. — Кроме того, со временем увеличивается количество объектов, в отношении которых проводятся строительные, проектные работы и изыскания, что увеличивает вероятность убытков. Ведь практически все договоры страхования содержат положения о ретроактивной дате с момента получения членам СРО первых допусков. Также в ближайшие 2-3 года мы ожидаем убытки не только по строительной, но и по проектной и изыскательской деятельности».

Своя ли ноша?

Некоторые члены СРО, нанесшие ущерб третьим лицам, готовы возместить его из своей страховки. Но в то же время не желают признавать, что ущерб был нанесен в результате каких-либо недостатков строительных работ, как это в соответствии с Градостроительным кодексом предусматривает формулировка риска по договору страхования ответственности члена СРО. Приходится выплачивать возмещение пострадавшим по договору добровольного страхования ответственности перед третьими лицами, если они есть. Возможно, законодательство требует дополнительной проработки?

«Формулировка «вследствие недостатков работ» предполагает, что возмещается вред, причиненный третьим лицам уже после того, как работы, в которых обнаружены недостатки, были выполнены, — отмечает начальник отдела страхования ответственности департамента страхования имущества и ответственности ОСАО «Россия» Андрей Лифантий. — То есть получается, что если в процессе выполнения работ случайно упадет кирпич на автомобиль, то это не должно являться страховым случаем. Однако на практике многие страховые компании платят по таким случаям причинения вреда. На мой взгляд, в законодательстве необходимо прописать четкие требования к страхованию».

С этим согласны и другие участники рынка. «Сейчас Градостроительный кодекс, к сожалению, не содержит требований к условиям страхования ответственности, — констатирует Дмитрий Мелехин. — Существуют методические рекомендации, в том числе одобренные Минрегионом России, но они не являются обязательными для СРО, и в принципе каждая СРО вправе самостоятельно устанавливать свои требования по страхованию. На практике большинство СРО придерживаются методических рекомендаций, но бывают исключения, что не всегда удобно, поскольку приходится работать иногда по совершенно различным условиям страхования и формам договоров. Кроме того, ряд недобросовестных страховщиков используют это в своих интересах, значительно сужая объем страхового покрытия».

Поэтому, считает эксперт, учитывая масштаб этого вида страхования и его значимость для строительной отрасли, целесообразно было бы утвердить некий единый минимальный стандарт страховой услуги. Он мог бы предусматривать покрытие от стандартных рисков и при необходимости можно было бы расширять, но не изменять кардинальным образом.

Нестыковки в законе

Ряд членов СРО пытаются отказаться от пролонгации договора страхования. Если год назад без страховки строители не могли получить свидетельство о допуске к работам, то сейчас у них уже нет такого стимула. У руководства СРО до сих пор нет эффективного контроля за наличием действующего полиса. А ведь это может привести к тому, что возмещение придется выплачивать из компенсационного фонда, который затем необходимо пополнять, и в этом не заинтересовано ни одна СРО.

«Полисом страхования покрываются риски причинения вреда третьим лицам вследствие недостатков строительных работ, — поясняет директор Приволжской Дирекции ОАО СК «РОСНО» Александр Емелин. — Под недостатком строительных работ понимается неумышленное несоблюдение (нарушение) работниками страхователя при выполнении строительных работ должностных инструкций, правил и других обязательных для применения нормативных актов, стандартов СРО, определяющих порядок и условия проведения соответствующих видов работ. А также другие ошибки и упущения, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства».

Дополнительная страховая защита может быть обеспечена путем заключения коллективного договора страхования членов СРО. Но использование коллективного договора страхования гражданской ответственности в качестве единственного вида договора страхования гражданской ответственности противоречит: отдельным пунктам законодательства, в том числе Закону «О защите конкуренции». И тем самым ограничивает право членов СРО на свободный выбор страховщика и условий страхования, в наибольшей степени учитывающих потребности.

«При этом страховщики лишаются возможности конкурировать за заключение договоров с членами саморегулируемой организации, — поясняет Александр Емелин. — Кроме того, использование указанного вида договора страхования гражданской ответственности лишает возможности страховые организации влиять на предупреждение причинения вреда (через тарифы или контрольные мероприятия) в связи с отсутствием взаимодействия с конкретными строительными организациями».

Елена АНДРЕЕВА

В материале упоминаются: Компании, организации: Ингосстрах 14119 РОСНО 2463 [Зетта Страхование, АО 57] Россия 2621 Персоны: Емелин Александр Александрович Лифантий Андрей Мелёхин Дмитрий Валерьевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »