Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Континент Сибирь, Новосибирск, 18 мая 2011 г.

Добровольно-принудительное агрострахование

1443 просмотра

Для того, чтобы сельхозпроизводитель имел право на получение какого-то возмещения, по правилам агрострахования, принятым в первом чтении, нужно, чтобы произошла катастрофаВо многих регионах Сибири уже началась посевная, а между тем закон о новых правилах агрострахования до сих пор не принят. Несмотря на то что его согласование длится уже более года. Впрочем, как отмечают эксперты, время у законодателей еще есть, вот только преимущества новых правил страхования пока очень призрачные.

Рынок в недоумениии

Одно из самых главных изменений — увеличение лимитов на агрострахование. В текущем году государственной программой развития сельского хозяйства на поддержку сельхозстрахования предусмотрено направить 5 млрд руб. — почти в два раза больше, чем в 2010-м. Именно этот факт, по словам некоторых опрошенных «КС» участников рынка, привел к тому, что борьба за «распил» этого куска госпирога не дает всем участникам процесса адекватно оценить изменения в условиях агрострахования.

Между тем, сразу несколько положений законопроекта вызывают большое недоумение у страховщиков, страхователей и экспертов. Прежде всего, это фактическое распространение господдержки только на страхование от катастрофических рисков. «В законопроекте предусмотрена выплата возмещения при недоборе 50% от плановых объемов урожая озимых и при 35% яровых. То есть колоссальная франшиза. Для того чтобы по этим правилам сельхозпроизводитель имел право на получение какого-то возмещения, нужно, чтобы у него половина урожая от планового была уничтожена, — комментирует председатель правления Омской областной общественной организации «Общество по защите прав потребителей в сфере страхования» Игорь Пушкарь. — Если посмотреть статистику по регионам Сибири, то можно с большой долей вероятности предположить, что страховое возмещение будет выплачиваться предприятиям АПК в исключительных случаях. Если же взять, к примеру, Краснодарский край, где планово очень высокие урожаи, то для того, чтобы страховое событие наступило там, вообще должна произойти катастрофа. На таких условиях заключать договор агрострахования компаниям АПК абсолютно невыгодно».

В то же время в законопроекте предусмотрено, что со вступлением в силу закона другие виды государственной поддержки будут предоставляться сельхозпроизводителям только при наличии полиса. Незастрахованные аграрии господдержку не получат. То есть агрострахование из добровольного превращается в добровольно-принудительное. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. «Обязательное страхование сельскохозяйственных рисков вообще в принципе противоречит не только Гражданскому кодексу РФ, но и Бюджетному, и прочим законодательным актам. Дело в том, что законопроект не имеет четкой обязательной инициативы, так как предусматривает некое вмененное страхование. Хочешь — страхуй, не хочешь — не страхуй, но тогда и не получишь поддержку по кредитам на ГСМ, семена и на прочее, — рассуждает руководитель направления сельскохозяйственного страхования ОАО «АльфаСтрахование» Евгений Храбсков. — Печально, что данная реформа опять приходится тяжелым грузом на отечественного сельхозтоваропроизводителя. Свободных денег в сельском хозяйстве как не было, так и нет».

Достаточно сложно, по оценкам аналитиков, спрогнозировать динамику интереса к агрострахованию по новым правилам со стороны компаний АПК. «Интерес предприятий АПК, фермеров и т. п. к агрострахованию есть и всегда был, — рассуждает председатель правления ОВС Евгений Ермолаев. — Почему агрострахования практически нет сегодня (и реального не было никогда)? Причина предельно проста. Село не верит страховым компаниям, ни одной! Я это говорю абсолютно объективно, т.к. в последнее время много провожу встреч с директорами хозяйств. Я присутствовал и выступал на районных конференциях АПК, на выездном совещании Ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств.

В разных частях Новосибирской области реакция на страхование абсолютно одинакова — страховаться только в том случае, если будут «выворачивать руки». Зачем выбрасывать деньги на ветер? И хочу сказать, что такая реакция абсолютно обоснованна. Главная причина заключается в том, что сегодня страховщик и страхователь не являются равноправными партнерами по бизнесу. Страховщики диктуют свои условия, пользуясь некомпетентностью страхователей в вопросах страхования».

Черное и белое

Не все участники рынка воспринимают грядущие изменения в агростраховании столь пессимистично. Так, заместитель директора, руководитель ЦКС Новосибирского филиала СОАО «ВСК» Ольга Гаенко отмечает, что господдержка агрострахования призвана усовершенствовать систему взаимоотношений страховщиков и сельхозпроизводителей, сделать агрострахование реальным доступным инструментом финансовой защиты. По ее словам, сейчас сельхозтоваропроизводитель оплачивает страховку полностью, а потом получает от государства 50%-ную компенсацию ее стоимости. В соответствии с новым законом фермер должен будет оплатить 50% премии по договору, а оставшиеся 50% государство перечислит страховщику напрямую.

А по оценкам председателя правления СМАС Геннадия Плотникова, в случае принятия закона тарифы на страхование урожая с господдержкой снизятся как минимум до уровня тарифов коммерческого страхования урожая, т.е. до 2,8–4,5% (сейчас тарифы на страхование от сельхозрисков составляют от 3% до 10% от стоимости будущего урожая). Вместе с тем возрастут требования к документам, представляемым страхователями при заключении договоров.

В «Альфа страховании» говорят, что, согласно проекту ФЗ, стоимость страховки по катастрофическим рискам будет составлять порядка 1,5–2% от стоимости урожая, а принятие закона, по расчетам Минсельхоза, позволит увеличить долю застрахованных площадей с нынешних 20% до 50–70%, а, следовательно, сократить расходы федерального бюджета на компенсацию ущерба в случае чрезвычайных ситуаций. «Это, несомненно, так. Но все эти показатели эффективности — только на бумаге. На деле реальную помощь и защиту сельхозтоваропроизводителю не предоставят, т.к. она будет носить формальный характер, — уверен Евгений Храбсков. — Судите сами: страхование от катастрофических рисков, да и еще с франшизой в 40%, практически нереально, либо придется ждать повторения ситуации 2010 года, но и в этом случае возмещение будет иметь сильный дисконт, которого не хватит на возобновление фондов к следующему сезону. Придется вмешиваться в ситуацию государству и предоставлять субсидии на возмещение убытков».

А по оценкам Игоря Пушкаря, при утверждении условий страхования, предусмотренных законопроектом, предприятие АПК попадет в ту же ситуацию, что и заемщик, обратившийся в банк за кредитом, от которого требуют застраховать залоговое имущество. «Такая страховка будет заведомо выше стоить, так как заемщик обязан ее купить. Так и с полисом. Хочешь господдержку — застрахуйся, но при этом страховщик будет продавать полис дороже, чем он стоил бы на свободном рынке», — констатирует эксперт.

К менее спорным плюсам законопроекта участники рынка отнесли создание профобъединения агростраховщиков. «За компании, которые «не платят никому» и не способны отвечать по своим обязательствам, ответит объединение агростраховщиков, — говорит Евгений Храбсков. — Правда, накопить резервы с целью перекрытия таких ситуаций и предоставлять компенсации после катастроф фонд объединения сможет только через 3–5 лет».

Неопределенность

Впрочем, опрошенные «КС» эксперты и участники рынка заявляют, что, несмотря на сложности, до ухода Госдумы на летние каникулы закон будет принят и начнет действовать. «Спешка вызвана тем, чтобы общество и специалисты не успели проанализировать новые условия. Пока закон ничего не меняет к лучшему, а лишь ухудшает ситуацию. Он такой же мутный и невнятный, как предыдущий, — заявляет Игорь Пушкарь. — Госдотацию по агрострахованию планируется распределять по регионам, т.е. переток денег будет жестко регламентирован. Это опять приведет к распилу бюджетных средств, только по иному принципу».

Однако эксперты уверены, что компании, реально желающие работать на рынке агрострахования в округе, также найдутся. Геннадий Плотников полагает, что в их число войдут старожилы страхового рынка СФО — «Росгосстрах», «Ингосстрах», ВСК. Кроме того, в работу на этом поле в округе включился новый игрок — компания «Согаз-Агро», которой делегированы полномочия по страхованию имущественных интересов сельхозпроизводителей, страхованию урожая, сельских жителей, кредитных и лизинговых организаций, осуществляющих деятельность в сфере АПК.

В ВСК корреспонденту «КС» подтвердили, что компания реализует проект по страхованию предприятий АПК объемом около 1,5 млрд рублей. «Проект предусматривает комплексную работу с сельхозпредприятиями. Действует программа страхования урожая, сельскохозяйственных животных, спецтехники, а также имущественного комплекса предприятий, — рассказывает Ольга Гаенко. — В рамках программы компания предлагает предприятиям АПК ряд услуг с целью снижения рисков, сопутствующих данному виду бизнеса, с привлечением независимых экспертов проводит предстраховую экспертизу для оценки реального состояния посевных площадей, качества посевного материала».

В ОАО «АльфаСтрахование» принято решение разработать стратегию развития сельскохозяйственного направления на 2012–2013 годы. Его задачей будет создание системы сельскохозяйственного страхования на всех ее этапах, от основных позиций ведения эффективных переговоров до пошагового механизма урегулирования претензий.

Игорь Пушкарь не исключает появления на рынке округа «темных лошадок», которые будут созданы или привлечены под новый распил. «На рынке уже были примеры, когда топовые позиции занимали малоизвестные компании, которых подпустили к бюджетным деньгам, так как ими управлять было проще, чем рыночными игроками, которые не пошли бы на такие аферы, — рассуждает эксперт. — Сейчас многие страховщики заинтересованы в агростраховании, но кто им займется, сказать сложно. Если закон останется в том же виде, то вместо ушедших появятся новые, созданные под конкретный распил компанюшки, которые выполнят свою работу и уйдут». Евгений Храбсков заявляет, что «по предлагаемой схеме распределения субсидий нецелевое расходование государственных средств продолжится в новом, более обширном и непрозрачном формате, а нарушения, ранее выявленные надзорными органами, при заключении договоров страхования урожая 2010 года вообще будет невозможно определить».

Юлия ДАНИЛОВА

В материале упоминаются: Компании, организации: АльфаСтрахование 13848 ВСК (Страховой дом ВСК) 5673 Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14807 Ингосстрах 14108 Общество по защите прав потребителей в сфере страхования, Омск 153 Росгосстрах, ПАО СК 10972 Сибирская Межрегиональная Ассоциация страховщиков (СМАС), г. Новосибирск 188 СОГАЗ-Агро 140 Персоны: Гаенко Ольга Александровна Плотников Геннадий Диомидович Пушкарь Игорь Владимирович Храбсков Евгений Николаевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »