Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Деловое Прикамье, Пермь, 11 марта 2011 г.

Страховка в нагрузку

399 просмотров

Большинство банков с этой весны при предоставлении кредитов не будут требовать обязательного страхования жизни заемщиков.

Добавочная стоимость

Жизнь получателя займа должна быть застрахована — такое негласное правило бытовало в банковской среде еще пару лет назад. Мало того, что застрахована, так желательно еще и в той страховой компании, которую укажет заимодавец.

По оценке Роспотребнадзора, величина страхового взноса могла достигать десятков тысяч рублей. Обычно деньги автоматически вычитались из суммы кредита. Только в предкризисном 2007 году на полисы, сопровождающие ипотечные и автокредиты, пришлось около трети собранных страховщиками премий (годом ранее — 20%). Это данные РосБизнесКонсалтинга.

Не отстает в этом плане и потребительское кредитование. До недавнего времени при обращении за кредитом от 100 тыс. рублей банковские работники сразу оговаривали важную для себя деталь — наличие у потенциального заемщика полиса страхования жизни и здоровья. При отрицательном ответе на этот вопрос следовало: на «нет» — и кредита нет. Значит, «ищи кредита в поле». Но вот если будущий заемщик обязуется застраховаться — ситуация будет прямо противоположная. Желаемые средства ему, скорее всего, банк предоставит.
За примерами далеко ходить не надо. Всего полгода назад гражданка Л. обратилась в кредитный отдел пермского филиала одного из крупнейших российских банков. Документы у потенциальной заемщицы были в порядке, кредитная история — безупречной, заработную плату работодатель выплачивал «по-белому». Да и необходимая сумма не столь велика — 200 тыс. рублей на 5 лет. Но когда выяснилось, что ни жизнь, ни здоровье соискательница займа ни во что не оценила (в смысле, не застраховала), взгляд кредитного эксперта посуровел. «Страхование жизни заемщика — обязательное условие получения денег, без страховки — отказ будет», — сокрушается клерк. И берет в руки калькулятор. Нехитрый расчет, и высвечивается сумма в 19 800 рублей.

Деньги нужны были позарез, да и процентная ставка была привлекательна, потому, не долго думая, Л. подписала нужные бумаги, сдала документы и отправилась ждать вердикта банкиров. Через три дня ей сообщили, что кредитная линия получила «зеленый свет». Вот только вместо 200 тыс. желаемых Л. может рассчитывать лишь на 176 тыс. рублей. «После подписания всех документов кредитный специалист ставит меня в известность (когда мы уже проходим в кассу для получения денежной суммы), что страховая часть удерживается единовременно из суммы кредита. И к выдаче, получается, сумма становится еще на 17424 рубля меньше. При этом сотрудники ни разу не упомянули, что страховая часть будет вычитаться сразу», — едва сдерживая негодование, рассказывает пермячка. В итоге, экономя на процентной ставке и комиссионных платежах, женщина приобрела, по ее мнению, ненужную ей дополнительную услугу — застраховала свою жизнь.

Правоприменительная практика

С начала этого года ситуация в сфере таких вот совместных банковско-страховых дополнительных «бонусов» стала меняться. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) провела в году минувшем ревизию типовых кредитных договоров нескольких десятков российских банков.

В поле зрения надзорного органа попали как лидеры рынка, так и небольшие и средние региональные кредитно-финансовые учреждения. Итог получился неутешителен. Почти 90% документов противоречили действующему законодательству. Поскольку в большинстве случаев реакции на предписания Роспотребнадзора со стороны банковского сообщества не последовало, были направлены иски в суд. Наиболее показательны решения Фемиды в отношении кредитных договоров банка «КИТ Финанс». Суд постановил: «Выдача кредита банком обусловлена обязательным для клиента (потребителя) требованием заключить договор страхования жизни и здоровья в согласованной с банком страховой компании, в то время как такая обязанность не предусмотрена действующим законодательством». Конец цитаты. И хотя штраф в 10 тыс. рублей, наложенный на «КИТ Финанс», вызывает улыбку, теперь четко обозначено: банкиры не имеют права навязывать своим клиентам дополнительные услуги. А поскольку российские кредитно-финансовые учреждения в массе своей законопослушны, практика прошлых лет должна кануть в Лету.

Новые альтернативы

Однако многие банковские структуры и в этой, казалось бы, проясненной ситуации предлагают заемщикам два формата сотрудничества. «В настоящее время в кредитном договоре нет требования обязательного страхования, — говорит вице-президент Транскредитбанка Андрей Купцов. — Так, согласно условиям программ потребительского кредитования заемщик на свое усмотрение может выбрать один из двух вариантов — с оформлением полиса страхования жизни и потери трудоспособности или без такового. При выборе клиентом продукта с оформлением полиса страхования ставка кредитования будет ниже, поскольку данный продукт несет для банка меньший размер рисков».

Подобную тактику выбрало большинство банков: ставки по кредитам снижают для заемщиков, готовых раскошелиться на страховку. Для менее сговорчивых клиентов ставки выше на несколько процентных пунктов. Банки, работающие по ипотечным программам, и вовсе утверждают, что страхование жизни при заключении договора — в интересах клиента. Во-первых, если с незастрахованным заемщиком что-то случается, то его наследники вынуждены будут продавать квартиру, а это совершенно не в их интересах. Во-вторых, риск смерти заемщика будет учтен в процентной ставке. И если сейчас заемщик платит страховой компании порядка 1,5% от стоимости кредита, то в дальнейшем он попросту будет платить эти деньги банку. Помимо этого банки могут снова ужесточить требования к заемщикам. К примеру, отказывать в выдаче ипотеки, если выплата приходится на возраст свыше 50 лет, когда риск смерти, как считается, очень высок (правда, возрастная статистика погибших, например, в авиа- или автокатастрофах, при терактах и т. п. случаях, кажется, не сильно этим соображениям соответствует; ну да это забота кредиторов).

Игроки рынка уверяют, что клиенты должны взвешенно подходить к проблеме и определить для себя, какие риски они готовы оставить на своих плечах и на плечах своей семьи. «Ведь при наступлении страхового случая страховая компания производит выплату, которая позволяет заемщику выполнить свои обязательства перед банком и не потерять объект залога», — комментирует кредитный эксперт Алексей Чураков. По его словам, в практике бывали случаи, когда заемщик погибал (неужто он позволял себе такое еще до наступления 50-ти лет?), и страховая компания выплачивала банкирам все расходы по ипотечному кредиту.

Между тем юристы убеждены: банки не только не имеют права требовать заключения дополнительных страховых договоров (и соответствующих полисов), но могут столкнуться и с исками клиентов по возмещению понесенных расходов. «По закону о защите прав потребителя убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме», — утверждает управляющий партнер юридической компании Rightmark group Михаил Бойцов. По мнению адвоката, чтобы получить кредит, заемщик обязан заплатить страховую премию, то есть понести убытки. Соответственно, заемщики могут подавать соответствующие иски к банкам о взыскании денежных средств. Пока, впрочем, получатели кредитов не торопятся отстаивать свои права в судебных инстанциях, предпочитая находить компромисс с банкирами. Да и то верно: деньги не терпят ни шума, ни суеты.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »