Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Банковское обозрение, 8 июня 2011 г.

Нам нужна в разы более крупная банковская система

771 просмотр

По мнению Дмитрия Медведева, Москва уже прошла полпути к созданию Международного финансового центра. Что нужно сделать для того, чтобы пройти оставшуюся половину, «БО» рассказал глава департамента корпоративного управления Минэкономразвития Иван Осколков.

— Идея создания международного финансового центра впервые был озвучена около трех лет назад. С тех пор о нем постоянно ведутся разговоры. А что делается на практике?

— В 2008 году на самом высоком уровне были озвучены и поставлены задачи по созданию МФЦ в Российской Федерации. Началась активная деятельность: на базе Минэкономразвития была создана межведомственная рабочая группа, которую можно назвать межсекторальной, поскольку в нее вошли представители экспертного сообщества, бизнеса, министерств и ведомств. Группой был разработан проект концепции создания Международного финансового центра, одобренный на заседании Правительства в феврале 2009 года. Далее был разработан план по созданию МФЦ, который был утвержден распоряжением Правительства летом того же года. План включает в себя более сорока пунктов, каждым из которых предписывается конкретное действие по принятию того или иного закона, необходимого для создания МФЦ. Все эти действия строго аналитически вытекают из тех разрывов по различным показателям, которые наблюдаются у Москвы по сравнению с ведущими международными финансовыми центрами. Мы тщательно проанализировали лидирующие МФЦ и сопоставили их характеристики с тем, что имеем мы. Оценили разрывы и запланировали комплекс мер по их преодолению. На сегодняшний день, кроме тех разговоров, которые, как вы правильно заметили, активно ведутся, выполняется указанный план. Распоряжение Правительства — нормативный документ, который обязателен для выполнения. Для нас как исполнителей это равносильно закону: если мы понимаем, что какой-то законопроект должен быть разработан и внесен в Думу к определенному времени, мы обратным счетом планируем и по графику реализуем все необходимые действия по его согласованию. Разумеется, мало просто разработать закон — он должен быть способен решить существующие проблемы, которым он отвечает. Сейчас сделано уже очень многое: принят закон об инсайде, антирейдерский закон, появился институт акционерных соглашений.
А разговоры — это то, что тоже необходимо. Нужно постоянно поддерживать фон всех реализуемых мероприятий. Если просто реализовывать план, не рассказывая о наших результатах и достижениях, о московском финансовом центре может никто так и не узнать. Многие вещи на нашем рынке уже неплохи, как это ни парадоксально. И многое из того, что нам уже удалось достичь в развитии финансовой инфраструктуры, находится на мировом уровне. МФЦ — это не только набор наших внутренних достижений. Это во многом отношение мира к нам, а его надо правильно формировать и постоянно подогревать.
Разговоры об МФЦ нужны, это промоушн. Например, поляки активно продвигают Варшаву — по сути, это маленький город с не очень большой биржей. Да, там много IPO, но если посмотреть на размер компаний, осуществляющих первичное размещение, мы увидим, что они сравнимы со средними российскими компаниями. Однако все говорят о Варшаве, шаг за шагом складывается определенный имидж и отношение к ней как к финансовому центру. То же самое нужно делать с Москвой, и даже более активно. Правда, разговоры не должны подменять реальных действий: к примеру, МФЦ должен действительно занять приоритетное место в государственной политике, и этот приоритет должен определять решения в других сферах, не связанных, по крайней мере на первый взгляд, с финансовыми рынками, например, в построении правовой системы или управлении миграционными потоками.

— Какое количество пунктов плана уже выполнено в процентном соотношении?

— Думаю, уже пройдена примерно половина.

— Были ли обговорены сроки его выполнения?

— Разумеется, по каждому пункту определены сроки и исполнители, иначе это не было бы планом. Наиболее поздние из пунктов намечены на начало 2013 года. Мы укладываемся в эти сроки, но это не значит, что в 2013 году мы поднимем флаг и скажем: «МФЦ готов». Все, что мы примем за это время, должно начать работать: практика покажет жизнеспособность этих мер и необходимость внесения правок. К этому времени будет создана база: те необходимые блоки фундамента, без которых никак нельзя, будут заложены. Дальше у нас будет новая фаза: понадобится более тонкая настройка и промоушн.

— Сколько, по-вашему, может понадобиться времени на обкатку законов?

— Практика покажет, но однозначно это не случится за месяц — понадобится несколько лет. Предлагаемые нами законодательные инициативы довольно сложны, и это означает лишь то, что их нужно будет многократно испытать. Участники рынка должны будут их опробовать, по новым инструментам должна возникнуть судебная практика, и это займет достаточно длительное время. После вхождения в силу любой нормы на формирование адекватного отношения к ней уходит два-три года.

— Чем Москва сейчас отличается от Лондона? Какие изменения нужны, чтобы догнать его в статусе?

— Не могу сказать, какие нужны изменения, потому что Москва никогда не будет Лондоном, как бы мы ни старались. Но Москва и не должна им становиться. Как минимум, Лондон расположен на острове, а Москва — континентальная столица.
Если мы хотим сделать что-то аналогичное, нужно понять, каковы конкретные преимущества Лондона как МФЦ. Наверное, это отстроенные биржевые механизмы и, в частности, механизмы размещения ценных бумаг; это, конечно же, английское право; ну и, наконец, в Лондоне безумное количество инвесторов: там представлены все глобальные участники рынка капитала, так или иначе интересующиеся приобретением ценных бумаг.
Мы неплохо продвинулись в развитии биржевой торговли. Я очень надеюсь, что предстоящее объединение наших крупнейших бирж не приведет к утере ими конкурентного драйва, который двигал их развитием в последние годы. Напротив, фокус должен переместиться в сторону глобальной конкурентоспособности объединенной биржи.
Многие говорят, что английского права у нас никогда не будет, и что оно нам и не подходит: у нас континентальная правовая система и как бы мы ни пытались встроить в нее элементы из английского права, она навсегда останется континентальной. Это не так плохо для так называемых привилегированных участников оборота, например, потребителей, но, к сожалению, сейчас наше право неудобно для бизнеса. Сейчас, когда готовятся комплексные поправки в Гражданский кодекс, у нас есть неплохой шанс изменить нашу правовую систему таким образом, чтобы она была более комфортна для инвестиций. Не сделав шагов в сторону удобства правовой системы для бизнеса, мы не построим ни МФЦ, ни инновационной экономики. Здесь, как раз, и должны включаться те самые государственные приоритеты.
Поскольку это имеет решающе значение, повторюсь и акцентирую внимание: если правовая система, в частности Гражданский кодекс, останется в существующем виде или изменится в соответствии с предложениями теоретиков-кодификаторов, можно будет забыть о создании финансового центра.
Сосредоточением инвестиционных профессионалов, бизнес-профессионалов, их интересом к множественному посещению города и долгосрочной лояльностью к нему ведущие МФЦ обязаны большому количеству факторов, среди которых одну из главных ролей играет физическое удобство пребывания в городе. И вопрос о транспортной, социальной и культурной инфраструктуре нашей столицы сегодня один из наиболее насущных, равно как и самый капиталоемкий в программе построения МФЦ. Нужно серьезно догонять Лондон и другие центры.

— С проектом создания в Москве международного финансового центра связано большое количество предложений по изменению гражданского и корпоративного законодательства. На ваш взгляд, какие сферы нуждаются в первоочередном реформировании?

— Наверное, это инвестиционное и корпоративное законодательство. Нуждается в серьезной реформе Гражданский кодекс. По сути, наше частное право пока не готово к появлению большого количества бизнесов разного размера, в разных отраслях и на разных стадиях развития. МФЦ — это, прежде всего, сделки с капиталом: продажа долей в капитале компаний, купля-продажа долгов в виде публичных и непубличных инструментов, привлечение капитала в рискованные проекты на ранних стадиях, размещение акций на бирже. Это все подразумевает некие действия с правами собственности на бизнес, подразумевает гибкость построения и договорного закрепления отношений между инвесторами, между предпринимателями. У нас сейчас это затруднено: каждый инструмент, позволяющий построить нетиповое корпоративное решение, дается большой кровью, поскольку может быть введен только через законодательство. Свобода договора в корпоративных отношениях скорее вовсе отсутствует, а так востребованная непропорциональность в распределении прав участников хозяйственных обществ практически под запретом. Между тем, каждый реальный бизнес ставит уникальные задачи, и отсутствие в нашей правовой системе тех или иных инструментов просто выталкивает инвесторов за рамки российской юрисдикции. Крупные сделки с капиталом сегодня почти не структурируются в России, и это мешает созданию МФЦ как ничто иное.
В поправках нуждается законодательство о сделках, о договоре, готовятся поправки в Гражданский кодекс, и мы активно в этом участвуем.
Конечно, есть проблемы с налоговым законодательством. Но я убежден, что перед нами не стоит вопрос по тотальному снижению налоговых ставок: мы никогда не позиционировали себя как налоговый оффшор, у нас должны быть другие черты привлекательности. И они у нас есть: в России обильные потребительские рынки, масса бизнес-возможностей и крепнущая предпринимательская инициатива — всем этим можно успешно торговать на рынке капитала.

— Как должна поменяться наша судебная система?

— Отдельный большой блок в плане создания МФЦ — обеспечение финансового центра качественными судебными услугами. Вариант, запланированный в 2009 году, видоизменился. Предполагалось, что будет создаваться отдельный специальный финансовый суд. Однако сейчас есть сомнения в том, что это оптимальное решение. Мы продолжаем прорабатывать возможности по повышению эффективности и привлекательности нашего правосудия для инвесторов, в том числе и для международных. Существует необходимость в повышении эффективности нашего арбитража: дела должны рассматриваться более оперативно, более качественно, более объективно по всем инстанциям. Правосудие должно быть доступным, оперативным, профессиональным и доверительным.
Пожалуй, ключевой вопрос в развитии государственного экономического правосудия — его мощность. Ее необходимо кардинально увеличивать: только так арбитражи станут доступнее, а снижение количества дел в расчете на одного судью позволит более эффективно разрешать каждую из ситуаций. Так вырастет и доверие к суду.
То, что мы видим в других международных финансовых центрах, заставляет задуматься и о том, каким образом развить систему третейского правосудия: далеко не во всех МФЦ правосудие связано с государственным арбитражем. И у нас должны развиться центры третейского правосудия, которые будут поддерживаться самими участниками рынка. Сейчас в России есть несколько сильных третейских судов. Мы надеемся, что они разовьются и к ним добавятся новые.

— Планируется ли появление каких-то новых регуляторов или существенные изменения в деятельности существующих?

— Не так давно у нас появился мегарегулятор, сейчас ведется серьезная работа по внесению поправок в положение о нем. Этого шага для нас вполне достаточно на ближайшие несколько лет. Еще пять лет назад мы и мечтать не могли о возникновении ФСФР, которая контролирует сразу фондовый и страховой рынки. Сейчас важно понять, как правильно использовать это достижение, потому что неизбежны рабочие проблемы, как и при любой реорганизации. Нужно будет четко понять, где грань между полномочиями ФСФР и Министерства финансов как органа, вырабатывающего государственную политику на этом рынке. Мы сегодня добились очень важной вещи: Министерство финансов объединило в себе функции выработки госполитики во всех сегментах финансового рынка. Необходимо добиться синхронизации стратегий развития банковского, страхового секторов и фондового рынка, причем важно, чтобы все эти секторы отвечали потребностям экономики, которая должна активно развиваться.
В теории, конечно, возможен мегарегулятор, объединяющий надзор на всех рынках, включая банковский. Это продуктивная идея, но на практике пройдет еще много лет, прежде чем мы к ней придем. В первую очередь, из-за объективно сложившихся обстоятельств: у нас разные уровни развития надзора — банковский надзор давно и хорошо развит, в то же время, пруденциального надзора за профучастниками на фондовом и страховом рынке у нас пока нет вовсе.
***
(с сокращениями)

В материале упоминаются: Компании, организации: Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11472 Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) 4888

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »