Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Издание опросило представителей страховых компаний Украины, чтобы узнать, насколько целесообразно введение обязательного страхования жилья.

BIN.com.ua, 17 сентября 2004 г.

Будет ли страхование жилья обязательным?

10153 просмотра

Недавно в России стали активно обсуждать вопрос обязательного страхования жилья. Однако, как отмечают российские специалисты, введение в ближайшее время такой системы вряд ли возможно, поскольку на ее пути слишком много препятствий. Действительно полезным может оказаться введение гражданской ответственности владельцев жилья, то есть страхования от причинения ущерба соседям.

Значительная доля расходов по восстановлению коммунальных систем, систем водоснабжения, а также отделки подъездов сейчас ложится на плечи ЖЭКов. Поэтому около 15% жителей не могут возместить ущерб, нанесенный в результате их халатности и неосторожности. Прежде чем вводить этот вид страхования, необходимо проанализировать результаты его введения, оценить убыточность, а уже потом говорить о разработке новой системы.
Существует ли необходимость введения обязательного страхования жилья или страхования гражданской ответственности владельцев жилья в Украине - этот вопрос сегодня обсуждается за нашим "круглым столом".
 
Перспектива есть только у добровольного страхования
Виктор КРИВДА, начальник отдела имущественного страхования ЗАО "Страховая компания "Киев-Энерго-Полис"
На сегодняшний день жители Украины не готовы к обязательному страхованию жилья. Недавние события, которые повлекли за собой повреждение жилья, пострадавшего в результате наводнений в различных регионах Украины, а также другие случаи убытков, нанесенных жилью граждан, еще раз подчеркивают необходимость страховой защиты имущественных интересов владельцев недвижимости в случае наступления непредвиденных событий. Но эта защита должна осуществляться не в обязательной форме, а в добровольной.
Причин, препятствующих введению данных видов страхования, несколько. Прежде всего, это связано с двумя основными факторами: культурой страхования и стоимостью страховых услуг. В случае принятия закона об обязательном страховании жилья или ответственности владельцев жилья владельцы недвижимости вынуждены будут нести дополнительные материальные затраты "на страховку", что приведет у неподготовленного потребителя к негативному восприятию сферы страхования.
Страхование жилья и страхование гражданской ответственности владельцев жилья являются перспективными видами страхования, но на сегодняшний день лишь в добровольной форме. Такой подход даст возможность гражданам Украины самостоятельно решать вопрос о необходимости того или иного вида страхования.
 
Обязательное страхование жилья в Украине вводить нецелесообразно
Денис КОЧЕНКОВ, начальник отдела имущественного андеррайтинга ЗАО "АСК" "Остра-Киев"
В настоящее время введение обязательного страхования жилья или обязательного страхования ответственности владельцев жилья в Украине нецелесообразно по следующим причинам.
Обязательное страхование приведет к увеличению затрат на содержание жилья. На сегодняшний день в Украине для некоторых слоев населения затраты на содержание жилья составляют значительную часть бюджета, поэтому увеличение этих затрат на сумму страховой премии окажет негативное влияние.
Сейчас большая часть населения Украины не доверяет страхованию как эффективному механизму защиты от убытков и воспринимает его как один из обязательных платежей наряду с налогами и иными подобными платежами.
Кроме того, обязательное страхование исключает возможность индивидуального подхода к потребностям каждого страхователя и уменьшает конкуренцию в плане качества страхового продукта между страховыми компаниями.
Введение обязательного страхования жилья (ответственности владельцев жилья) не может оказать влияние на качество строительства жилых объектов, поскольку у страховых компаний не будет реальных механизмов влияния на процесс строительства. В настоящее время в Украине действует Закон "О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью", который предусматривает страхование строительно-монтажных рисков и страхование ответственности перед инвесторами (физическими лицами). Одна из целей этого закона предполагает повышение качества строительных работ посредством различных экономических и административных механизмов, одним из которых является страхование.
 
В ближайшем будущем появится активный спрос на страховые услуги
Тимур ШАКИРОВ, начальник отдела международного страхования СК "ИФД КапиталЪ Страхование"
Страхование необходимо для защиты интересов собственника - это аксиома, но если наше государство вновь захочет насильно "осчастливить" граждан в принудительной форме, указывая, от чего и каким образом страховаться, эффект может быть прямо противоположным ожидаемому.
Любая "обязаловка" приводит к тому, что:
- тарифы неадекватны. Страховщики могут понести неоправданные убытки и начать отказываться от продажи такого продукта (пример с ОСГО);
- условия жестко прописываются в соответствующем постановлении, и страдает клиент (для расширения покрытия - нужно заключать еще один договор, помимо обязательного). В СК "ИФД КапиталЪ Страхование" я неоднократно сталкивался с клиентскими запросами по поводу страхования драгоценностей, живописи, прочих предметов роскоши, кроме того, клиентов часто интересуют нестандартные риски - обвал здания, к примеру. Закон обычно не предусматривает достаточных сумм возмещения. Заявляемые в СК "ИФД КапиталЪ Страхование" суммы по страхованию личного имущества достигают миллионов долларов, а стандартный лимит по гражданской ответственности - от $100 тыс. и выше. Клиенты хотят получить качественное и всеобъемлющее покрытие - и никаким законом или постановлением его не пропишешь. Кроме того, законодательно уравнивать всех по размеру страховых сумм - это абсолютно некорректно.
На качество зданий введение обязательного страхования никак не повлияет. Может быть, когда система "иск-возмещение-регресс" уже будет четко отработана, застройщики и эксплуатанты зданий станут аккуратнее работать. Что же касается затрат на содержание уже имеющихся объектов, то здесь тоже нет однозначного ответа. В первое время, может быть, эти затраты и снизятся за счет выплат, но потом - регрессы пойдут от СК к виновникам, а это, чаще всего, застройщики и эксплуатанты зданий.
Появление активного спроса на страховые услуги для частных клиентов - всего лишь вопрос времени, так как благосостояние населения, несмотря ни на что, растет. Нужно только создать предпосылки. Но не такие грубые, как очередная "обязаловка".
 
Страховать нужно, в первую очередь, гражданскую ответственность Роман ЛАЗАРЕНКО, начальник Управления андеррайтинга ЗАО "СК "ВЕСКО"
Если обратиться к мировой практике, то страхование жилья, как правило, не является обязательным видом страхования. В странах с развитой страховой культурой практически вся недвижимость является застрахованной. Ситуация в Украине коренным образом отличается: недвижимость, за редким исключением, страхуется только в рамках ипотечного кредитования. Поэтому введение в Украине обязательного страхования жилья полезно, в первую очередь, с точки зрения повышения страховой культуры населения.
С другой стороны, данный вид страхования важен с точки зрения государственной системы защиты населения от чрезвычайных ситуаций (особенно актуально для регионов Украины, подверженных стихийным бедствиям).
Следует отметить, что страхование недвижимости - недорогостоящий вид страхования (тариф - 0,1-1%). Вполне возможно создание программы страхования жилья (например, только от пожара и стихийных бедствий), которая по цене будет доступна подавляющему большинству владельцев недвижимости. При этом для малообеспеченных может быть предусмотрен механизм компенсации затрат на страхование (или их части) со стороны государства.
На мой взгляд, более реально введение в Украине обязательного страхования гражданской ответственности владельцев жилья от причинения вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц. Этот вид страхования необходим при построении системы взаимоотношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства и может выступать переходным к обязательному страхованию жилья. Основной вопрос - это юридическое соответствие обязательного страхования жилья действующему законодательству. Может ли государство по действующему законодательству обязать население страховать свое имущество? Могут ли быть внесены необходимые изменения в законодательство?
С этой точки зрения более перспективным в плане введения в действие является обязательное страхование гражданской ответственности владельцев жилья перед третьими лицами.
 
Обязательное страхование должно быть индивидуальным
Светлана ШОХА, консультант по правовым вопросам ЗАО СК "ВЕЛЕС-УКРАИНА"
Будучи добровольными, такие виды страхования, как обязательное страхование жилья и страхование ответственности владельцев жилья практически не развиваются. У большинства людей сегодня есть квартиры (после их приватизации), но страхуют свое жилье менее 10% собственников и практически никто не страхует свою ответственность. Хотя статистика пожаров, затоплений (в результате аварий канализационных, отопительных и водоснабжающих систем) и противоправных действий третьих лиц (краж, грабежей и разбоев) уже давно указывает на необходимость каким-то образом обезопасить себя на случай потери имущества. Страхование собственно жилья позволяет свести к минимуму убытки от повреждения этого жилья в результате вышеуказанных рисков. Страхование же ответственности владельцев жилья - серьезный механизм защиты как собственника жилья, так и его соседей, поскольку в случае каких-либо проблем (как, например, затопление, пожар и т. п., имевшие место в квартире и приведшие к повреждению смежных квартир) позволяет пострадавшему получить возмещение от страховой компании без длительных тяжб с соседом, а собственнику жилья, причинившего убытки, - обезопасить себя от необходимости проводить за свой счет ремонт или иным способом компенсировать ущерб.
Но обязательные виды страхования имеют серьезный недостаток - унифицированность условий, тогда как жилье требует индивидуального подхода в каждом конкретном случае, ибо квартиры с одинаковой площадью могут иметь очень существенные ценовые различия.
Проще обстоит дело с ответственностью, тарификацию по которой можно привязать к страховой сумме и характеристике дома (год строительства, состояние дома, этажность и т. п.).
Среди причин, препятствующих широкому распространению страхования жилья и ответственности владельцев жилья в Украине, нужно назвать практически полную неосведомленность большинства людей об этих видах страхования и о преимуществах, которые несет в себе такое страхование. Нередко главной причиной, по которой человек не заключает договор страхования, является отсутствие у него необходимой суммы денег. Но страхование имущества (в том числе и квартир) и страхование ответственности владельцев жилья - недорогие виды страхования (если сравнивать, скажем, с медицинским страхованием или страхованием автомобилей). Кроме того, большинство страховых компаний предлагает рассрочки платежей, что позволяет платить в месяц около 20-50 грн, а это доступно практически каждому в Украине.
Конечно же, для введения обязательного страхования нужно соответствующим образом изменить правовое поле и принять необходимые нормативные документы.
Я думаю, что провозглашение этих видов страхования обязательными не приведет к серьезным изменениям на рынке страхования. Необходимо время, чтобы люди привыкли к мысли, что они являются собственниками чего-либо и что на восстановление и содержание собственности необходимы средства. Для большего эффекта можно попробовать ввести жесткие административные меры ответственности в виде штрафов (обязательно в размере большем, чем стоит годовая страховка) за отсутствие страховых полисов по страхованию ответственности владельцев жилья. Однако это требует финансовых затрат на содержание (создание) соответствующего контролирующего органа либо расширение полномочий уже существующих, и очень сложно спрогнозировать эффективность таких мер.
Одним из положительных факторов, позволяющих надеяться на подъем страхования, является очень сложная система возмещения убытков. Как правило, в добровольном порядке никто не возместит ущерб, причиненный вашей квартире в результате затопления (такие случаи особенно хорошо известны владельцам квартир на последних этажах, где протекают крыши, и приходится иметь дело с управлениями жилищного хозяйства), а судебные тяжбы тянутся годами и требуют значительных финансовых затрат. Тогда как при страховании ответственности у пострадавшего появляется еще одна возможность и гарант возмещения ущерба - страховая компания, которая обязана возместить убытки в сроки, редко превышающие один-два месяца. Я думаю, что со временем ситуация изменится, и страхование жилья и страхование ответственности владельцев жилья станут самыми распространенными видами страхования.
В перспективе, возможно, качество жилья улучшится, так как страховые компании будут иметь прямой интерес снизить уровень "рисковости" страхуемых объектов и станут применять все доступные им средства для поддержания дисциплины в строительных организациях и максимального недопущения строительных дефектов.
 
Обязательное страхование поможет решить имущественные споры
Андрей ПЕДЧЕНКО, ведущий специалист отдела страхования грузов и имущества ЗАО СК "Народная"
В принципе обязательное страхование жилья - это правовой нонсенс, ведь страхование - дело добровольное. При этом жилье не является предметом повышенной опасности, как автомобиль. Но в ситуации, когда в стране практически нет цивилизованных законов, ОСЖ на какое-то время может стать одним из инструментов разрешения имущественных споров. Возникают сомнения в реальности реализации самого проекта введения обязательного страхования жилья (ОСЖ), так как никто не может обязать граждан или организации страховать свое личное имущество. А изменения в Гражданском кодексе создадут прецедент. Так что в данной ситуации речь может идти только о страховании ответственности перед третьими лицами.
Не очень понятно, как рассчитать адекватный страховой тариф на ОСЖ, поскольку существуют разные зоны риска и стоимость страхования будет существенно отличаться. Тарифы в ряде регионов должны быть более высокими, чем в других, в силу географических особенностей того или иного региона.
Возникает вопрос и о том, как будет функционировать сам механизм закона, если, к примеру, человек не будет платить за страховку.
 
У собственника есть не только права, но и обязанности
Дмитрий КАЛИШЕВСКИЙ, начальник Управления общественных связей и рекламы, отдел маркетинга СК "АСКА"
Обязательное страхование жилья вводить "неконституционно". Мое имущество, и никто не вправе говорить мне, страховать его или нет, или защищать другим образом. Другое дело, что нужно раз и навсегда поставить таких собственников перед фактом: или страховать жилье, или в случае каких-либо происшествий не ходить по инстанциям с требованиями. Ведь получается так - рухнул дом, и народ пошел пикетировать мэрию, что-то требовать, возмущаться... А почему не страховали квартиры? Потому что у нас нет ощущения собственности и собственника. Каждый знает только права собственника (продавать, дарить, сдавать в аренду...), но никто не думает об обязанностях, не заботится об имуществе. Ведь никто не пойдет с протестом, если у него украли оставленный без присмотра кошелек?
Страхование ответственности вводить можно, но с оговорками. Какой вред можно нанести имуществу третьих лиц? Самые распространенные риски - потоп, пожар, взрыв, падение конструкций. Какова причина этих рисков? Обычно - нарушение правил техники безопасности. Если какой-нибудь деятель сносит несущую стену, чтобы расширить себе туалет, - он совершает преступление, и это страхованию не подлежит. Поэтому мы можем говорить о целесообразности введения страхования ответственности в таких случаях, как, скажем, проведение строительных или ремонтных работ, связанных с перепланировкой.
Что касается обязательного страхования жилья, то оно целесообразно только в случаях, когда выступает в качестве гарантии выполнения обязательств (залог). И то исключительно потому, что затрагиваются интересы других лиц.
С моей точки зрения, это вещи, не связанные друг с другом. Поскольку, по большому счету, страхование в данном случае - не причина, а следствие. Например, тарифы по падению конструкций в "хрущевке" будут выше, нежели в "брежневке", а там, соответственно, выше, чем в новостройках. Таким образом, чем выше качество, тем ниже страховой тариф, но никак не наоборот.
Надеюсь, этот вопрос не станет сигналом к действию для чиновников коммунхоза. Потому что соблазн вытащить из населения лишнюю копеечку под благовидным предлогом велик! Однако должен быть контроль над поступлением и использованием средств (если это действительно страхование). Часть денег может при этом пойти на финансирование превентивных мероприятий (противопожарных, к примеру), но основная функция страхования - страховые возмещения, а не содержание инфраструктуры застрахованных объектов.
 
Дарья ГАЙДАРЕНКО

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »