Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Однако, 24 октября 2010 г.

Незримое отсутствие

867 просмотров

В рамках плана приватизации государство продало 13,1% акций «Росгосстраха» за 8,7 млрд рублей. В итоге частные акционеры получили полный контроль над компанией. Госпакет акций страховщика выкупила компания «РГС Активы», которая принадлежит «Росгосстраху» и представляет интересы его частных акционеров — президента компании Данила Хачатурова и его брата Сергея, которые давно заявляли о готовности развивать бизнес самостоятельно.

Поскольку пакет акций был невелик, кроме «РГС Активы», принять участие в аукционе по продаже изъявил желание только сам «Росгосстрах». Торги продолжались не более двух минут, а итоговая цена сделки не отличалась от стартовой и оказалась весьма скромной. Учитывая стоимость госпакета, общая цена компании составляет около 67 млрд рублей. При этом страховые премии, собранные «Росгосстрахом» в 2009 году, лишь немногим превысили 69 млрд рублей. То есть компания была продана с коэффициентом 1 по отношению к сборам.

Причина или повод

Чиновники, кажется, так спешили реализовать актив, что были готовы избавиться от него за любые деньги. До апреля государству принадлежало 25% плюс четыре акции страховщика (блокирующий пакет), но по итогам дополнительной эмиссии, проведенной компанией, госдоля сократилась до 13,1%. При этом еще два года назад сделки по купле-продаже страховых компаний, по данным компании Olier Wyman, проходили с коэффициентом 2,9 к сборам. То есть, продав свой пакет акций ранее, власти могли бы рассчитывать примерно на 43,3 млрд рублей. Кроме того, блокирующий пакет акций вполне мог заинтересовать гораздо более широкий круг инвесторов, что сделало бы проведение аукциона не пустой формальностью. Однако указ президента России об исключении «Росгосстраха» из списка стратегических предприятий для его дальнейшей продажи появился только в сентябре прошлого года. Несмотря на это, Минимущество могло заблокировать доп­эмиссию, чтобы реализовать блокпакет, например, через год. Но чиновники не высказали возражений в связи с увеличением капитала. «Считаю решение о продаже неоднозначным. С одной стороны, получены определенные средства в бюджет, с другой — государство лишило себя перспективы поучаствовать в прибыли будущих периодов от страховой деятельности. Ведь рынок страхования — едва ли не единственный сектор экономики с потенциалом роста в десятки процентов ежегодно. Видимо, при принятии решения краткосрочные интересы превалировали над долгосрочными», — отмечает Владимир Новиков, председатель правления Гильдии актуариев (специалист по финансовой оценке рисков. — Прим. ред.).
После завершения сделки по продаже «Росгосстраха» у государства фактически не осталось серьезных активов на страховом рынке. Есть незначительная доля в компании «Югория», серьезном региональном игроке. Правда, доля принадлежит государству не напрямую, а через правительство Ханты-Мансийска. Эксперты называют и некоторые другие аффилированные государству компании, такие как Московская страховая компания (через правительство Москвы), страховая группа «Согаз» (через банк «Россия»), а также компания ЖАСО (через РЖД). Но непосредственное участие государства в управлении ими, скорее, номинальное. Да и сами компании уже давно позиционируют себя как «частники».
По сути, власти полностью отказались от возможности влиять на страховой рынок изнутри, оставив за собой лишь функции прямого надзора и контроля. Для современной России, где давно установилась мода на создание госкорпораций, такой путь не типичен. Например, в банковском секторе государство является одним из основных игроков, владея крупнейшими кредитными организациями, такими как Сбербанк или ВТБ. Это позволяет не только держать под контролем развитие рынка, но и инициировать те или иные тенденции. Остальным банкам волей-неволей приходится подстраиваться. Особенно это заметно на работе с вкладами населения, где правит бал Сбербанк. От политики банка по депозитным ставкам во многом зависит их средняя величина по стране.
В страховом секторе, по большому счету, участники рынка предоставлены сами себе. Правда, уровень проникновения банковских и страховых услуг несопоставим. Да и львиная доля поступлений обеспечивается вмененными видами страхования. Разность подходов к страховому и банковскому рынкам наглядно продемонстрировал кризис. На спасение банковской системы государство потратило около 3 трлн рублей. Получателями господдержки в виде льготных (беззалоговых) кредитов в первую очередь выступали именно государственные банки, которые воспользовались этой возможностью для того, чтобы нарастить рыночные доли в основных его сегментах. Кроме того, перераспределяя полученные средства между остальными участниками рынка, госбанки смогли дополнительно подзаработать. Страховой рынок был оставлен один на один с кризисом.

С глаз долой

«Для данной индустрии сейчас важна конкурентная среда, необходимо запустить механизмы рыночной инициативы. Присутствие государства здесь в настоящее время не так необходимо, как, например, в банковской сфере. В банках скопилось почти 9 трлн рублей депозитов физических лиц и важно цементирующее присутствие государства. Для страховой индустрии роль государства должна заключаться в контролирующих функциях и в создании благоприятных условий здоровой конкуренции», — объясняет суть различий Ирина Кривошеева, исполнительный директор УК «Альфа-Капитал».
Государство уходило с рынка страхования последовательно. Первым, еще в 1990 году, был приватизирован «Ингосстрах», а основной пакет «Росгосстраха» в 75% минус четыре акции был продан властями в июле 2003 года, несмотря на то что на базе компании планировалось создать мощную национальную страховую компанию. Однако позднее от столь грандиозных планов власти решили отказаться. Возможно, потому что в отличие от того же банковского сектора, страховой бизнес сопряжен с гораздо большими затратами. «Индустрия страхового рынка России находится только в начале долгого пути своего эволюционного развития. Наши соотечественники получают всего 10% услуг из тех, которыми могут воспользоваться граждане развитых стран. Достаточно сравнить, какая часть личного имущества застрахована в России и за рубежом или развитие накопительного страхования жизни россиян и жителей США и Европы. Отсюда и необходимость более высоких затрат на развитие, что сказывается на доходности бизнеса», — отмечает Ирина Кривошеева.
То есть развитие страхового госсектора потребовало бы не только финансовых вливаний, но и привлечения сильных менеджеров. Однако таких специалистов в госсекторе почти нет. При этом отдача от страхового рынка для госменеджеров, избалованных, например, нефтяными доходами, могла показаться абсолютно несущественной. Так, по итогам первого полугодия, Сбербанк и ВТБ получили чистую прибыль в размере 60,7 млрд рублей и 25,1 млрд рублей соответственно, в то время как «Росгосстрах» и «Ингосстрах» заработали только 1,8 млрд рублей и 1,3 млрд рублей. Лидером же страхового рынка по этому показателю в первом полугодии стала группа «Согаз», получившая 3,8 млрд рублей прибыли. «Я думаю, что правительству не хватает профессиональных советников в области страхования, а текущий объем рынка слишком мал, чтобы быть интересным, — рассуждает Владимир Новиков. — Конечно, важную роль в решении о продаже играет доходность. Сейчас она действительно очень низкая, даже отрицательная. Но я не слышал, чтобы кто-то проводил исследование долгосрочной актуарной прибыльности «Росгосстраха» (так называемая актуарная встроенная стоимость компании). Возможно, что текущая ситуация с отсутствием прибыли носит временный характер».

Над схваткой

Низкие прибыли — лишь одна из причин самоустранения государства со страхового рынка. В последнее время премьер и президент неоднократно заявляли о необходимости введения новых видов обязательного страхования, начиная от повышения лимитов ответственности перевозчиков и заканчивая страхованием жилья от пожаров и наводнений. Нет никаких сомнений в том, что появление новых вмененных видов страхования, а точнее, методы работы страховщиков по этим договорам, вызовут массовое недовольство населения. За примерами далеко ходить не надо, достаточно вспомнить, как автолюбители относятся к ОСАГО.
Поскольку добровольные виды страхования из-за невысокого качества выплат и дорогих страховых сумм пользуются все меньшим спросом у потребителей, развитие рынка будет происходить именно за счет обязаловки. С этой точки зрения решение властей самоустраниться с малодоходного, но скандального рынка уже не выглядит странным. Напротив, все жалобы клиентов достанутся страховым компаниям, а государство сможет выступить в роли арбитра, ужесточая надзор и наказывая особо отличившихся страховщиков. После того как все непопулярные решения станут для потребителей привычными, государство сможет вернуться на рынок. Ясно, что ни один из предпринимателей не откажется от неофициальной просьбы продать контрольный или блокирующий пакет нужной госкорпорации.
Ресурсов же для контроля у чиновников более чем достаточно. «Государство оставляет за собой возможность непосредственно влиять на развитие и стабильность индустрии — федеральные законы строго регламентируют, куда и как страховая компания может размещать страховые резервы и собственный капитал, в том числе через управляющие компании», — отмечает Ирина Кривошеева. Между тем отсутствие госкомпаний может нанести серьезный репутационный удар по страховому сектору. В сознании подавляющего большинства наших сограждан понятие «государственный» до сих пор означает «надежный». При этом население не всегда разбирается в том, кто является реальным собственником компании, опираясь в основном на ее название. Согласно данным различных опросов, выбор в качестве страховщика «Росгосстраха» или «Ингосстраха» связан зачастую именно с тем, что в названии есть слово «государственный». Вероятно, через несколько лет этот ресурс будет исчерпан. Часть потенциальных клиентов может насторожить факт ухода государства с рынка.
Однако вполне может быть реализован сценарий, при котором государство на страховой рынок не вернется уже никогда. «Я думаю, что вопрос о возвращении государства в виде собственника будет рассматриваться только при отсутствии дефицита бюджета», — считает Владимир Новиков. Позднее же в возврате и вовсе не будет никакого смысла. Ведь отсутствие государственных активов на этом рынке может сделать его незащищенным от масштабного проникновения иностранных компаний. Например, есть опасение, что вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) серьезно скажется на страховом рынке, на котором в таком случае задавать тон станут именно зарубежные игроки. Но поскольку защитить от иностранцев все сектора экономики невозможно, чиновники, похоже, совсем не против того, чтобы страховой сектор стал разменной монетой. И выражают они свою позицию предельно жестко. Так, председатель комитета Госдумы по финансовым рынкам Владислав Резник отмечал, что государственных интересов в сохранении чисто национальных страховых компаний попросту нет. «Государство заинтересовано в налогах, безусловном исполнении обязательств со стороны страховщика перед страхователем и выполнении страховщиком требований регулирующих органов и надзора. Гражданин заинтересован в том, чтобы все обязательства перед ним были выполнены, чтобы ему предоставляли качественную услугу, и менее всего его интересует, кому принадлежит капитал компании, которая ему эту услугу оказывает», — заявил Владимир Резник. Судя по всему, времена, когда узнаваемые страховые бренды будут «вымыты» с рынка, похоже, не за горами.

Соседи

Наши ближайшие соседи, Украина и Белоруссия, выбрали путь тотального присутствия государства на страховом рынке. Так, в Белоруссии действует порядка 25 страховых компаний, из которых только шесть имеют право заниматься продажей полисов обязательных видов страхования. При этом все они либо полностью, либо частично (более 50%) принадлежат государству. Правом страховать жизнь наделены всего четыре страховые компании. Существенно ограничены в своих действиях иностранные компании, которым специальным постановлением правительства страны запрещено участвовать, как в обязательном страховании, так и в страховании жизни.
На Украине в настоящий момент разворачивается целая драма из-за попытки создания крупной государственной страховой компании. Еще летом специальный финансовый орган страны — Госфинуслуг — разработал концепцию создания компании, которая «должна послужить для рынка эталоном в ведении страхового бизнеса». В первую очередь компания должна заниматься страхованием иностранцев, въезжающих на территорию Украины, а также страхованием от несчастных случаев на железнодорожном транспорте. Однако Лига страховых организаций Украины выступила против этого проекта, опасаясь, что компания немедленно станет монополистом рынка, получив мощную государственную поддержку. В целом опасения Лиги не беспочвенны, например, в апреле этого года правительство страны просто обязало все государственные предприятия перейти на обслуживание в государственные же банки. То есть вполне возможен сценарий, при котором компании или частные лица будут обязаны иметь полис именно государственной компании. Позицию страховщиков поддержал Государственный комитет по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, а Госфинуслуг, в свою очередь, заручился поддержкой кабинета министров, так что вопрос о появлении крупного государственного игрока остается открытым.

Дмитрий БЖЕЗИНСКИЙ

В материале упоминаются: Компании, организации: Гильдия актуариев 97 Госкомиссия по регулированию рынков финансовых услуг (Госфинуслуг, 2003-2011) 392  ЖАСО 631 Ингосстрах 14148 Комитет Госдумы по финансовому рынку 2793 Лига страховых организаций Украины (ЛСОУ) 722  Московская страховая компания (МСК) 238 Росгосстрах, ПАО СК 11030 СОГАЗ 9685 Югория 1904 Персоны: Новиков Владимир Викторович Резник Владислав Матусович Хачатуров Данил Эдуардович Хачатуров Сергей Эдуардович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »