Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Газета рассказывает об инициативе страховщиков ввести обязательное страхование ответственности производителей за качество товаров и услуг и утверждает, что такие меры преждевременны и малоэффективны.

Парламентская газета, 23 сентября 2004 г.

Ещё одна "автогражданка"?

1491 просмотр

О пользе и вреде идей страховщиков, высказанных на "круглом столе" в Госдуме

По уровню страхования можно судить о состоянии общества. Эту фразу часто можно слышать от страховщиков. Кто бы спорил. Но о такой связи с уверенностью могут заявить и производители товаров и услуг, и врачи, и педагоги, и юристы...
Как известно, телега впереди лошади идти не может. Где-то там, за морями, возможно, и не может, а у нас же - на каждом шагу. Не исключение здесь и страхование. Вот ввели "автогражданку" - обязательное страхование автотранспорта, по которому живет и радуется все мировое автомобильное сообщество. И результат? Вполне прогнозируемый: хотели как лучше, а получилось как всегда. Уполномоченные страховщики получили кучу денег от российских автомобилистов, по сути, не приложив к этому никакого труда, кроме, разумеется, лоббирования самого закона. И сейчас сам черт и даже гаишник не разберется, кто и когда будет оплачивать ущерб. Не говоря уже о том, что сами страховые выплаты - кому их удастся получить, - мизерные.
Подобные законы должны готовиться долго и кропотливо. Необходимо провести серьезный мониторинг в обществе, скрупулезно изучить зарубежный опыт и вынести проект закона на всенародное обсуждение. Это немалые затраты средств и времени. И зачем все это, когда можно просто объявить, что завтра в силу вступает закон, гарантированным результатом которого будет только облегчение кармана россиян.
Аппетит, как известно, приходит во время еды. И вот уже страховщики, как стало ясно из обсуждения проблем страхования ответственности в системе технического регулирования на "круглом столе", прошедшем в Государственной Думе, проталкивают новую обязаловку - закон об обязательном страховании ответственности производителей за качество товаров и услуг. Ни для кого не секрет, что качество отечественных товаров и услуг оставляет желать лучшего. Более того, оно неуклонно падает. И если некондиционный непродовольственный товар можно заменить, то как быть с производителем и продавцом некачественного продовольствия, которое уже съедено и нанесло ущерб потребителю?
Да, существует уголовная ответственность, но она так невнятно прописана, что пока еще ни один недобросовестный производитель серьезно не пострадал, в худшем случае отделался малым штрафом. Да, у нас, по данным Академии наук, только винно-водочной продукции до 70 процентов(!) не соответствует уровню качества, а статистика смертности от употребления паленой водки напоминает сводки с полей сражения. Налицо крайне низкий уровень, а то и просто отсутствие контроля за этим процессом.
И вот страховщики, в том числе и участники "круглого стола",  предлагают ввести обязательное страхование ряда товаров и услуг, предусматривающее выплаты за ущерб, нанесенный потребителю. По мнению Александра Коваля, депутата Госдумы, председателя Всероссийского союза страховщиков, страхование здесь может заменить госконтроль и стать, по сути, гарантом качества. Теоретически это возможно, но только не в нашем сегодняшнем обществе.
Нынче недобросовестному производителю значительно проще, а главное, дешевле откупиться от госчиновника, чем повышать качество, а уж договориться с представителями частного бизнеса, то есть со страховщиками, ему будет еще легче.
Основной аргумент сторонников подобных законодательных инициатив заключается в том, что провинившийся будет наказан рублем. Помните, еще не так давно мы часто употребляли выражение "полновесным рублем". Так вот какой же "вес" может иметь и этот "штрафной рубль". Сегодня за погибшего в результате теракта государство выплачивает "целых" 100 тысяч рублей, за раненого - 50 тысяч. Вот реальная цена жизни сегодня в России. Сколько же будет платить производитель колбасы или молока, которые вызвали у вас несварение желудка? Думаю, что подобные суммы он тратит на обед, который как раз переваривается вполне успешно. К тому же надо еще доказать, что он виновен, а при нынешней законодательной базе это крайне затруднительный процесс.
Короче говоря, введение сегодня закона об обязательном страховании ответственности производителей за качество товаров и услуг гарантированно приведет лишь к одному - обогащению очередных уполномоченных страховых компаний. Это не значит, что подобный закон не годен в принципе. Так же, как "автогражданка", он существует во многих странах мира, только готовили их там и принимали не с кондачка.
Никто не говорит о том, что страхование даже в наших условиях бесполезно. Оно пока низкоэффективно и в первую очередь потому, что само наше государство и общество еще к этому пока не готовы. Только отчаянные головы могут предложить сейчас передать функции госконтроля частным структурам. А за таким отчаянием просматривается явный пиковый интерес.
Очевидно, что только усиление и приведение в порядок законодательно-правовой базы, формирование жесткого и прозрачного государственного контроля во всех областях, особенно в области контроля за надлежащим исполнением законов, могут создать предпосылки для успешного и честного развития частных инициатив, полезных обществу, в частности страхования. В цивилизованном обществе страхование является дополнением, и очень важным, как саморегулирующихся, так и регулируемых государством процессов.
Нигде телегу впереди лошади не ставят. У нас ставят. Может, у лошади что-то надо исправить?
 
Геннадий ЛЕОНОВ.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »