Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Аргументы и факты-Тамбов, 26 октября 2011 г.

Александр Никитин: «От грамотной страховой системы зависит очень многое»

Новый закон определил объекты сельхозстрахования

667 просмотров

Прошедшая засуха 2010 года ярко продемонстрировала многочисленные проблемы и показала, что рынок сельскохозяйственного страхования, в том числе с господдержкой, находится в состоянии, достаточно далёком от идеала. На летнем совещании в Мичуринске с участием не только аграриев, но и страховщиков, президент России Дмитрий Медведев сообщил, что подписал закон о господдержке сельхозстрахования.

Идёт своеобразная перенастройка

Закон, на принятие которого ушло колоссальное количество сил у государства, страховщиков и фермеров, начинает действовать с 1 января 2012 года. В ходе обстоятельного разговора с депутатами Тамбовской областной думы мы попытались понять: насколько сможет новый закон обеспечить конкурентоспособность отечественной сельхозпродукции на внутреннем и внешнем рынке. И прежде всего мы обратились за разъяснениями к Александру Никитину, председателю Тамбовской областной думы.

- Александр Валерьевич, с того момента, как прошло знаковое совещание в Тамбове, что-то изменилось в вопросе агрострахования в нашем регионе?

- Кардинально измениться и не могло, поскольку закон вступает в силу только с первого января 2012 года. Однако многое изменилось в информационном плане. Произошла своеобразная перенастройка отношения к закону, как инструменту страхования. Однако это скорее вызвано ожиданиями, что закон станет реальным экономическим механизмом защиты сельхозтоваропроизводителей от непогодных условий, болезней и прочих негативных факторов.

- Законопроект, в связи с актуальностью вопроса, ожидаемо вызвал большую дискуссию. Вы являлись её активным участником. О чём спорили? На чём сошлись?

- Пожалуй, наиболее дискуссионным у учёных, практиков, представителей отраслевых союзов и в особенности у страхового бизнеса оказался вопрос осуществления господдержки. Куда она должна направляться: на компенсацию страховых взносов или на компенсацию ущербов?
С точки зрения масштабов территории России, те средства, которые могли бы пойти на компенсацию ущербов, в принципе невозможно предусмотреть в бюджете. Да и в целом государство не должно продолжать компенсировать ущербы без системы страхования. Страхование - тот самый рыночный механизм, который позволит оказывать эффективную поддержку сельхозтоваропроизводителю.

Будет ли страхование по карману селянам?

- Но известно, что страхование в сельском хозяйстве во всём мире один из самых дорогих видов страхования. Будет ли оно по карману, скажем, сельхозтоваропроизводителям средней руки?

- Так и есть. Вопрос, как удешевить страхование в аграрной сфере, как облегчить бремя, которое ложится на плечи товаропроизводителей, отнюдь не праздный.
Изначально нужно было определить «правила игры»: кто и в каком объёме будет платить. Вносит ли сельхозтоваропроизводитель 100 процентов, а потом прилагает невероятные усилия, чтобы получить причитающиеся ему субсидии? Либо он будет платить половину страховой суммы, а остальные 50 процентов должны быть направлены страховым компаниям уже государством? До 2003 года было именно так. Причём средства выделялись в основном из федерального бюджета. Однако при этом была велика вероятность страхового мошенничества. Такая система поощряла создание серых финансовых страховых схем...

- Спасёт ли нас от этого новый закон о страховании?

- Страховое мошенничество не исчезло, и теневые схемы с рынка не ушли. В этом привычно винили сам страховой бизнес. Мол, страховщики такие недобросовестные. На самом же деле зачастую это был типичный сговор, о чём свидетельствуют данные многочисленных совместных проверок Счётной палаты и прокуратуры. Поэтому важно, чтобы применяемый механизм, с одной стороны, исключал подобное, а с другой - давал гарантию возмещения добросовестным агропроизводителям.

Кто заказывает музыку...

- Александр Валерьевич, давайте попробуем взглянуть на проблему с другой стороны: готовы ли страховщики работать в рамках предлагаемого законом правового поля?

- Если мы ставим задачу развития реального агрострахования, то нужны значительные инвестиции, которые страховщики должны вкладывать в соответствующие инфраструктуры. На сегодняшний день на уровне своего регионального филиала страховщик не заинтересован платить. Потому как договоров в его портфеле обычно не более десяти. А с таким количеством покрыть все риски просто невозможно. Эта цифра должна быть как минимум в пять-десять раз больше, тогда можно урегулировать убыточность по данному виду страхования.

- Здесь, по-видимому, самое время спросить о страховой экспертизе. Кто и как должен её осуществлять?

- То, что сегодня происходит в регионах России, конечно, просто беда. На страховом рынке обязательно нужен эксперт. Не буду отрицать, что экспертиза была и до этого закона. Но она была ангажирована.
И вот вопрос об экспертизе наконец-то поднят. Скажу сразу: в законе вновь прописано, что она выполняется за счёт средств страховщика. Я категорически против такой трактовки экспертных услуг. Экспертиза должна быть независимой. Но сам факт того, что впервые в законе появилось понятие экспертизы, - уже очень важный момент.

Всему - своё время

- Как правило, у нас всё замечательно на бумаге, но, как только закон начинает действовать, выясняется, что он имеет массу недоработок. Не случится ли это и с законом о страховании?

- Давайте посмотрим, к чему мы пришли. Прежде всего, к пониманию того, что закон этот долгожданный. Да, он не все вопросы закрыл. Но вопрос снижения страховых тарифов решён? Решён. Лишь потому, что теперь в законе чётко прописано, что страхуются катастрофические риски. Критерии рисков также определены. Экспертиза появилась - тоже здорово. Фонд компенсационных выплат создаётся - очень хорошо.

Сельхозживотные теперь являются объектом страхования – долгожданное нововведение. Всё это - уже большая победа. Правоприменительная практика всё расставит по своим местам, предопределит разработку соответствующего нормативного акта, который отрегулирует все тонкости и шероховатости.

Кстати

В Счётной палате России отмечают, что в ряде регионов РФ при уплате страховой премии в 2009-2010 годах применялась схема, по которой уплату страховых выплат вместо страхователей осуществляли третьи лица. Данная схема содержит коррупционные риски и не направлена на страхование урожая сельхозкультур, отмечают специалисты.

Кроме того, установлены системные случаи необоснованных страховых выплат, а также уменьшение этих выплат.

Вера СТЕПАНОВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »