Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Вечерние ведомости, Екатеринбург, 7 февраля 2012 г.

От чего не застрахован клиент «АльфаСтрахования»

Свердловчане, запутавшись в «Альфах», рискуют потерять не только деньги, но и свободу

1522 просмотра

За время работы «АльфаСтрахования» в Свердловской области к данной компании накопилась куча вопросов, ответы на которые, скорее всего, придется искать правоохранителям. В ходе судебных тяжб на свет то и дело всплывают интересные факты, касающиеся особенностей ведения бизнеса. Среди прочего – спорность решений о страховых выплатах в пользу «выгодных» клиентов, запутывание финансовых следов с помощью созвучных «дочек», маркетинговый экспансионизм. Тем временем эксперты иронизируют: клиентам впору страховаться от рискованной бизнес-политики «АльфаСтрахования».

То, что в ОАО «АльфаСтрахование» не все так гладко, стало понятно после громкого скандала, связанного с оспариванием выплаты Андрею Передельскому – начальнику службы собственной безопасности Уральского таможенного управления. В 2009 году силовик получил страховую выплату в размере 544 тысяч 722 рублей, а после компания поставила под сомнение обоснованность получения страховки, пытаясь уличить своего клиента в мошенничестве.

Сотрудник таможни в 2009 году после получения тяжелой травмы головы обратился в «АльфаСтрахование» на основании имеющегося на тот момент контракта Федеральной таможенной службы РФ о страховании жизни и здоровья служащих. Однако практически сразу после удовлетворения заявления Передельского в страховой компании заявили, что деньги он получил незаконно. В «АльфаСтраховании» настаивали: начальник службы безопасности ввел в заблуждение агентов, умышленно скрыв, что во время получения травмы он был в состоянии алкогольного опьянения. В то время как условия договора исключают выплату компенсации «в случаях добровольного приведения себя в состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения».

Однако тогда из затеи страховщика ничего не вышло. К тому же выяснилось, что в договоре не были четко прописаны параметры алкогольного опьянения, при котором клиенту отказывается в выплате.

– Большая разница: человек выпил бутылку водки или бокал вина. Например, известно, что прав управления транспортным средством лишают в случае, если содержание алкоголя в крови превышает 0,0 промилле, раньше было 0,3. При каком содержании лишают компенсации в «АльфаСтраховании» – непонятно, – прокомментировал ситуацию адвокат Сергей Колосовский.

Однако этот факт выглядит детским лепетом на фоне остальных юридических попустительств, которые были допущены в данном случае. Выяснилось, что добро на выплату компенсации подполковнику Передельскому дало не ОАО «АльфаСтрахование», а некое ООО «АльфаСтрахование–Жизнь», офис которого находится в Москве. При этом непонятно, какое отношение, кроме созвучного названия, имеет московское ООО к организации, работающей в Екатеринбурге. Юрист компании так и не смог предъявить суду какой-либо договор, на основании которого осуществлялось взаимодействие между «Альфами».

Как заявил «ВВ» руководитель юридического управления уральского регионального центра ОАО «АльфаСтрахование» Александр Фролов, никакого отношения ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» к ОАО «АльфаСтрахование» не имеет: «Это совершенно разные юридические лица». Однако, когда мы задали вопрос о том, как получилось, что эти две «разные» организации фигурировали в случае с Передельским, юрист тут же нашелся:

– «АльфаСтрахование» в этом случае выступало в роли официального представителя «АльфаСтрахование–Жизнь», так как у последней организации не было офиса в Свердловской области. Таким образом, договор у Передельского был заключен с «АльфаСтрахование–Жизнь».

Интересное заявление юриста, если учесть, что разговор начался с того, что две «Альфы» не имеют друг к другу никакого отношения. На вопрос, продолжает ли «АльфаСтрахование» исполнять представительские функции «АльфаСтрахование–Жизнь», Александр Фролов, не ответив ничего внятного, вдруг предупредил об ответственности СМИ за размещение порочащей информации.

– И в случае чего мы с удовольствием пригласим ваше издание в суд. Тем более что у нас большой опыт, – как будто бы пригрозил Фролов.

Тем не менее, несмотря на предупреждение юриста, позволим себе заметить, что отношения между Андреем Передельским и «АльфаСтрахованием» регулировал годовой госконтракт, заключенный с Федеральной таможенной службой России, в котором не было сказано ни слова об «АльфаСтрахование–Жизнь». Правоту наших слов подтверждает копия контракта, попавшая в распоряжение нашей редакции.

– Для ОАО «АльфаСтрахование» вопрос об «АльфаСтрахование–Жизнь» – достаточно болезненная тема, – пояснил адвокат Сергей Колосовский, защищавший Андрея Передельского на суде. – То, что эти две организации связаны, подтверждает и то, что сотрудники «АльфаСтрахование–Жизнь» давали весьма путаные ответы на суде и толком так и не смогли объяснить, почему именно они, а не специалисты из Екатеринбурга, выносили решение о выдаче страховки Передельскому.

Кроме того, согласно контракту, на который в суде ссылался страховщик, компенсация сотрудникам ФТС предоставлялась только в том случае, если служащие пострадали во время несения службы. Тогда вопрос о выплате должен был отпасть сам собой еще в начале, так как Андрей Передельский заявил – травму он получил, когда шел со службы домой, в результате нападения на него неизвестных. Тем не менее, как выяснилось в ходе судебного следствия, в материалах внутренней проверки, проведенной «АльфаСтрахованием», указано, что Андрей Передельский пострадал на службе. Таким образом, «АльфаСтрахование» на основании собственной же ошибки вынесло неугодное для себя решение, которое после решило оспорить. Эта корпоративная безалаберность выглядит особенно вопиюще, если учесть, что Передельскому – клиенту организации – грозил реальный тюремный срок.

Тем временем такие ошибки специалисты склонны рассматривать как симптомы недобросовестности страховщика, дающие повод серьезно задуматься о том, безопасно ли пользоваться его услугами.

– Группы компаний с созвучными названиями – один из очевидных признаков того, что с налоговой дисциплиной в этой организации не все в порядке, в том числе не исключен вариант уклонения от налогов. Следствие того, что структура компании не совсем прозрачна, – между «дочками» нечетко определены юридические отношения, для клиента велик риск проволочки с выплатой страховок, – отмечает в беседе с «ВВ» адвокат Колосовский.

Еще один скандал, в котором «засветилось» «АльфаСтрахование», произошел накануне. Страховщик пытался необоснованно взыскать почти 3 миллиона рублей с владельца торгового центра, в котором был ограблен банкомат… «Альфа-Банка». Не нужно говорить, что этот банкомат был застрахован в «АльфаСтраховании», а когда его ограбили, выплаты на счет банка поступили незамедлительно.

Тем не менее украденные деньги в порядке суброгации решено было взыскать с владельца ТЦ «Южный» (Каменск-Уральский), который якобы не досмотрел за банкоматом. О чем страховая компания отправила исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области. Как и в предыдущем случае, в суде дело стало разваливаться на глазах. Защита бизнесмена выяснила, что «АльфаСтрахование», очевидно, поспешило расстаться со своими миллионами.


– В том, что банкомат обворовали, нет ничего удивительного. Согласно внутреннему приказу, «Альфа-Банк» должен был обеспечить ценному имуществу, к которому в том числе относится и банкомат, серьезную охрану – договор с ЧОП, видеонаблюдение, физическая охрана и так далее. Однако всеми этими условиями банк по какой-то причине пренебрег, – рассказала «ВВ» адвокат Елена Афанасьева, защищавшая интересы бизнесмена из Каменска-Уральского на суде.

Помимо всего, банкомат, вопреки здравому смыслу, стоял не в самом помещении торгового центра, а на площадке входной группы – между двумя дверями. В этом случае, даже при наличии физической охраны, следить за сохранностью денежного аппарата было бы достаточно проблематично. Веским аргументом на суде в сторону неудовлетворения иска страховщика стал служебный документ «Альфа-Банка», утверждающий условия и порядок охраны банкоматов. Тем временем эксперты отмечают, что если бы «АльфаСтрахование» действительно было бы заинтересовано в проверке, то ограбление банкомата попало бы в ряд нестраховых случаев.

Как пояснил юрист Александр Фролов, выплата «Альфа-Банку» была произведена из имиджевых соображений компании.

– У каждой страховой компании существуют обязательства по выплате компенсаций; если она их не выполняет, то в отношении нее применяются санкции. Страховка «Альфа-Банку» была перечислена согласно закону. Затягивание процесса выплаты грозит для нас потерей своего имиджа. Мы стараемся не злоупотреблять проверками, а после выплат можно и разбираться, – прокомментировал г-н Фролов, особо подчеркнув, что «АльфаСтрахование» к «Альфа-Банку» никакого отношения не имеет.

Отметим, «АльфаСтрахование», помимо созвучного банка, имеет договор с порядка 25 крупными кредитными учреждениями в стране. Интересно, пользуются ли такими же преференциями, как «Альфа-Банк», остальные банки. Если да, то «имиджевая» стратегия страховой компании, о которой упомянул юрист Фролов, уже давно должна пустить ее по миру.

Но, невзирая на очевидные «проколы», «АльфаСтрахование» продолжает активное продвижение своих услуг на свердловском рынке. При этом маркетинг компании также балансирует на грани законности. Так, жители Екатеринбурга периодически находят в своем ящике письма от компании, предлагающей им застраховать свое жилье. При этом вбрасываемая реклама сообразительными маркетологами оформляется как страховой полис, и отличить ее от простого предложения заключить договор практически невозможно. Впечатление достоверности и официальности усиливает тот факт, что в бланк псевдодоговора вбивается адрес его получателя с точным указанием площади его квартиры и планировки. Кроме того, без всякого договора по данной «бумажке» за факсимильной подписью абстрактного агента собственникам предлагается уплачивать ежемесячные страховые взносы.

– Если бы кто-нибудь из граждан обратился с данным письмом в УФАС, то не исключено, что в рекламной деятельности «АльфаСтрахования» были бы выявлены серьезные нарушения антимонопольного законодательства по части навязывания своих услуг путем сознательного введения потребителя в заблуждение, – считает адвокат Колосовский.

Понятно, что реклама рассчитана на невнимательность и доверчивость граждан, коими зачастую являются пенсионеры. Не исключено, что среди существующих клиентов «АльфаСтрахования» есть те, кто воспринял данное предложение за чистую монету и платит компании. При этом, в случае чрезвычайной ситуации, у этих людей нет никакой гарантии, что они получат компенсацию, так как договора, в котором в том числе прописываются и условия выплаты, никогда и не было.

Ксения ПОСТОВАЛОВА

В материале упоминаются: Компании, организации: АльфаСтрахование 13875 АльфаСтрахование-Жизнь 632 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) 5861 Персоны: Фролов Александр

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »