Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Гудок, 18 апреля 2012 г.

Вопрос дня

Необходимо ли обязательное страхование всех видов грузовых перевозок на железной дороге и как срочно его нужно вводить?

1314 просмотров

Александр Косарев, заместитель начальника отдела контроля департамента безопасности движения ОАО «РЖД»:

– Нужно чётко понимать, о каких именно видах перевозок идёт речь. Сегодня обязательное страхование перевозки инертных грузов спорно, поскольку оно ляжет нагрузкой на тариф. Страховые случаи в данном сегменте возникают редко.
Но для опасных грузов страхование обязательно. Моё личное мнение: страховать в обязательном порядке надо все виды перевозок, в том числе и пробег порожнего подвижного состава.

Причина проста – страховые компании, лично отвечая своими деньгами за убытки, возникающие в случае транспортных происшествий, заставят клиентов принимать все необходимые технологические меры, гарантирующие безопасность движения. После принятия нормативов о недискриминационном выходе на сеть перевозчиков мы получим совершенно иную, чем сегодня, ситуацию с работой подвижного состава. И мы должны иметь гарантии, что новые компании, причиняя ущерб инфраструктуре и клиентам по причине не соответствующего нормам состояния своего парка, смогут рассчитаться с потерпевшими. И здесь без участия страховых компаний в оценке компенсационного потенциала новых перевозчиков не обойтись.

Поэтому внедрение нормы об обязательном страховании любого вида деятельности на сети РЖД следует законодательно закреплять как можно быстрее.

Михаил Ерёмин, заместитель директора ООО «Центр правовых исследований в области транспорта»:

– С правовой точки зрения можно представить сразу три абсолютно противоположных мнения. Первое – никакого обязательного страхования вообще не надо вводить, поскольку это повысит цены на перевозку. Ограничиться можно только особо опасными грузами, такими как химические вещества, нефте- и газопродукты и боеприпасы. Исходить по номенклатуре можно из оценки статистики происшествий.

Второе мнение – страховать выборочно дорогостоящие товары в силу оценки рисков по их доставке получателю, причём оценку номенклатуры обязательно страхуемых грузов должны выполнять сами страховые компании через процедуру тендеров и аукционов. Третье – страховать все перевозки без исключения. Небесполезен был бы опыт железнодорожников США, где буквально год назад ввели военизированную охрану поездов, потому что на железнодорожные перевозки стал переходить сегмент дорогостоящих грузов, которые раньше доставлялись автотранспортом. Оказалось, что оплачивать охрану дешевле, чем платить страховым компаниям. Нам также следует перед принятием нормативных изменений оценить, что более приемлемо для рынка – наём охраны или обязательная выплата страховых взносов.

Олег Евсеев, директор Научного центра по комплексным транспортным проблемам Министерства транспорта России:

– Обязательное страхование ответственности должно принять более расширенный, чем сегодня обсуждается, формат. Ведь основной урон ОАО «РЖД», как оператор всего движения на своей сети, несёт не только и не столько от разрушения из-за аварий элементов своей инфраструктуры, сколько из-за нарушения трафика движения поездов. Этот момент в будущем нормативе об обязательном страховании ответственности всех участников рынка железнодорожных перевозок должен быть обязательно учтён. Если даже пустой вагон сходит с пути, это вносит серьёзный сбой в работу магистральной сети. ОАО «РЖД», как её оператор, несёт серьёзные убытки, в том числе и в виде неполученной прибыли из-за сбоев графика движения поездов.
Чем скорее правила обязательного страхования будут введены, тем лучше для всех участников рынка перевозок. Каждый должен знать, за что, перед кем и как он отвечает в ходе своей работы.

Дмитрий Кульбицкий, директор по транспорту АО «КуйбышевАзот»:

– С одной стороны, обязательное страхование ответственности участников рынка грузовых перевозок можно рассматривать как современное и эффективное средство по повышению безопасности. Но, с другой стороны, из-за неразвитости и монополизированности нашего рынка страхования возникает опасение, что введение подобных нормативов станет лишь дополнительной ценовой обузой как для грузовладельцев, так и для их партнёров-операторов.

У нас и так есть проблема, что существует дефицит предъявляемых к железнодорожной перевозке грузов, что вагонов заведомо больше, чем товаров, которые в них поедут. Введя дополнительное финансовое обременение, мы рискуем ещё больше снизить привлекательность железных дорог. При этом процесс пойдёт по кольцевой схеме – чем меньше будет абсолютный объём предъявляемых к перевозке грузов, тем выше будет удельная цена перевозки каждой его условной единицы. А гарантий повышения безопасности от введения обязательного страхования я не вижу.

Боюсь, что от введения данного норматива однозначно выиграют только страховые компании. А железнодорожники, и особенно грузовладельцы, по экономике окажутся в однозначном убытке.

Дмитрий Гнилорыбов, заместитель генерального директора по страхованию страхового общества «ЖАСО»:

– Мы согласны с мнением, что при любых видах перевозок должна страховаться гражданская ответственность участников процесса. Но следует уточнить: страховаться должна именно ответственность, а не сама по себе цена перевозимого груза. Нужно выработать систему адекватного расчёта цены этой ответственности. Поэтому, говоря о срочности введения обязательного страхования всех видов перевозок, я бы предпочёл постепенный процесс. Начать с опасных видов перевозок, потом перейти с использованием полученного опыта к предложению страховых услуг для всех видов.

В материале упоминаются: Компании, организации: ЖАСО 632 Персоны: Гнилорыбов Дмитрий Евгеньевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »