Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовая газета, 15 мая 2012 г.

Почему Москва не Гонконг?

813 просмотров

***

Александр Коваль, председатель экспертного совета по страхованию комитета по финансовому рынку Госдумы: Хотели совершить качественный рывок, но получилось как всегда

Международный финансовый центр, конечно, нужен. Но директивным образом подобные центры не создаются. Для этого надо создать условия. Нельзя сказать, что эти условия не пытаются создать — безусловно, пытаются. Но, на мой взгляд, приоритеты отданы созданию инфраструктуры. Иначе говоря, пытаются создать комфортные условия проживания и работы, что, конечно, тоже важно. Но очевидно, что, если речь идет о крупных инвесторах, для которых, собственно, этот центр и задумывался, инфраструктура сегодня не столь уж важна. Они могут сидеть на Лазурном берегу и совершенно спокойно совершать сделки. По сути, в конкретном месте такой уж большой необходимости нет.

Из моего опыта общения с зарубежными инвесторами главное, что я вынес — они ждут защиты своих капиталов. Для них важно находиться в понятном правовом поле. А все остальное приложится. Пусть гостиницы будут не очень хорошими, пусть с освещением что-то не так, но если деньги будут защищены, финансы к нам потянуться. Для этого нужны понятные правила игры, которые устанавливают государство, независимая судебная система и правоохранительные органы, работающие строго в рамках закона, а уж потом возможность получать высокую прибыль на растущем рынке.

Регулятор на финансовом рынке директивным образом был создан в марте прошлого года, когда объединили ФСФР с Федеральной службой по страховому надзору. К обновленной ФСФР сейчас относятся все участники финансового рынка, кроме банков. ЦБ на месте остался. Конечно, сложно назвать этот орган мегарегулятором, поскольку законодательная база осталась за Минфином.

Так что ФСФР, скорее, меганадзор, хотя от слияния двух этих ведомств, хотели получить именно мегарегулятора. Мол, ощутим синергию и двинемся вперед. Хотели совершить качественный рывок, но получилось как всегда. Мы не понимаем сегодня вектора движения. Куда мы идем? Понятно, президент сказал, что к Международному финансовому центру. Но тогда нарисуйте — какими шагами, с какой скоростью, к какой дате, чего тоже нет.

Сейчас по факту мы вернулись на два-три года назад, синергии не случилось. Мы видим, что ФСФР старые инновации выдает за новые и пытается их решить. И даже это не получается. Учитывая, что в ходе реорганизации половина квалифицированных работников была потеряна, боюсь, что отставание будет еще сильнее.

Надо понимать, что за границей для регулятора цель — не «закопать» компанию, лишить лицензии и т. п., а общими усилиями ее оздоровить и вернуть на рынок. У нас же первым делом стремятся голову отсечь. Мы пытаемся создать саморегулируемую организацию, некий прообраз минирегулятора, если хотите. Там ведь тоже должны быть прописаны функции контроля и надзора. Но и эта идея у чиновников вызвала реакцию отторжения. Тихушную реакцию, но вызвала. Не хочется иметь квалифицированного оппонента. Мол, рано нам еще иметь подобное. Куда рано?

Ну не сделают чиновники, даже по воле президента, финансовый центр. Бизнес должен быть здесь на первых ролях. У бизнеса задача — развиваться, а у чиновника усидеть. Две разные психологии. Дайте бизнесу возможность высказать свои идеи и не мешайте ему их реализовывать. Не нужны многочисленные комиссии с сотнями членов по созданию финансового центра. Достаточно собрать десяток-два умников-финансистов и бизнесменов, они все придумают.

Константин Пылов, заместитель председателя экспертного совета по страхованию комитета по финансовому рынку Госдумы: Страховщики должны быть объединены в саморегулирующую структуру

Меня, когда разговор заходит о создании Международного финансового центра, интересуют прежде всего вопросы его взаимодействия со страховым рынком. За рубежом инвестиции в страхование жизни достигают 30–40% от всего объема страхования. Причем это длинные деньги — полисы обращаются 20–25 лет. Это постоянно возрастающий ресурс. Если в рамках Международного финансового центра будут созданы структуры для страховщиков, которые будут гарантировать подобные вложения — это будет несомненный плюс.

Вообще страховщики должны выработать консолидированную позицию — как взаимодействовать с подобным центром. Надо выработать единые правила, которые игроки на страховом рынке могут предложить инвесторам. Я считаю, что страховщики должны быть объединены в саморегулирующую структуру. Только она может выступать с единой позицией, в том числе и на фондовом рынке, где нужны разные инструменты вложений, получения дохода от аккумулированных средств страховых компаний.

Этот вопрос важен. Минфин, как мне помнится, в лице Беллы Златкис, даже разрабатывал специальные ценные бумаги для размещения страховщиками на фондовых рынках. Нам же немного нужно — доходность на уровне 1 процента выше уровня инфляции вполне достаточна. Все равно через 5–10 лет эти деньги вернутся в виде возмещения клиентам. Однако запустить такие бумаги, к сожалению, не удалось, поскольку не было единой позиции у игроков страхового рынка.

Есть еще и такое мнение, мол, страховщики должны не только инвестировать, так сказать, лично, но и через некие посреднические структуры. Сейчас ФСФР говорит, нужно создать фонд, и через депозитарий отдать его в управляющую компанию. Я считаю, что неправильно, когда резервы нужно передавать управляющей компании, которая их где-то будет размещать. Это дополнительный страховой риск, да еще нужно платить проценты. А если управляющей компании завтра не станет, а за моей спиной миллионы страхователей? Говорят, что в управляющей компании будет хороший контроль, но мы знаем, что за контроль у нас бывает. В этой ситуации нужно выработать единую позицию, основанную на принципах саморегулирования и самоконтроля. Сообщество должно заниматься вопросом инвестиций, определять, куда и на каких условиях в данный момент выгодно вкладывать средства.

До сих пор у страховщиков отсутствуют инструменты для вложения на срок 25–50 лет. Не выстроена система стимулирования клиентов. Исключите затраты на страхование жизни из налогооблагаемой базы, я с удовольствием буду страховать свою жизнь. Но когда я плачу страховщику, я должен быть уверен, что он будет работать через четверть века. Иначе говоря, он должен иметь возможность вложить мои средства с гарантией их возвращения через 25 лет. Потому что в пенсионном страховании, страховании жизни страховщик всегда делится своим доходом с клиентом. У нас отсутствуют две важнейшие вещи: стимулы для гражданина страховать свою жизнь и отсутствие инструментов гарантированного размещения средств от страховых взносов.

(с сокращениями)

В материале упоминаются: Компании, организации: Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11369 Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) 4887 Федеральная служба страхового надзора (ФССН) 3515 Экспертный совет по законодательству о страховании при комитете Госдумы РФ по финансовому рынку 289 Персоны: Коваль Александр Павлович Пылов Константин Иванович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »