Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

КонсультантПлюс, 8 августа 2012 г.

Автомобильные грузоперевозки: правовая колея

3354 просмотра

Страхование грузов - сфера, накопившая немало спорных вопросов, разрешением которых приходится заниматься юристам предприятий. Рассмотрим самые распространенные проблемы правового регулирования грузоперевозок автомобильным транспортом.

Перевозки и экспедирование грузов - это деятельность, традиционно связанная с повышенными рисками профессиональных участников данного рынка. Поэтому в мировой практике страхование в сфере грузоперевозок очень востребовано.
Однако если в Европе страхуется около 90% от всех рисков при грузоперевозках, то в России эта цифра значительно ниже. Правда, уровень проникновения страхования с каждым годом повышается, то есть доля застрахованных грузов в общем объеме грузоперевозок увеличивается. Но тем не менее охват потенциальных объектов страхованием по-прежнему явно недостаточен.
В России законодательство, регулирующее взаимоотношения сторон тран¬спортных договоров, включает следующие основные нормативные акты:
- Гражданский кодекс РФ;
- Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;
- Правила перевозок грузов автомобильным транспортом;
- Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности»;
- Правила транспортно-экспедиционной деятельности.
Как видим, отдельно установлены нормы для перевозок и для экспедиционной деятельности. При этом следует заметить, что суды зачастую сами дают толкование, какой вид отношений сложился между сторонами в каждом конкретном случае и какие нормы к ним следует применять - перевозки или экспедиции. Часто можно встретить применение и тех и других норм.
Кроме того, на Россию распространяется действие норм международного нрава, отраженных в таких документах, как прежде всего Конвенция о Договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ).
К вопросам, не урегулированным международным договором, применяется российское гражданское право (информационное письмо президиума ВАС РФ от 16.02.1998 г. № 29).

Рекламация без ответа

Примером неурегулированного КДПГ вопроса является приостановление течения срока исковой давности при отсутствии ответа на рекламацию при международной грузоперевозке. Суды указывают, что конвенцией не урегулирован вопрос о приостановлении течения срока исковой давности в случае оставления рекламации без ответа.
Из буквального толкования норм КДПГ следует, что в этом случае срок давности приостанавливается на неопределенный период времени до события, которое может произойти или нет.
Однако, как указывают суды, данное толкование противоречит смыслу ст. 32 КДПГ и содержанию института исковой давности.
В случае оставления рекламации без ответа суды отсылают к ст. 202 ГК РФ, согласно которой течение срока давности приостанавливается при условии, если обстоятельства приостановления (перечисленные в и. 1 ст. 202 ГК РФ) возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности. При этом большинство из перечисленных в данной статье обстоятельств (непреодолимая сила, препятствующая подаче иска, мораторий правительства, приостановление действия закона) являются малоприменимыми для обычной деятельности участников договора перевозки. Потенциально применимым является только заключение соглашения о проведении медиации.
В некоторых судебных актах высказывалась позиция о том, что срок давности возобновляет течение после 30-дневного срока с момента получения перевозчиком рекламации.
Российские экспедиторы часто организуют международные перевозки. В этой связи встает вопрос: применимы ли нормы КДПГ к ответственности экспедитора, если груз был поврежден? На этот счет есть судебные решения о том, что нормы конвенции здесь применяются (например, дело № А40-57206/07).
Так, при рассмотрении одного из дел суд указал следующее. Согласно ч. 2 ст. 803 ГК РФ и п. 2 ст. 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», если нарушение обязательства экспедитора вызвано действиями перевозчика, ответственность первого подчинена правилам об ответственности перевозчика. В этих случаях экспедитор, как и перевозчик, должен нести ответственность за повреждение груза в пределах суммы, на которую понизилась его стоимость на основании требований КДПГ об ограниченном пределе ответственности. При этом суд указал, что нормы конвенции превалируют над соответствующими нормами национального права.

Сроки давности

Как исчислять сроки давности в зависимости от того, идет ли речь о перевозках внутри России или о международных маршрутах. Режим, в который попадают внутренние и внешние перевозки, различается.
Если речь идет о перевозках по России, применяются следующие нормы.
- Ст. 797 Гражданского кодекса РФ (которая устанавливает срок давности в один год).
- Ст. 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (которая также предусматривает срок один год и конкретизирует начало течения срока давности - со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска).
- Ст. 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» (где также срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска).
Что в последнем случае считать днем возникновения права на предъявление иска? Суды в основном указывают, что следует считать день, когда лицо узнало о нарушении своего права. В большинстве случаев это дата приемки груза получателем и составление соответствующего акта.
Что же касается международных перевозок, там этот вопрос регулируется нормами КДПГ. Статья 32 конвенции устанавливает общий срок - один год, специальный срок - три года за злоумышленное повреждение груза, однако доказать умысел представляется довольно сложным. Статья 39 КДПГ предусматривает также годичный срок на предъявление исков одними перевозчиками к другим.

Претензионный порядок

Есть также немаловажное различие, касающееся обязательности применения претензионного порядка в спорах по внутренним и международным грузоперевозкам.
На перевозки по России распространяется обязательный претензионный порядок, установленный в ст. 797 ГК РФ, ст. 39 Устава автомобильного транспорта и ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Последствие несоблюдения претензионного порядка - оставление судом иска без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).
Что касается транспортной экспедиции, в п. 4 ст. 12 предусматривается сокращенный срок (6 месяцев) для направления претензии экспедитору. Однако судебная практика указывает, что данный срок не является пресекательным.
В отличие от законодательства РФ, направление претензий согласно КДПГ не является обязательным. Статья 32 КДПГ не устанавливает обязательности предъявления претензии (решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-54203/2010).

Большая ответственность

В перевозках по России презюмируется ответственность перевозчика за сохранность груза. В ст. 34.5 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городско¬го наземного электрического транспорта» предусмотрено следующее.
Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия и до выдачи получателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утра¬та, недостача или порча груза произошли вследствие обстоятельств, которые невозможно было предотвратить или устранить.
Аналогичная норма предусмотрена и для экспедиторов в ст. 7.1 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».
В международных перевозках действует ст. 17 КДПГ, в соответствии с которой перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.
Если смотреть на все эти нормы буквально, то мы видим несколько принципиальных моментов.
Во-первых, ответственность перевозчика или экспедитора презюмируется.
Во-вторых, бремя доказывания, что груз поврежден вследствие непредотвратимых и непредвиденных причин, лежит на перевозчике или экспедиторе.
В-третьих, очевидно что непредотвратимые обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы.
Судебная практика не столь однозначна. Часто российские суды возлагают на сторону, пострадавшую от несохранной перевозки, бремя доказывания наличия вины перевозчика (экспедитора).
Очень распространено освобождение перевозчиков от ответственности за повреждение груза в результате ДТП, которое произошло не по вине водителя перевозчика. Также часто ДТП и разбойные нападения признаются судами непредотвратимыми обстоятельствами, избегнуть которых перевозчик не мог.
Однако есть и другая, более рациональная, на мой взгляд, судебная практика. Согласно ст. 401 п. 3 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность. Если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вышеупомянутые статьи нормативных актов фактически содержат отражение этого принципа. Ведь перевозки и экспедирование являются предпринимательской деятельностью, к которой применимы нормы о безвиновной ответственности.
Суды все чаще принимают решения, в которых указывают, что профессиональный перевозчик не может не предполагать, что при перевозке груза возможно его хищение.
Суды также иногда указывают, что ДТП не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть предотвращены (например, посредством страхования ответственности), и являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности.
Позицию о презумпции безвиновной предпринимательской ответственности перевозчика и экспедитора за ненадлежащее исполнение договоров и о возможности освобождать перевозчиков исключительно при нарушении обязательства вследствие непреодолимой силы поддержал президиум ВАС РФ. Такое мнение суд высказал при рассмотрении дела № А50-21608/2010. Полагаю, что после принятия данного постановления судебная практика станет более единообразной.

Утрата товарной стоимости

Для внутрироссийских перевозок вопрос ограничения ответственности регулируется в соответствии со ст. 796 ГК РФ, 34 и 37 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 7 и 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Ответственность перевозчика и экспедитора ограничена стоимостью груза или объявленной стоимостью, также возмещается провозная плата (вознаграждение) экспедитора. При повреждении груза взыскивается сумма, на которую понизилась стоимость груза.
Для международных перевозок действуют ст. 23, 24,26, 29 и 41 КДПГ, касающиеся ограничения ответственности.
В нашей практике возникали споры о том, как следует рассчитывать эту сумму. Нередко экспедиторы и перевозчики считают, что если груз можно восстановить, то это сумма восстановительного ремонта. Предположение неверно, ведь должна компенсироваться и утрата товарной стоимости.
В постановлении президиума ВАС РФ от 19.12.2006 г. № 9045/06 по этому поводу указывается, что утрата товарной стоимости - это уменьшение стоимости, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида и эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
То есть эта величина должна включаться в сумму, взыскиваемую с перевозчика (экспедитора) при повреждении груза, если его можно восстановить.
Следует также отметить, что ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривает возможность только увеличить ответственность экспедитора по сравнению с установленным законом, но не уменьшить ее. Следовательно условия устранения имущественной ответственности экспедитора или уменьшения ее размеров, установленных данным федеральным законом, часто встречающиеся в договорах, ничтожны.

Полина КОНДРАТЮК, адвокат Clyde & Со (CIS LLP), член Общества страховых юристов России (ОСЮР)

В материале упоминаются: Компании, организации: Общество страховых юристов России (ОСЮР) 72 Персоны: Кондратюк Полина

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »