Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Известия-Санкт-Петербург, 20 июня 2003 г.

Автогражданка — за и против

249 просмотров

С 1 июля 2003 года в России начинает действовать Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Но многие автовладельцы до сих пор смутно представляют, чего же ожидать простому потребителю.

Как считает большинство опрошенных нами специалистов петербургских страховых компаний, принятие закона — это шаг вперёд к цивилизованному рынку, так как все участники дорожного движения получают реальные гарантии оплаты возможных убытков пострадавших. «Автогражданка» существует во многих странах мира. Сама же концепция закона, по мнению президента Санкт-Петербургского союза страховщиков Андрея Сумбарова, – шаг назад.

Во-первых, установлены лимиты страховых сумм. Максимальная выплата за вред имуществу потерпевших составляет 160 тысяч рублей (не более 120 т.р. в расчёте на одного потерпевшего). За жизнь и здоровье — 240 тысяч (не более 160 т.р. в расчёте на одного человека). То есть, получается, государство россиянам четко обозначило, чего мы, россияне, стоим. Сотрудники ГИБДД зачастую не указывают виновного. Даже специалисты сейчас не знают, как будут производиться выплаты в случае обоюдной вины.

Еще одна проблема — единый тариф на страховой взнос.

— До сих пор никто не знает, каким образом будет осуществляться страхование муниципального и государственного транспорта. По идее, должен быть проведён тендер по выбору страховой компании. Основная составляющая любого тендера — ценовая. В связи с единым тарифом на страховой взнос, ни одна компания не имеет явного приоритета. Таким образом, если кого-то всё-таки выберут, то любая другая компания может подавать в суд — успех дела будет предрешен, — говорит Андрей Сумбаров.

Кроме того, выплата возмещения не производится без справки из ГАИ. По закону, если участники ДТП не обратились в ГАИ, то им присуждается штраф в размере 10-20 МРОТ, либо лишение прав от 1 до 3 лет, либо лишение свободы на 15 суток. На данный момент лишь 20-25% участников ДТП вызывают ГАИ. После принятия закона, теоретически, вызовы должны стать чаще в 4-5 раз, что осуществить физически невозможно.

К тому же, «автогражданка»— большая нагрузка на бюджет, так как ведомственный транспорт подлежит страхованию на общих основаниях. Действие закона, вступающего в силу с 1 июля, не распространяется на транспортные средства, принадлежащие вооружённым силам, что должно снизить возможные финансовые потери.

Российский союз автостраховщиков пытался предусмотреть все возможные проблемы, связанные с введением нового закона, одна из которых — мошенничество. «Пытливым умам» здесь есть где развернуться. Например, некий гражданин повредил свою, не самую плохую машину (помял или поцарапал), договорился со своим соседом, у которого ржавый «Москвич», сымитировал аварию, вызвал ГИБДД, и страховая компания должна оплатить дорогостоящий ремонт. Еще одна проблема, отмечаемая специалистами — возможное появление поддельных полисов. Страховые компании, чтобы облегчить покупку полиса, предполагают осуществлять их продажу в непосредственной близости от клиента — на заправках, станциях технического обслуживания, в сервисных центрах и т.п. Это — «палка о двух концах», так как нет никакой гарантии, что именно ваш полис не окажется фальшивкой. Для борьбы с поддельными полисами создан специальный фонд. При предъявлении такого полиса, если будет доказана непричастность застрахованного лица, то платить будет Российский союз автостраховщиков.

По прогнозам, доход от обязательного страхования автогражданской ответственности к концу следующего года составит 3 млрд USD (90 млрд рублей). Если учесть, что за прошлый год компании получили 204 млрд рублей по всем видам страхования, включая обязательное, то ситуация для страховщиков представляется более чем благоприятной. К сожалению, это повышает риск появления специально выращенных структур. Отсюда и происходит печальный опыт банкротства многих страховых компаний после принятия аналогичного закона в таких странах, как Украина и Литва. Так что, как рекомендуют наши собеседники, стоит прибегать к услугам только тех фирм, которые уже зарекомендовали себя на рынке.

Таким образом, по мнению большинства специалистов, закон принят, но база для его осуществления не подготовлена, он не проработан и не учитывает российской специфики. По мнению Андрея Сумбарова, «было бы разумно провести эксперимент по применению ОАГО, например, в Псковской или Новгородской областях, а не на всей территории РФ».
***

БАЛАКИНА Н.
(с сокращениями)

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »