Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

ПРАЙМ, 29 августа 2012 г.

Как вы относитесь к инициативе ЛДПР закрепить за водителем право выбирать способ возмещения вреда по ОСАГО? Насколько она нова, необходима и реалистична?

1186 просмотров

Комментарий РСА:

Предложение по закреплению права выбирать способ возмещения ущерба при наступлении страхового случая по ОСАГО за автовладельцем предусмотрено законопроектом Минфина России, содержащим комплекс поправок в закон об ОСАГО. Поэтому, на наш взгляд, необходимости внесения в Госдуму отдельного законопроекта на эту тему нет.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность применения такой формы урегулирования убытков по согласованию с потерпевшим. Некоторые страховые компании успешно применяют такую практику, и это повышает качество услуг по ОСАГО.

Однако в любом случае применение подобной схемы – процесс двусторонний и не может осуществляться только по выбору потерпевшего или страховщика без учета позиции автосервиса.

Андрей Антохонов, директор по страхованию автогражданской ответственности «Альянса»:

С точки зрения улучшения сервиса, данная инициатива выглядит привлекательно, хотя все зависит от реализации – внесение значительных изменений в систему выплат, на которую сейчас приходится большинство жалоб клиентов, может вызвать дополнительные сложности.

Основная проблема для ее реализации – возмещение разницы в виде износа, которая может составить значимую долю выплаты. Отменять амортизацию нельзя, иначе это вызовет новый виток мошенничества и роста тарифов, перекладывать расходы на пострадавшего – не выход.

Сейчас на практике направления на сервис практически не используются, то есть доля таких убытков близка к нулю.

Если говорить о борьбе с мошенничеством, то, так как выплату деньгами никто не отменял, данная мера ничего не решит. Поэтому в текущей ситуации эта инициатива мало реализуема.

Рихард Капса, директор по коммуникациям страхового холдинга Generali PPF:

Практика прямого возмещения убытков по ремонту машин автовладельцам, застрахованным по ОСАГО и попавшим в ДТП, является в европейском страховании абсолютно стандартной. В случае, если клиент страховой компании выберет такой вариант возмещения – а этим правом он, естественно, обладает, - то между ним и страховой компанией не происходит практически никаких финансовых расчетов.

Опыт показывает, что такой метод возмещения выбирают в основном владельцы новых автомобилей. Страховая компания оплачивает автосервису, в котором производится ремонт, цену запчастей и необходимых ремонтных работ. Условием, однако, является сдача автомобиля в ремонт сертифицированному, партнерскому автосервису страховой компании, список которых озвучен публично.

Цель – предотвратить мошенничество, которое в противном случае (честно говоря) было бы неизбежным.

Страховые компании тесно сотрудничают со своими партнерскими автосервисами и регулярно обновляют их «сертифицирование» для проведения ремонтных работ, оплачиваемых напрямую по страховке.

В нашем регионе Центральной и Восточной Европы, где работают компании холдинга Generali PPF, эта практика наиболее развита в Чешской Республике, однако все большую популярность приобретает и в других странах. В Чехии так называемое прямое возмещение убытков ремонтом составляет от 40 до 50% всех страховых случаев данного типа, урегулированных страховыми компаниями по ОСАГО.

Роман Тихоненко, руководитель отдела страхования автотранспорта и имущества физических лиц «Чартис»:

Инициатива носит искусственный характер и, скорее всего, направлена на демонстрацию заботы об избирателях.

При этом традиционно выплата по ОСАГО производится наличными денежными средствами. Лишь 5-10% от всех потерпевших соглашаются на ремонт автомобиля в счет страховой выплаты.

Право страхователя согласиться с предложением страховщика или отказаться от него ничем не отличается от права принятия решения. На мой взгляд, такое изменение законодательства никак не повлияет на текущую практику урегулирования по ОСАГО.

Михаил Ефимов, директор по страхованию «ИНТАЧ страхование»:

В профессиональном сообществе не раз обсуждались подобные предложения, и в целом со стороны страховщиков нет какого-либо негатива в отношении подобных изменений. Мы бы не стали говорить о неравном положении в данном вопросе страхователя и страховщика в настоящее время. Многие компании и сейчас предлагают потерпевшим возможность выдачи направления на ремонт вместо получения выплаты в денежной форме. И страхователь вправе как воспользоваться, так и отказаться от данного предложения.

В большинстве случаев ремонт на сервисе выгоден для обеих сторон. Страховые компании имеют хорошие скидки на сервисах, и оплатить ремонт для компании, как правило, дешевле, чем произвести выплату деньгами.

В то же время, т.к. выплата по ОСАГО формируется за вычетом износа, благодаря направлению на ремонт страхователь тоже экономит, потому что тот объем ремонта, который он получает при направлении на СТОА, он не смог бы покрыть денежной выплатой.

Позиция нашей компании по этому вопросу всегда была четко определена. Мы верим, что человек, попавший в ДТП и оставшийся на какое-то время без тех возможностей, которые дает автомобиль, больше всего хочет вернуть свою машину как можно скорее, чтобы использовать ее, как будто никаких происшествий не было. Именно поэтому по каско мы урегулируем страховые случаи только посредством ремонта (если речь не идет о тотальном ущербе).

Марина Щукина, заместитель начальника управления обязательных и массовых страховых продуктов «РЕСО-Гарантия»:

Сейчас законом установлено, что страховщик вправе по согласованию с потерпевшим в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. В отдельных случаях, страховщиками эта норма применяется, если получено согласие потерпевшего. В нашей компании, такой способ возмещения используется редко. В основном ремонт предлагается в том случае, если есть полная уверенность, что для этого не потребуется замены деталей.

Такие изменения уже содержатся в законопроекте, который предложен Минфином.

В законопроекте Минфина, который был вынесен на обсуждение на сайте открытого правительства, содержится следующая норма (обсуждение проходило в течение июля месяца, завершено 2 августа):

- По выбору потерпевшего страховое возмещение за причиненный его транспортному средству вред может осуществляться:

а) Путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания транспортных средств, с которой страховщиком заключен договор;

б) наличным или безналичным расчетом путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет, указанный потерпевшим.

Таким образом, право выбора «за потерпевшим» уже закреплено в этом законопроекте.

Законом установлено, что сумма причиненного ущерба определяется с учетом износа на заменяемые в процессе ремонта детали, стоимость работ определяется по среднерыночным ценам в регионе, следовательно, не во всех случаях страховщик имеет право оплатить ремонт ТС в полном объеме, потерпевший будет оплачивать ту часть стоимости ремонта ТС, которая не может быть возмещена по ОСАГО.

На момент выдачи направления на ремонт не всегда можно установить возможен ремонт детали или требуется ее замена. Иногда это возможно установить только приступив к ремонту. Полагаем, что такие ситуации могут вызвать недовольство со стороны потерпевших, но избежать этого невозможно.

Также сроки и качество ремонта. Страховщик, выдает направление на ремонт на СТОА, но на СТОА могут отсутствовать необходимые для ремонта детали. В таких случаях СТОА заказывают детали, и срок их поставки может исчисляться неделями. Повлиять на работу СТОА страховщик не может, срок превысит отведенные законом 30 дней, а претензии же будут предъявляться страховщику не только потерпевшим, но и контролирующими органами с вытекающими последствиями для страховщиков. Кто-то будет недоволен качеством ремонта, претензии опять же будут к страховщикам.

В целом есть ряд серьезных вопросов, ответов на которые не содержит ни законопроект Минфина, ни законопроект, который предложен ЛДПР.

Виктор Алексеев заместитель генерального директора «МАКС»:

Во-первых, действующее законодательство не предусматривает возможность ремонта на СТОА в качестве страхового возмещения по ОСАГО. Выплаты производятся только на основе калькуляции независимых экспертов за вычетом износа по заменяемым деталям. Такая возможность (по согласованию со страховщиком) предусмотрена только в новом законопроекте, который будет рассматриваться осенью.

Инициатива ЛДПР, мягко говоря, не продумана (если не говорить о явном популизме, либо лоббировании интересов крупных автодилеров). Чтобы осуществлять ремонт на СТОА, между СТОА и страховой компанией должен быть стандартный договор. Только первая двадцатка страховых компаний обладает большим объемом договоров и с универсальными СТОА, и со СТОА дилеров. Что тогда делать оставшимся ста с лишним компаниям?

Во-вторых, в трактовке ЛДПР большинство выберут СТОА дилера, ремонт на котором вдвое, а то и втрое дороже, чем на универсале. В этом случае страховые компании либо сдают лицензии, т.к. в убыток никто работать не будет, либо надо еще процентов на 70 поднимать тарифы. В совокупности с однозначным повышением, вызванным новым проектом, связанным с увеличением страховых сумм, тарифы могут подняться в 2,5 раза. Нужно ли это населению?

Сейчас у крупных страховщиков, в том числе и в «МАКСе», имеется продукт страхования, который предусматривает возможность направления на ремонт клиента по ОСАГО на СТОА, обратившегося к нам по прямому урегулированию. Клиент в этом случае не тратит свои деньги на компенсацию вычитаемой страховщиком суммы за износ. Средняя стоимость такого полиса 2,5 тысячи рублей, и то эта сумма рассчитана, исходя из возможности предъявления субрагационных требований к страховщику виновного в ДТП, при этом ремонт производится только на СТОА по выбору страховщика. Если исходить из условий, предложенных фракцией ЛДПР, для компенсации расходов страховщика потребуется дополнительно к существующей стоимости полиса ОСАГО минимум 6 тысяч рублей.

Андрей Коженков, начальник департамента маркетинга и развития ОСАО «Россия»:

На Западе система выбора способа возмещения убытков давно и успешно функционирует. В России этот вопрос неоднократно поднимался, начиная с 2004 года, но до настоящего времени в плоскость реализации не переходил. В нашей стране возмещение осуществляется с учетом износа автомобиля, поэтому, чтобы реализовать данную инициативу, государству и страхователям необходимо будет предпринять целый ряд шагов, которые, в свою очередь, могут привести к повышению стоимости страховой защиты. Ведь ни для кого не секрет, что парк автомобилей в нашей стране в значительной степени изношен и существенно по своему качественному и возрастному составу отличается от западных рынков, на которые мы сейчас ориентируемся, в том числе и на уровне законотворческих инициатив. Особенно этот нюанс будет ощущаться в части страхования ОСАГО.

Относительно ремонта иномарок по полису ОСАГО целесообразно было бы ввести определенную градацию по возрасту автомобиля, например, в течении двух первых лет их эксплуатации, когда, во-первых, не закончен гарантийный срок, а во-вторых, их пробег не превышает 50 тысяч километров - для таких автомобилей могут быть утверждены условия страхования с определенными преференциями, что будет обусловлено более высокой предсказуемостью по качеству данных автомобилей в части формирования стоимости страхования. Для автомобилей с большим сроком службы условия должны быть несколько иные.

Для отечественных автомобилей, как показывает практика, такой пороговый барьер тоже нуждается в определенной корректировке - возможен ремонт в течении первого года эксплуатации с учетом использования в городе с пробегом до 25 тысяч километров, за городом – до 20 тысяч километров, такие предложения можно сделать исходя из реалий работы служб урегулирования и андеррайтинга. На практике такой подход ожидаемо встретит определенные сопротивления как на уровне граждан, потребителей страховых услуг, так и на уровне ряда государственных служб. У того же ФАС к озвученному мною подходу могут возникнуть вопросы в части формирования неравных условий для участников автомобильного рынка и т.д.

В повседневной жизни, если восторжествует подход, неучитывающий озвученные мною параметры, при выборе опции «ремонт» страхователям более «взрослых» машин за этот сервис придется доплачивать страховым компаниям. Насколько они к этому готовы? Стоимость запчастей для иностранных автомобилей составляет от 65% до 70% всей суммы ущерба, в отечественных - около 63%. Конечно, можно использовать неоригинальные детали или бывшие в употреблении, стоимость которых ниже раза в 2-3, но тут возникает другая проблема – до сих пор рынок разбора автомобилей у нас нелегализован.

Отечественные машины старше 5 лет и иномарки старше 7 лет нельзя связывать со страховой компанией в части ремонта, потому что металл и все механические узлы имеют свой срок эксплуатации, и, взявшись за ремонт одной детали, придется ремонтировать еще другие. Что в итоге приведет к тому, что страховые компании будут уклоняться от заключения страховых договоров. От такого развития ситуации ни страховщики, ни потребители страховых услуг в долгосрочной перспективе ничего не приобретут, а страховой рынок в целом только потеряет. Так что пока есть возможность, нужно находить оптимальные пути эволюционного развития, которые принесут пользу всем участникам рынка, а не какой-то отдельной стороне. Важно в данном вопросе избежать как популистских, так и избыточно лоббистских шагов.

Комментарии экспертов Ассоциации по защите прав автострахователей:

В настоящий момент, в соответствии с действующим законодательством, при обращении потерпевшего в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО только у страховщика есть право предложить потерпевшему вместо денежной компенсации возмещение причиненного вреда путем ремонта поврежденного автомобиля в автосервисе, с которым у страховой компании есть договорные отношения.

Данным правом страховые компании пользуются очень неохотно, в связи с чем, потерпевшим ничего не остается делать, как только получать страховое возмещение в денежной форме.

Так как калькуляция стоимости восстановительного ремонта составляется на основании акта внешнего осмотра автомобиля без учета скрытых повреждений, выявляемых в процессе ремонта, суммы выплаты потерпевшему часто не хватает на оплату ремонта автомобиля. Это является одной из основных причин появления жалоб потерпевших на занижение страховыми компаниями выплат страхового возмещения.

Такая система взаимодействия страховой компании и потерпевшего ставит их в неравное положение и ущемляет права потерпевшего. Этот перекос и предлагают устранить вице-спикер от ЛДПР Игорь Лебедев, замруководителя фракции Ярослав Нилов и депутат Андрей Свинцов внеся на рассмотрение Госдумы соответствующий законопроект.

Если просто закрепить право выбора формы страхового возмещения за потерпевшим, существует большой риск значительного увеличения убытков страховых компаний в связи с тем, что потерпевшие начнут осуществлять ремонт своих автомобилей в автосервисах с высокой стоимостью услуг. Это в свою очередь может привести к банкротству некоторых страховых компаний и значительному удорожанию стоимости полиса ОСАГО. Такого развития событий допустить нельзя.

Для выравнивания прав страховой компании и потерпевшего при урегулировании убытков по ОСАГО необходимо перед изменением действующего законодательства основательно подготовиться. Целесообразным было бы сначала организовать соответствующую аккредитацию автосервисов, имеющих право осуществлять ремонт автомобилей потерпевших по стандартным расценкам. Это можно сделать по аналогии с аккредитацией операторов техосмотра.

Затем, обязать страховые компании имеющие лицензию на ОСАГО заключить договоры об оказании услуг с аккредитованными автосервисами. И только после этого вводить в действие изменения статьи 13 закона «Об Обязательном страховании автогражданской ответственности».

В этом случае удастся соблюсти интересы всех сторон и приблизиться еще на один шаг к цивилизованному рынку страховых услуг.

В материале упоминаются: Компании, организации: Generali PPF Holding 141  Альянс (Allianz) 2716 [Зетта Страхование, АО 68] Ассоциация лиц, оказывающих услуги страхователям по урегулированию страховых случаев (Ассоциация защиты страхователей) 375 Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14952 Дженерали ППФ, страховая группа (Generali PPF в России) 138 [Группа компаний PPF Страхование в России 22] Интач Страхование (INTOUCH) 529 МАКС (Московская акционерная страховая компания) 2968 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11416 РЕСО-Гарантия 6364 Российский Союз Автостраховщиков (РСА) 19694 Россия 2621 Чартис (Chartis) 179 [ГАРДИЯ 9] Персоны: Алексеев Виктор Владимирович Антохонов Андрей Вячеславович Ефимов Михаил Константинович Капса Рихард Коженков Андрей Викторович Тихоненко Роман Владимирович Щукина Марина Яковлевна

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »