Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Энергетика и промышленность России, 16 сентября 2011 г.

ОСАГО для энергетики влетит в копеечку

649 просмотров

С 1 января 2012 года в России вступает в силу закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта. Разумеется, этот закон будет касаться и объектов энергетики. Впрочем, для отечественной энергетики вопрос об обязательном страховании объектов назрел уже давно.

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС, другие, менее громкие аварии на энергетических объектах, а также общая степень изношенности фондов делают вопрос о страховании в сфере энергетики ключевым. Что принесет этот закон отечественным энергетикам и какие сложности ожидаются с его реализацией? Попробуем разобраться.

История проблемы

Вообще, историю страхования энергетики можно разделить на два этапа. Первый этап относится к периоду работы РАО «ЕЭС России». В то время объем охвата объектов страхованием приближался к максимально возможному – по причине того, что действовала единая концепция страхования энергетических предприятий, была единая политика в этой сфере, активно проводились конкурсы. И несмотря на то что существовали свои сложности, в страхование были вовлечены все предприятия энергетики, входившие в структуру РАО ЕЭС. Ключевые игроки в полном объеме страховали как имущество, так и весь персонал по медицине и от несчастных случаев, а также страховали отдельные виды ответственности.

Однако после реструктуризации РАО ЕЭС централизация и контроль над страхованием предприятий энергетической отрасли были утрачены. Конечно, крупнейшие предприятия энергетики по‑прежнему продолжали и продолжают страховать свои риски, реализовывая программы как имущественного характера, так и личного страхования. Но так дело обстоит не везде.

К тому же, по утверждению многих отечественных страховщиков, из‑за отсутствия единой концепции страхования среди российских энергетиков существовало мнение, что с помощью страхования можно реализовывать программы плановых ремонтов, обновления производственного потенциала предприятий. Разумеется, этот подход был абсолютно неверен. Наоборот, он повлек еще большую нагрузку на бюджеты энергетических компаний. В итоге вместо финансирования собственной ежегодной программы ремонтов они платили значительные взносы страховщикам.

Тем не менее предприятия энергетики давно и активно используют в своей деятельности механизмы страхования. Следует отметить, что с повышением общего уровня культуры страхования в стране наметился поворот и к более рациональному подходу при формировании страховых программ в сфере энергетики. С принятием закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов будет произведена адекватная оценка размеров потенциально возможного вреда, который может быть причинен промышленными предприятиями. Сейчас по данной категории рисков наблюдается многократное недострахование, заявляют в ведущих российских страховых компаниях.

Новые старые сложности

Что же даст этот закон? Страхование в энергетике, так же как и в любой другой области промышленности, должно обеспечивать защиту имущественных интересов собственников и инвесторов, и прежде всего – от рисков катастрофического характера, которые влекут тяжелые, разрушительные последствия для предприятий, требуют значительных материальных затрат на восстановление.

С таким определением никто не спорит, однако дьявол, как обычно, кроется в деталях. Сейчас в России эксперты выделяют ряд проблем, которые осложняют процессы страхования в энергетической отрасли, и первая из них – вопрос о том, кто займется страхованием крупных объектов энергетики, где выплаты по страховым случаям могут составить очень большие суммы. Второй проблемой служит отсутствие системной адекватной оценки рисков предприятий. Следующая проблема – это отсутствие четких параметров необходимого объема страхового покрытия, Ну и, наконец, еще одна проблема – вопрос тарифов и, соответственно, рентабельности этого нового рынка.

Каждая в отдельности, а уж тем более вместе взятые, эти проблемы приводят к тому, что на предприятиях не работают оптимальные программы страхования, позволяющие рассчитывать на сохранение жизнеспособности энергообъекта в случае неблагоприятных событий.

Пока что самая неясная ситуация – с первым пунктом. Вступительный взнос для участия в системе достаточно велик, но это далеко не единственное требование. Например, предполагается, что каждая компания – член НССО (Национальный союз страховщиков ответственности – аналог РСА, Российского союза автостраховщиков) должна положить на специальный безотзывный депозит от 20 миллионов до 100 миллионов рублей для гарантирования своих обязательств в рамках пула перестрахования рисков ответственности.

Не менее важный момент – требования к банкам, в которых допускается размещение таких депозитов. По идее, это должны быть явные требования к финансовой устойчивости. Однако, как говорят сами страховщики, никаких критериев по этому поводу не обнародовано до сих пор.

Требования к самим страховщикам по уровню финансовой устойчивости, в том числе по рейтингам надежности, жестко не прописаны. К чему это может привести, можно видеть на примере автострахования, когда с рынка ОСАГО ушли десятки страховщиков, так и не выполнивших своих обязательств. Поэтому можно ожидать, что после принятия закона о страховании опасных объектов у многих компаний спустя некоторое время возникнут проблемы из‑за демпинга, «дутого» капитала, недорезервирования и неадекватного менеджмента.

Остро стоят и вопросы тарифов и рентабельности: декларируемые тарифы хоть и кажутся внушительными, все‑таки не являются чем‑то очень большим для российского страхового рынка. В странах с аналогичным уровнем опасной инфраструктуры и количества опасных объектов (в том числе объектов энергетики) сборы страховщиков больше. Однако даже эти тарифы могут стать серьезным обременением для российских энергетических компаний.

Не стоит также забывать, что через три-четыре года тарифы потребуют корректировки, возможно, достаточно сильной – как это было и в России, и в других странах при введении ОСАГО. Будет накоплена статистика, вступят в силу коэффициент «бонус-малус» и коэффициент уровня безопасности, в итоге система станет более гибкой. По всей видимости, комбинированный коэффициент убыточности первые два года в целом по рынку будет даже ниже 100 процентов, но потом перейдет красную линию. Тогда важно будет не опоздать с корректировкой тарифов. Однако в какую сторону они будут скорректированы?

Как говорят страховщики, потенциальный рынок, конечно же, гораздо больше, чем те тарифы, которые закладываются в новый закон. И, по мнению страховых компаний, тарифы должны расти. Стоимость возможного ущерба третьим лицам также должна возрастать (в том числе оценка стоимости человеческой жизни и здоровья). Значит, через три года этот новый рынок страхования должен как минимум удвоиться. Однако это не рынок автострахования, когда дело касалось только владельцев автомобилей; вполне возможен вариант, что выплаты страховым компаниям будут заложены в стоимость электроэнергии, и это уже коснется всей страны.

Что будем страховать?

Учитывая политику наших страховых компаний, собственникам энергетических объектов надо точно знать, что именно они будут страховать. Наши автомобилисты разобрались с этим достаточно быстро, и теперь кто‑то из них берет КАСКО, а кто‑то ОСАГО, в зависимости от того, что ему больше выгодно и что он хочет получить в итоге. Таким же образом и нашим энергетикам необходимо определиться, от чего они будут страховать свои предприятия.

Возьмем, например, генерирующие предприятия. Учитывая возраст основного энергетического оборудования, используемого на большинстве из них, их работа часто осложняется рисками, связанными с различными поломками машин и механизмов, технологическими отказами оборудования (как обрыв лопаток турбины на Саяно-Шушенской ГЭС), повреждением обмотки трансформатора и т. д.

С другой стороны, для электросетевого комплекса наиболее распространенными рисками являются стихийные бедствия, а также кражи кабеля (впрочем, если до середины 2000‑х годов в Центральной части России и на Дальнем Востоке это был один из самых типичных убытков для сетевых компаний, на который приходился большой объем возмещений, то сейчас он значительно уменьшился). Один из классических рисков, ставший показательным примером, – это так называемый ледяной дождь, обрушившийся в декабре 2010 года на Московскую и ряд соседних областей. Ледяные дожди, которые сами по себе в мире – не редкость, в Центральной России по статистике за последние десятилетия не наблюдались ни разу, и страховки от этого не было. Хотя, например, страхование объектов электроэнергетики Сахалина или Камчатки всегда строилось с учетом возможного обрыва сетей – там это стандартная ситуация (в связи с этим в данных регионах страхование сетей – одна из самых дорогостоящих статей расходов на страхование).

Наряду с давно зарекомендовавшими себя страховыми продуктами наблюдается рост интереса и спроса на новые продукты, например страхование рисков разглашения или утечки коммерческой информации, рисков финансовых институтов, ответственности директоров, рисков потери прибыли в результате перерыва в производстве и т. д.

В целом, как говорят эксперты, рынку следует быстрее реагировать на расширение интересов со стороны потребителей страховых услуг. Это станет дополнительным фактором развития и самих страховщиков.

Вопрос цены

Остается главный вопрос – вопрос денег. Всего в Российской Федерации работает более четырехсот крупных и средних электростанций, сотни тысяч километров линий электропередачи, огромное количество оборудования. В отрасли трудится около одного миллиона человек. Нетрудно представить, какой это огромный объем ответственности для страховщиков! Максимальные вероятные убытки на предприятиях электроэнергетики для крупного генерирующего объекта России могут оцениваться в несколько миллиардов долларов. Очевидно, что на российском рынке такой объем разместить весьма сложно, вернее, практически нереально. Поэтому в обозримом будущем мы никак не сможем отказаться от услуг ведущих мировых перестраховочных финансовых институтов.

Однако и здесь есть свои проблемы. Наши энергетические фонды изношены. А политика российских страховщиков и, главное, их западных коллег такова, что они тщательно взвешивают риски (на Западе этому уделяют особенно пристальное внимание) и предоставляют только те объемы покрытия, которые реально отвечают принципам страхования – внезапности, непредвиденности.

Страховщики не занимаются финансированием устаревших, изношенных, разбитых и некачественных производств и последствий их повреждения вследствие аварий и прочих техногенных причин, вызванных внутренними факторами, поскольку данный риск у большинства страховщиков является исключением из страхового покрытия. Модернизацией энергетических объектов придется заниматься самим.

Антон КАНАРЕЙКИН

В материале упоминаются: Компании, организации: Национальный союз страховщиков ответственности (НССО) 3928 Российский Союз Автостраховщиков (РСА) 19589

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »