Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Ежедневные новости. Подмосковье, 25 октября 2012 г.

Не за страх, а за совесть

496 просмотров

Знакомый из аппарата Госдумы по секрету сообщил, что в правительстве готовят несколько так называемых непопулярных законопроектов. Один из них – об обязательном страховании жилья.

Меня всегда удивляла щедрость государства на этот счет. Пожары, землетрясения, наводнения уничтожают в одночасье десятки и даже сотни домов, а на их восстановление тут же выделяют бюджетные средства. Нигде в мире, если мы говорим о цивилизованных странах, этого не делают. Там обязательно оказывают пострадавшим помощь, но какую?! Предоставляют тем, кто в этом нуждается, временное жилье, снабжают их продуктами, водой, одеждой, вывозят мусор, ремонтируют дороги, инженерные коммуникации. Но не восстанавливают дома и квартиры. Почему? Потому что заботиться о личном имуществе, а дом, квартира – это главное такое имущество, должен его владелец. С помощью целой системы страхования рисков, в том числе риска повреждения или уничтожения жилья и другого личного имущества.

Но практически нигде в мире нет обязательного жилищного страхования. Однако число застрахованных, например в Соединенных Штатах, доходит до 95%. Многие объясняют это доступностью ипотеки, при которой не страховать жилье просто глупо: случись что, останешься и без жилья, и без денег, которые выплачивал 10, 20, а нередко и 30 лет. Но причина, думаю, не только в этом.

Недавно из США в Москву вернулась дочь, прожившая в этой стране вместе с откомандированным туда мужем шесть лет. И привезла оттуда странную привычку – коллекционирование магазинных чеков. Зачем ей это нужно? «Как иначе докажешь страховой компании, если в квартире случится пожар или ее затопят соседи, что у тебя это было и что купил ты все не в позапрошлом веке, а вчера, и значит, тебе должны выплатить большую сумму?» – удивилась она вопросу.

И так, как моя дочь, рассуждает каждый американец, которому и в голову не придет просить помощи у государства, если, предположим, в его дом ударит молния или его снесет торнадо.

Другой вопрос, поможет ли страхование жилья, если его все-таки сделают обязательным, воспитать у нас, живущих в России, подобный менталитет? Сомневаюсь. Этот шаг, на мой взгляд, лишь укрепит известный стерео­тип: любое страхование в нашей стране неэффективно и дорого. А также подтвердит бытующее среди части населения убеждение, что государство таким образом в очередной раз покушается на кошелек граждан. Да и объективно оценить многие дома и квартиры будет невозможно – их нередко строили без каких бы то ни было проектов и подручных материалов. Без оценки же, как известно, нет и страхования.

Какой же выход? Он, как считают специалисты, в том числе и сами страховщики, есть. Многих из нас надо не заставлять заботиться о своем имуществе, а приучать делать это. На первом этапе «приучения» субсидировать тем, кто решил застраховать свой дом или квартиру, часть страхового платежа. А также делать все, чтобы стоимость жилья постоянно снижалась – за счет внедрения новых технологий, снижения производственных затрат и коррупции. Тогда и страхование, которое пока многим не по карману, станет намного доступнее.

Кстати, затраты на подобные меры будут значительно меньше тех, которые пока идут на компенсации ущерба пострадавшим от стихийных бедствий. А вот пользы от такого «перераспределения средств» несравнимо больше.

Алексей ПЕТРЕНКО, обозреватель

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 15116

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »