Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

ПРАЙМ, 28 ноября 2012 г.

Все довольны

904 просмотра

Как нам сообщили, буквально на днях один надежный банк, принадлежащий известной российской монополии, отказал в аккредитации на право страхования залогов одной надежной страховой компании, принадлежащей другой известной российской монополии. Ничем непримечательная новость, за исключением сформулированных банком оснований:

— повышенный уровень рисков страхового портфеля, обусловленный высоким уровнем накладных расходов;
— наличие признаков проведения страховщиком временной оптимизации структуры активов на отчетную дату.
Очевидно, банк ждал от страховщика чего-то большего, чем хорошая отчетность, рейтинги и открытый депозит, но, не дождавшись, собрал все свои страховые знания в кулак и выдал два вышеприведенных довода. Хотелось бы обратить пристальное внимание на первый из них: переводя на язык страхового сообщества, банку не нравится высокий уровень расходов на ведение дела, и банк считает, что этот высокий уровень отрицательно влияет на убыточность страхового портфеля (либо на комбинированный коэффициент). Интересно, что бы сказал банк, если бы прочитал в страховых СМИ (да и не только в страховых) в конце октября новость, согласно которой три страховщика будут страховать клиентов Сбербанка по автокредитованию в рамках совместных программ с автопроизводителями и автодилерами. Данные страховщики должны будут обеспечивать страховую защиту от рисков потери работы, временной и полной утраты трудоспособности, смерти. Размер уплачиваемой страховыми компаниями «Альянс», «Кардиф» и «Алико» комиссии составляет от 76% до 80% от брутто-премии. Как бы отреагировал наш банк на столь высокие «накладные» расходы страховщика? Ведь, даже если убыточность по страхованию от рисков потери работы минимальна, то РВД в размере 80% от премии, да отчисления в страховые резервы в теории делают данный вид страхования нерентабельным, а «уровень рисков страхового портфеля» — повышенным.

Структура КВ банков по видам страхования 

Вероятно, так и было бы на самом деле. Но если вспомнить, что смысл нетто-ставки страхового тарифа состоит в том, чтобы покрывать возможные страховые выплаты, то получается, что страховой тариф должен быть завышен относительно реального, либо страховая сумма должна быть невысока. Именно такие показатели можно просчитать по статистике ФСФР за 1 полугодие 2012 г. (см. табл. 1, где отобраны страховщики, у которых в бизнесе по страхованию финансовых рисков может доминировать страхование от рисков потери работы при кредитовании и которые являются лидерами рынка):

Таблица 1. Отдельные показатели лидеров рынка страхования финансовых рисков за 1 пг 2012 г.

Наименование	Премии, тыс руб	Выплаты, тыс руб	Заключенные дог.	Стр. премия на 1 дог., тыс руб	Стр. сумма на 1 дог., тыс руб	Тариф	КВ
Всего рынок	5597880	523487	2154988
ДЖЕНЕРАЛИ ППФ ОБЩЕЕ СТРАХОВАНИЕ	1887356	714	234269	8,1	49,7	16,20%	82,9%
КОМПАНИЯ БАНКОВСКОГО СТРАХОВАНИЯ	957204	10823	355567	2,7	59,5	4,52%	33,0%
АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ	402532	57612	585522	0,7	578,5	0,12%	33,9%
АЛЬЯНС	400932	18329	269656	1,5	83,9	1,77%	37,2%
СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ	287983	369	93473	3,1	76,8	4,01%	51,9%
СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КАРДИФ	194852	23765	137351	1,4	1290,2	0,11%	64,0%

Самый высокий тариф по страхованию финансовых рисков (читай, по страхованию риска потери работы) демонстрирует СК «Дженерали ППФ Общее Страхование». В этой связи нам представляется, что если отобранные Сбербанком по конкурсу страховщики будут страховать риски потери работы при потребительском беззалоговом POS-кредитовании[1], то их тарифы при объявленных комиссиях вполне могут приблизиться к тарифу лидера, который, в свою очередь, страхует заемщиков POS-кредитов банка «Хоум кредит». При страховании рисков от потери работы при автокредитовании и, тем более, при кредитовании под залог недвижимости, тариф должен снижаться до среднерыночных уровней, приведенных в табл. 1 (с соответствующим повышением страховых сумм).
Таким образом, никаких новаций высокие, на первый взгляд, страховые тарифы и комиссионное вознаграждение по страхованию финансовых рисков на страховой рынок не привнесли. Все это присутствовало на рынке, по крайней мере, в 1 полугодии 2012 г. И яркий пример с чрезвычайно высокими «накладными» расходами не может свидетельствовать в пользу банка, отказавшего страховой компании в аккредитации из-за опасений, что страховщик станет убыточным вследствие больших затрат на комиссионное вознаграждение.
Вопрос, как нам кажется, может быть вообще развернут в другой плоскости, в плоскости социальной ответственности страхового бизнеса[2]. По итогам 1 п/г 2012 года через посредничество кредитных организаций страховщиками было заработано 17,5% от всей брутто-премии на страховом рынке. При этом комиссионное вознаграждение кредитных организаций составило 16 млрд. руб. (см. диаграмму) или почти 36% от страховой премии (44,8 млрд. руб.).

Средний размер КВ кредитных организаций по видам страхования

Вид страхования	КВ
Страхование жизни (кредитное)	39,0%
Страхование от НС (кредитное)	50,7%
Автокаско	17,4%
Имущество ЮЛ	6,3%
Имущество ФЛ	18,6%
Фин. риски	57,9%

Средний уровень выплат на рынке страхования финансовых рисков составляет 9,3% (у СК «Дженерали ППФ Общее Страхование» данный показатель составляет 0,04%), страховые тарифы и комиссионное вознаграждение банков (см. таблицу во врезе) — высокие. Выходит, все довольны: страховщик получает прибыль, банк получает прибыль, страхователь — страховую защиту. Только адекватна ли страховая защита затраченным страховым сообществом ресурсам и, самое главное, так ли необходимо данное кредитное страхование для развития современного российского страхового рынка? Стали бы участники процесса нести катастрофические убытки, если бы данного вида страхования просто не существовало? У автора есть ощущение, что страховщики были бы гораздо ближе к той другой, социальной цели, если бы перестали осуществлять виды страхования, полезность которых для общества неочевидна.
На аналогичную тему можно было бы рассуждать и в отношении кредитного страхования жизни и страхования от несчастных случаев, но срезов имеющейся статистики ФСФР пока не хватает для обоснованных выводов.
[1] Например, в розничном проекте Сбербанка с французской группой «БНП Париба».
[2] Представители страховых компаний часто упоминают о двух главных целях развития страхования. Помимо общей цели любого бизнеса – прибыли, еще есть и социальная цель — урегулирование убытков, ведь суть страхования: защита интересов и здоровья клиента.
[2] Представители страховых компаний часто упоминают о двух главных целях развития страхования. Помимо общей цели любого бизнеса – прибыли, еще есть и социальная цель — урегулирование убытков, ведь суть страхования: защита интересов и здоровья клиента.

Илья БОГДАНОВ - обозреватель «Прайм Страхования»

В материале упоминаются: Компании, организации: Алико (Метлайф Алико, MetLife Alico) 260 [Совкомбанк Жизнь 50] АльфаСтрахование 13914 Альянс (Allianz) 2716 [Зетта Страхование, АО 64] Дженерали ППФ общее страхование 81 [Хоум Кредит Страхование 54] Кардиф 115 [Дефанс Страхование 4] Компания банковского страхования 28 СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование (Societe Generale Insurance, бренд «Росбанк страхование, Societe Generale Group») 63 [РБ Страхование (Росбанк страхование) 23] Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) 4888

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »