Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Российская газета, 30 января 2013 г.

Выбор без выбора

604 просмотра

Раньше как было: живет человек в своем микрорайоне и лечится в ближайшей поликлинике. Скажем, поднялась температура, позвонил по телефону, регистратура приняла ваш вызов, и приходит ваш участковый врач. Назначит лечение. Выпишет лекарства, даст больничный лист, если в том есть необходимость. Потом медсестра станет приходить и делать назначенные врачом уколы. Может, если назначит участковый терапевт, проконсультировать и «узкий» специалист. Короче, стационар на дому.

Во время подъема гриппа даже специально советуют - точнее настаивают: не идите в поликлинику, не разносите инфекцию, вызывайте врача на дом. И уж если ничего не помогает при лечении в домашних условиях, опять же участковый врач вашей поликлиники даст направление на госпитализацию в стационар. А после выписки из стационара, если лечение не закончено, к вам снова придет ваш участковый врач.
Основное бремя профилактической работы, диспансеризации несли, да и сейчас несут, именно поликлиники. Такая система первичной медицинской помощи. И все неустанно твердили: поликлиника - основное звено службы здоровья, что вполне справедливо. Недаром несколько лет назад именно участковым терапевтам и участковым педиатрам заметно повысили заработную плату. Тогда даже начался некоторый отток «узких» специалистов - поманила зарплата участковых.
И вдруг в одночасье все начало в корне меняться.Теперь по новым правилам у каждого, и у меня в том числе, есть право выбора врача, медицинского учреждения, в котором я желаю лечиться. И отказать мне в этом никто теперь не может. Признаюсь, прежде чем приняться за написание этой заметки, обзвонила нескольких и просто врачей, и организаторов здравоохранения. Многие стали приводить в пример страны Запада, США. Но какое мне дело до того, как там. Я, мои друзья, мои близкие живем здесь. Здесь хвораем. Здесь лечимся. И это они, и не только они, с начала года донимают одним и тем же вопросом. Вот решили воспользоваться правом выбора места лечения, выбора врача. И теперь это выбранное место лечения ставит перед другим выбором.
Оно требует, допустим, подтвердить свой выбор, требует открепления от той поликлиники, где вы наблюдались ранее. Но при этом не просит, а тоже требует отказаться от неотложной медицинской помощи на дому. Потому как это связано с медицинским страхованием, потому как страховая компания не может допустить, чтобы лично вы получали по ОМС помощь в нескольких поликлиниках. Демократия демократией, но решайтесь! И выбирать можно только раз в году.
А ваша новая поликлиника заявляет: никак не сможем мы оказывать вам помощь на дому, если вы живете на другом конце города, особенно если город большой, если на дорогах пробки и так далее. И вопрос о том, как же с высокой температурой тащиться на прием в поликлинику? Как же во время эпидемии гриппа выполнять предписания Главного государственного санитарного врача Геннадия Онищенко - не становиться разносчиком заразы, лечиться дома? А как можно будет пройти на дому курс инъекций? Стационары на дому отныне отменяются?
А может, все-таки уж раз поликлиника приняла к себе нового соискателя помощи, выбравшего для этого именно ваше учреждение, то независимо от места жительства пациента поликлиника обязана оказывать ему весь спектр помощи, в том числе и на дому. Тем более что поликлиника получает деньги за каждого прикрепленного к ней пациента. Иначе право выбора не имеет смысла.
Понимаю, что сложность сегодняшней ситуации в том, что потенциальные возможности качества медицинской помощи еще не соответствуют финансовым возможностям системы здравоохранения. Что нередко выдаем желаемое за действительное. Конечно, демократическое право выбора врача, медицинского учреждения очень заманчиво. Но относится оно только к крупным городам. В небольших городах, тем более в сельской местности подобное нововведение может восприниматься не иначе как с чувством юмора. Там не только поликлиник нет, там нет ни врачей, ни фельдшеров, ни медсестер.
Недавно в одном регионе выходом из катастрофического положения с медицинской помощью стало использование... волонтеров. Причем вовсе не обязательно из пенсионеров-медиков. Даже бухгалтеру торжественно вручают аптечку с набором лекарств и... в добрый путь на борьбу с болезнями. По сугробам и кочкам. Дай-то Бог, чтобы тот волонтер не перепутал при назначении касторку с анальгином.
Как же все-таки быть жителям крупных городов? Один из моих собеседников заметил: не отработаны механизмы данного нововведения. Например, москвичи, скорее всего, смогут, как и раньше, посещать оба учреждения. В одно из них будет поступать подушевое финансирование, а в другое - плата за оказанные услуги. Но как при этом сохранить преемственность в оказании медицинской помощи? Если учреждение принимает вас на обслуживание, оно должно осуществляться по полной программе. В том числе и при оказании неотложной помощи на дому.
А может, мы просто поставили телегу впереди лошади? Кто-нибудь проанализировал ситуацию? Можно хотя бы привести данные о количестве смены врача, поликлиники? Может, право выбора и вовсе не так важно? Может, не стоит отказываться от того, что десятилетиями создавалось в нашей стране? Не от всего же стоит даже ради демократии так рьяно отмахиваться.

Ирина КРАСНОПОЛЬСКАЯ, обозреватель «Российской газеты»

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »