Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Профиль, 13 мая 2013 г.

Не тарифом единым

Прежде чем говорить о повышении тарифов по ОСАГО, надо использовать все ресурсы эффективности, которые есть в страховании

794 просмотра, 1 комментарий, добавлен 13 мая 2013 года в 15:27

Намерение законодателей повысить лимиты страхового возмещения по ОСАГО без повышения стоимости полисов вызвало ожидаемую реакцию со стороны страховщиков. Нам пообещали массовый уход страховых компаний с рынка и прекращение выдачи полисов в некоторых регионах. Не менее серьезным вызовом для страховой отрасли стало применение судами с лета 2012 года в отношении страховщиков закона "О защите прав потребителей", ставшего для них настоящим разорением. Чтобы сохранить рентабельность своего бизнеса, представители страховщиков требуют повышения тарифов по "автогражданке" как минимум на 25%.

На мой взгляд, повысить лимиты ответственности по полисам ОСАГО, оставив при этом убыточность "автогражданки" на нынешнем уровне, можно, не только увеличив тарифы. Существуют и другие возможности. Страховщикам надо думать не о повышении цен на полисы, а о работе над собственной эффективностью. Начать же можно с оптимизации комиссионного вознаграждения посредников и уменьшения уровня мошенничества в страховании.

К примеру, в соответствии с законом об ОСАГО комиссионное вознаграждение (КВ) агента или брокера (партнера страховой компании) не должно превышать 10% от премии, полученной за заключение договора ОСАГО. Но зачастую страховщику каждый полис ОСАГО обходится намного дороже. Уровень КВ по ОСАГО во многих компаниях составляет от 20% до 50%. Добавку к допустимым по закону 10% посредники получают по различным договорам "возмездного оказания услуг". Если страховщики смогут построить свою работу с посредниками таким образом, чтобы уровень КВ не превышал установленный законом размер, убыточность ОСАГО заметно снизится.

Страховщикам также стоит удвоить усилия по борьбе с мошенничеством в отрасли. До сих пор, через 10 лет после появления в России обязательной "автогражданки", у страховщиков нет единой информационной базы по ДТП, в которой бы регистрировались все без исключения страховые случаи как по ОСАГО, так и по каско. Появление подобной базы привело бы к падению уровня мошенничества в системе ОСАГО и, как следствие, к снижению убыточности данного вида страхования.

Неприемлемым я считаю и требование страховщиков избавить их от действия закона "О защите прав потребителей", которым стали активно пользоваться страхователи. Отменять практику его применения в страховой отрасли нельзя ни в коем случае. Нам говорят, что ни в одной развитой стране "потребительские законы" не распространяются на страхование. Но в этих странах нет такого беспредела в этой сфере, как в России. Я слышу разговоры о том, что появился слой юристов, которые "кошмарят" страховщиков. Да, это так. Но что вы хотели, если у нас целая отрасль нацелена на минимизацию выплат страхователям? Стратегии многих страховщиков, в том числе крупных компаний, построены таким образом, чтобы по полисам ОСАГО выплачивался только допустимый минимум. Сложилась практика использования всевозможных зацепок, чтобы оттянуть момент выплаты, чтобы заплатить как можно меньше. И все это было рассчитано на то, что страхователи не пойдут в суд.

Но ситуация изменилась. Закон позволил страхователям взыскивать с недобросовестных страховщиков не только сумму возмещения в двойном размере, но и компенсацию на адвоката, и моральные издержки. Люди стали чаще обращаться в суды. И страховым компаниям уже невыгодно занижать или отказывать в положенных выплатах - закон и судебная практика заставляют их становиться более клиентоориентированными. Если избавить страхователей от защиты этого закона, все вернется на круги своя.

То же касается и лоббируемого страховым сообществом запрета потерпевшего по ОСАГО обращаться в суд до подачи заявления в страховую компанию. Это не искоренит причину судебных споров. В среднем по рынку компании добровольно платят пострадавшим лишь 35% от размера ущерба. Мне понятно желание людей сэкономить свое время и напрямую обратиться в суд, вместо того чтобы проходить все процедуры по получению возмещения от компании, которая хронически недоплачивает. Закон это позволяет, и я не понимаю, зачем людей лишать этого права? Может, лучше поговорить о том, как изменить ситуацию в страховании, чтобы не было таких проблем? На мой взгляд, для сокращения количества судебных споров Российскому союзу автостраховщиков совместно с Минтрансом необходимо сосредоточиться на разработке единой методики расчета ущерба по ОСАГО. Если ущерб будет определяться на основании такой методики, судебных разбирательств станет меньше на 60-80% - исчезнет сам предмет спора по размеру выплаты. Система расчета страхового возмещения станет для потерпевших прозрачной, а страховые компании смогут эффективно планировать свои расходы на страховое возмещение.

Максим ХАНЖИН, руководитель Ассоциации по защите прав автострахователей

В материале упоминаются: Компании, организации: Ассоциация по защите прав автострахователей 164 Персоны: Ханжин Максим Сергеевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »