Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Новые Известия, 20 мая 2013 г.

Большой финансовый брат

Рассмотрение законопроекта о мегарегуляторе уже привело к оттоку из РФ капиталов иностранных фондов

591 просмотр

В пятницу Госдума в первом чтении приняла законопроект о создании на базе Центробанка так называемого мегарегулятора. Новой структуре предполагается передать полномочия по регулированию финансовых рынков. Чиновники полагают, что подобная концентрация функций у одной организации поможет экономике страны эффективнее преодолевать кризисы. Экономисты, впрочем, эту точку зрения не разделяют.

По их словам, на Центробанк навалятся новые обязанности, в то время как он не в состоянии справиться с имеющимися – удержать инфляцию и стимулировать экономический рост. Кроме того, объединение ведомств создаст конфликт интересов: именно по этой причине в западных странах разные сегменты финансового рынка контролируются разными структурами.

Идея о необходимости создания финансового мегарегулятора витает в воздухе уже без малого пять лет. Ожидается, что соответствующий законопроект пройдет все чтения и вступит в силу в августе 2013 года. На практике создание мегарегулятора будет означать вхождение в структуру ЦБ пока еще независимой Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР). Чтобы это произошло, нужны изменения в 47 законах. Так, национальный банковский совет станет национальным финансовым советом, а сам объединенный орган будет заниматься вопросами развития и законодательными инициативами всего финансового рынка. Первый вице-премьер Игорь Шувалов обосновывал необходимость появления нового ведомства следующим образом: «Мировой финансовый кризис выявил серьезные недостатки системы регулирования и надзора на финансовых рынках во всем мире. Результатом явились масштабные реформы финансового регулирования. Ключевым направлением реформ в США, Евросоюзе и других странах стали усиление контроля над системными рисками на финансовом рынке, охват регулированием и надзором новых продуктов и услуг, внедрение механизмов предотвращения, раннего реагирования и разрешения кризисных ситуаций».

Иными словами, необходимость создания мегарегулятора объясняется тем, что действия существующих регуляторов в кризисных ситуациях часто оказываются не согласованными. На сегодняшний момент ФСФР контролирует все управляющие компании, биржи, дилеров, депозитарии и страховщиков. Центробанк в свою очередь отвечает за банковский сектор, контроль над аудиторскими компаниями осуществляет Росфиннадзор. При создании мегарегулятора полный контроль за всеми финансовыми рынками перейдет к Центробанку. В результате ЦБ и его председатель Эльвира Набиуллина получат новые полномочия.

Чиновники упирают на то, что разобщенность действий разных ведомств в кризисных ситуациях мешает выходу из них, поэтому было бы логично аккумулировать все полномочия в одном месте. Однако мировой опыт говорит об ином – пока что подобный мегарегулятор не был создан ни в одной стране с развитыми финансовыми рынками. Например, в США существует несколько уровней финансового регулирования: туда входят как госструктуры, так и саморегулируемые организации. Причем полномочия тех или иных ведомств постоянно дополняются, а также появляются новые ведомства. Например, недавно были созданы бюро по финансовой защите потребителей и совет по надзору за финансовой стабильностью. Данный совет координирует все регулирующие агентства, однако они не теряют своей независимости. Кроме того, Федеральная резервная система США по-прежнему остается независимой и крайне влиятельной структурой. А во Франции Центробанк контролирует только банковский сектор, а все остальные финансовые рынки регулируются комиссией по финансовым рынкам. В развитых странах вся система довольно хорошо справляется со своими задачами и без создания мегарегулятора: даже в кризисный период Европа и США вполне успешно спасали «проблемных» игроков финансового рынка.

«Создание мегарегулятора на базе ЦБ я считаю ошибочным, – сказал в разговоре с «НИ» экономист Валерий Миронов. – Я сторонник конкуренции между ведомствами, которые могли бы замечать какие-то нарушения законодательства, отчитываться перед президентом и правительством об этом». По мнению эксперта, большую часть времени страны не находятся в кризисе, поэтому создавать такую огромную структуру с прицелом на печальное будущее нецелесообразно. «ЦБ и так не справляется со своими основными функциями, – продолжает собеседник «НИ». – Он, по сути, сейчас ничего не регулирует. В положении о ЦБ написано, что он следит за инфляцией и поддерживает стабильность рубля, но наша инфляция очень сильно зависит от ценообразования естественных монополий, что регулирует Минэкономразвития. Поэтому ЦБ, по сути, ни инфляцию не регулирует, ни экономический рост. Теперь ему навязывают финансовый рынок, что мало связано с ЦБ. И новый председатель должен будет тратить время на создание мегарегулятора, хотя ему по идее было бы хорошо наладить хорошие механизмы таргетирования инфляции, это способствовало бы не только снижению инфляции, но и поддержанию экономического роста».

Впрочем, у аналитиков есть еще одно – неофициальное – объяснение, зачем чиновникам нужен мегарегулятор: не исключено, что объединение ведомств поможет решить проблему недостаточной квалификации госслужащих. Не секрет, что зарплаты в финансовом секторе одни из самых высоких. Причем больше всего получают даже по меркам финансового рынка работники инвестиционных банков. Поэтому в эту сферу идут лучшие выпускники лучших университетов. Поэтому подчас сотрудникам ведомств просто не хватает квалификации оценить рискованность и перспективы того или иного инструмента, изобретенного банкирами. Объединение ведомств могло бы немного сгладить эту проблему, ведь формально сотрудники ЦБ не являются госслужащими, а их зарплаты вполне могут конкурировать с зарплатами финансистов из частного сектора. Впрочем, эта теория пока не подтверждается – на недавнем совещании в Минфине было решено, что зарплаты присоединенных к ЦБ сотрудников все равно не дотянут до уровня зарплат в ЦБ.

Сами игроки финансового рынка скорее недовольны передачей ЦБ функций контроля за финансовым сектором. Так, проведенный Институтом экономической политики им. Гайдара опрос брокеров-дилеров показал, что 50% из них считают, что такой орган вообще не нужен, 29% полагают, что ввести его нужно после «унификации регулирования надзора на различных секторах финансового рынка», 14% ответили, что делать это нужно медленно и постепенно (а не как сейчас), и лишь 7% согласились на мегарегулятор на базе ФСФР. Кроме того, после объявления о создании объединенного ведомства из России начался масштабный вывод капитала иностранных глобальных фондов, который эксперты связывают именно с этой новостью.

Концентрация всех функций в единой структуре также может привести к возникновению конфликта интересов. Ведь ЦБ проводит операции на бирже, которой он в будущем будет управлять и которую будет контролировать. Также он проводит на ней операции с бумагами эмитентов, контролирующим акционером которых он является.

Юлия ЗАБАВИНА

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 15143 Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) 4889

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »