Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Версия Башкортостана, Уфа, 24 июня 2013 г.

МСК: отказ по КАСКО

Страхователю не заменили лобовое стекло, ссылаясь на правила

2909 просмотров

– Суд принял решение отказать вам в иске, – такой вердикт прозвучал на днях в мировом суде Октябрьского района Уфы. Хотя на заседании рассматривали всего лишь частный случай, а не тяжкое уголовное дело, решение огорчило не только самого истца, но, думаю, вызовет разочарование у многих людей. В частности, автовладельцев, которые застраховали свои машины в страховой компании ОАО «СГ МСК».

Уфимец Вячеслав Петров еще в 2011 году заключил договор добровольного страхования на свой автомобиль «Киа Рио». При осмотре менеджер компании выявила на лобовом стекле маленький скол и велела устранить дефект. Без этого отказалась оформлять договор. Петров отремонтировал, предоставил машину на осмотр и получил страховой полис. Менеджер отметила в акте: «небольшой скол на лобовом стекле устранен».
– В июне прошлого года я снова заключил с этой же компанией договор. За прошедший период никаких повреждений на машине не было. В этом году при следовании по проспекту Салавата Юлаева в Уфе от удара камешка на верхней части лобового стекла образовалась продольная трещина длиной около 30 см. Я обратился с заявлением в офис компании о наступлении страхового случая и возмещении. Все необходимые документы мною были предоставлены своевременно. Но страховая компания мне отказала, сославшись на то, что замена лобового стекла не является страховым случаем из-за первого скола. Но трещина в верхней части лобового стекла никак не связана с наличием небольшого скола в нижней части, отремонтированного по указанию менеджера в июне 2011 года, при заключении первого полиса, – рассказывает суду сам истец. По его словам, менеджер компании не поставила его в известность о том, что действие страхового полиса не распространяется на повреждение лобового стекла.
Судья дала слово ответной стороне. Представитель страховой компании в своей речи сослалась на Правила страхования при заключении договора. Оказывается, согласно пунктам 5.2. и 5.2.2 «Правил» не являются страховыми случаями события, которые могут привести или привели к ущербу, который не подлежит выплате страхового возмещения ни при каких условиях. Также ущерб, вызванный повреждением или хищением деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования.
– На основании этих пунктов наш отказ является обоснованным. Истец был ознакомлен и согласен с этими Правилами, о чем свидетельствует его подпись в полисе, – говорит юрист компании.
Истец попросил суд принять к сведению, что эти Правила содержат большое количество пунктов, которые физически невозможно прочитать и осмыслить во время оформления договора. К тому же в тот момент никто не давал и не разъяснял ему Правила, справочник лежал на витрине, он сам попросил его у менеджера. А основные пункты написаны «мелким шрифтом». Однако представитель МСК стояла на своем и, отвечая на все вопросы, ссылалась на эти пункты.
– По правилам нашей страховой компании ваш случай не является страховым, это стандартные нормы. Если вы не согласны, обжалуйте их в суде.
– Я два раза заключал договор страхования с компанией, и ни разу менеджер не поставила меня в известность, что лобовое стекло не принимается к страхованию. По закону «О защите прав потребителей» он меня не проинформировал и ввел в заблуждение. Я отремонтировал этот маленький скол, а на самом деле ничего не изменилось. Умалчивая об этих пунктах, 5.2.2, ответчик фактически уменьшил свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения. Причем это было выполнено без уменьшения размера страховой премии – стоимости полиса, – считает Вячеслав Петров. Однако суд не внял доводам истца, после двух заседаний, где уфимец пытался доказать свою правоту, отказал в иске. На прощание судья посоветовала ему обжаловать решение и обратиться в суд с другим иском.
На судебном заседании, на котором я присутствовал, у меня сложилось впечатление, что страховая компания абсолютно не вникает в проблемы своих клиентов и не хочет слышать, с какими трудностями им приходится сталкиваться, страхуя у них авто. Ей нет дела, что клиент не знал о нюансах страхования, что менеджер не доводит до сведения страхователей полную информацию, по сути, это его прямая обязанность. Существуют Правила страхования, общепринятые стандарты, согласно которым замена лобового стекла не признается страховым случаем, следовательно, клиент неправ.
Это одна из многих историй, с которыми каждый день сталкиваются автовладельцы. Страхуя машину и уплачивая немалые суммы, они уверены, что компания возместит ущерб. Однако на практике получается, что в правилах компаний есть «маленькие пунктики», по которым то или иное повреждение не является страховым случаем. Поэтому будьте внимательны и требуйте разъяснений у страховщиков.

Петр ВАСИЛЬЕВ

В материале упоминаются: Компании, организации: Страховая группа МСК (СГ МСК) 1650

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »