Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Новые Известия, 16 июля 2013 г.

С прицелом на сознательность

В России могут отменить обязательное страхование

578 просмотров

Минфин предлагает отказаться от механизма обязательного страхования и предоставить каждому страховщику право самостоятельно договариваться с клиентами об условиях договора. Соответствующий законопроект внесен в правительство, о чем вчера сообщил замглавы Минфина Алексей Моисеев. Участники рынка при этом уверены, что «обязаловка» в том или ином виде все равно останется. Иначе трудно себе представить, как будут работать, к примеру, система здравоохранения или угольная промышленность.

По словам Алексея Моисеева, поэтапный отказ от всех видов обязательного страхования заложен в концепцию развития отрасли до 2020 года. То есть в ближайшие два года этого не произойдет. В предложенной Минфином стратегии проанализировано два варианта развития страхового дела в России. Первый предполагает, что государство будет выделять все больше и больше обязательных видов страхования и фиксировать по ним тариф. Этот путь, основываясь на опыте ОСАГО, чиновники Минфина называют тупиковым. Второй вариант заключается в том, чтобы ввести в России так называемый вмененный вид страхования. «Когда в законе указано, что риск должен быть застрахован, – пояснил Алексей Моисеев. – И все, точка. Как вы это застраховали, где, какой у вас полис – только против этого риска или комбинированный – это ваше личное дело».

Кроме того, Минфин настаивает на том, что выплачивать компенсации пострадавшим от техногенных аварий из бюджета не следует. Якобы это расхолаживает собственников предприятий. Вместо этого должна появиться «общественная культура». Это когда сами потерпевшие обращаются за выплатами в суд и тем самым стимулируют владельца фабрики или завода застраховаться.

Участники рынка, с которыми пообщались «НИ», считают, что за инициативой монетарных властей стоит промышленное лобби, которое всегда было недовольно требованием обязательного страхования опасных производственных объектов и установленными тарифами.

«Но если мы будем ликвидировать этот вид обязательного страхования, то давайте скажем, чем оно будет заменено! – возмущается руководитель крупной страховой компании. – У нас регулярно происходят на шахтах взрывы, гибнут десятки людей. Кто будет выплачивать возмещение их семьям? Бизнес? Но он у нас жадный. И без государственного вмешательства страховаться не будет».

Что касается других видов страхования, то там вопросов еще больше. Участники рынка напоминают, что «обязаловка» распространена во всем мире. Речь идет, к примеру, о страховании ответственности перевозчика перед пассажирами воздушного судна, страховании военнослужащих, автогражданке.

«В развитых странах обязательное страхование не только не тормозит развитие страхового рынка, но и напротив, помогает развиваться страховым компаниям, – отмечает первый вице-президент общественной организации «Российский клуб финансовых директоров» Тамара Касьянова. – Принято считать, что чем старше и богаче традициями страховая система страны, тем больше в ней количество видов обязательного страхования и тем выше по ним уровень выплат. Но принципиально важно, чтобы доля поступлений по обязательному страхованию в общем объеме страховых взносов была гораздо ниже, чем по добровольному страхованию».

Впрочем, юристы полагают, что речь идет не об отказе от обязательного страхования, а о замене его на другой вид. «Основное отличие обязательного страхования от вмененного – это отмена уравниловки, – поясняет адвокат юридической компании Антон Соничев. – Это означает, что каждая страховая компания может самостоятельно определять размер страховой премии по заключаемому договору и самостоятельно принимать решение, на каких условиях его заключать. Такая возможность поможет предупреждать страховые мошенничества, а в совокупности с рыночными механизмами регулирования страхового рынка привести к установлению справедливой цены за полис».

Другими словами, по задумке Минфина, государство должно уйти от прямого регулирования условий договора страхования, что наблюдается сейчас, например, в сфере ОСАГО. При этом отношения со страховщиками должны будут формироваться на базе судебной практики. Кроме того, введение новой системы заставит участников рынка более внимательно следить за своей репутацией, чтобы заполучить клиента.

По мнению г-на Соничева, социально значимое страхование (ОСАГО, жизнь и здоровье сотрудников, ответственность за вред, причиняемый вредным производством и т.д.) должно быть подвергнуто вмененному страхованию в первую очередь. Де-факто это наблюдается уже сейчас. К примеру, без прохождения технического осмотра транспортного средства владельцу не выдадут страховой полис. То же самое будет и в сфере предпринимательской деятельности: условием выдачи той или иной лицензии вполне может стать страхование ответственности за причинение вреда. То есть бизнес может и не страховать свою ответственность, но лицензию ему не выдадут. А осуществление деятельности без лицензии является уголовно наказуемым деянием. «Поэтому нельзя сказать, что введение вмененного страхования позволит бизнесу не страховать свою ответственность. Просто подход к регулированию тарифов будет не административный, а рыночный», – говорит г-н Соничев.

Правда, если рынок страховых услуг будет монополизирован, то нововведение окажется медвежьей услугой, предупреждают специалисты. Поэтому государство одновременно с реформой должно задуматься о развитии конкуренции в этой сфере.

Алексей АРОНОВ

В материале упоминаются: Компании, организации: Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11337 Персоны: Моисеев Алексей Владимирович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »