Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

ТехЭксперт, 19 января 2011 г.

Постановление Федерального арбитражного суда московского округа от 19 января 2011 года Дело № КА-А40/17179-10

606 просмотров

[Суд признал недействительным приказ ФССН, которым в связи с неисполнением надлежащим образом в установленный срок предписания инспекции страхового надзора ограничивалось до устранения выявленных нарушений действие лицензии заявителя, поскольку на момент вынесения оспариваемого приказа требования предписания обществом уже были исполнены надлежащим образом] (Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «АВАНГАРД-ГАРАНТ» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Страховая группа «АВАНГАРД-ГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы страхового надзора (далее - ответчик, ФССН) от 04.03.2010 N 105, которым в связи с неисполнением надлежащим образом в установленный срок предписания Инспекции страхового надзора по Северо-Западному федеральному округу от 15.12.2009 N ИН2-03-04п/543-12936 ограничивалась до устранения выявленных нарушений действие лицензии заявителя и ему устанавливался срок в 30 календарных дней для устранения выявленных нарушений.

В качестве третьего лица по делу привлечена Инспекция страхового надзора по Северо-Западному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 04.10.2010, заявленные ЗАО «Страховая группа «АВАНГАРД-ГАРАНТ» требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что на момент вынесения оспариваемого приказа требования предписания от 15.12.2009 N ИН2-03-04п/543-12936 обществом исполнены надлежащим образом, поэтому ограничение действия лицензии повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе Федеральная служба страхового надзора просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Страховая группа «АВАНГАРД-ГАРАНТ» в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и нарушением в связи с этим требований пунктов 1, 5 статьи 30 и пункта 4 статьи 32.6 Закона от 27.11.92 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон от 27.11.92 N 4015-1). При этом указывается на необоснованность выводов судов о надлежащем исполнении обществом требований предписания от 15.12.2009.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Страховая группа «АВАНГАРД-ГАРАНТ» обосновывая несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Федеральной службы страхового надзора поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ЗАО «Страховая группа «АВАНГАРД-ГАРАНТ» просили оставить эту жалобу без удовлетворения.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель Инспекции страхового надзора по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все представленные лицами, участвующими в деле доказательства и доводы, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов.

При этом судами было установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО «Страховая группа «АВАНГАРД-ГАРАНТ» на основании лицензии С N 0796 77 от 28.04.2006 осуществляет деятельность по страхованию средств наземного транспорта, за исключением средств железнодорожного транспорта.

По результатам проведенной Инспекцией страхового надзора по Северо-Западному федеральному округу проверки исполнения обществом законодательства в сфере страхования транспортных средств, в связи с заявлением гражданки Добош К.В., заявителем 23.12.2009 получено предписание ответчика от 15.12.2009, согласно которому ему было предписано: прекратить страховую деятельность с нарушением страхового законодательства Российской Федерации; устранить выявленные нарушения страхового законодательства; повторно рассмотреть материалы дела по заявлению гражданки Добош К.В. о выплате страхового возмещения; принять мотивированное и обоснованное нормами действующего законодательства Российской Федерации решение по заявлению гражданки Добош К.В.; в срок до 15.01.2010 представить объяснения по факту допущенных нарушений, подробную информацию о выполнении настоящего предписания и о принятых мерах по недопущению нарушений страхового законодательства РФ с приложением подтверждающих документов по каждому пункту предписания.

14.01.2010 ответчик получил извещение от общества о том, что названное предписание обжаловано им 13.01.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем общество просит приостановить действие предписания.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, в удовлетворении заявления общества о признании предписания недействительным отказано.

26.02.2010 заявитель получил от ответчика телеграмму о том, что 03.03.2010 будет рассматриваться вопрос о приостановлении действия лицензии.

01.03.2010 общество представило ответчику уведомление об исполнении требований предписания, приложив к нему документы, копии приказа от 27.02.2010 N АГ/01-08 и извещения гражданки Добош К.В.

04.03.2010 приказом ФССН N 105, оспоренным заявителем, ограничено действие лицензии на право осуществления страховой деятельности обществом в связи с тем, что требования предписания не были исполнены обществом надлежащим образом в установленный срок и заявителю установлен срок в 30 календарных дней для устранения выявленных нарушений.

16.04.2010 приказом ФССН N 190 действие лицензии возобновлено в связи с устранением нарушений действующего законодательства, явившихся основанием для ограничения действия лицензии.

При рассмотрении дела суды руководствовались тем, что согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Удовлетворяя заявленные ЗАО «Страховая группа «АВАНГАРД-ГАРАНТ» требования о признании недействительным приказа Федеральной службы страхового надзора от 04.03.2010 N 105, суды исходили из того, что действительно в соответствии с пунктом 4 статьи 32.6 Закона от 27.11.92 N 4015-1 в случае неисполнения предписания надлежащим образом или в установленный срок, а также в случае уклонения субъекта страхового дела от получения предписания действие лицензии ограничивается или приостанавливается в порядке, установленном Законом. Однако данный Закон не предполагает возможность произвольного принятия решения об ограничении или приостановлении действия выданной лицензии без учета характера совершенного субъектом страхового дела нарушения. На момент вынесения оспариваемого приказа, ограничивающего действия лицензии заявителя до устранения выявленных нарушений в связи с неисполнением надлежащим образом предписания, требования предписания от 15.12.2009 N ИН2-03-04п/543-12936 обществом уже были исполнены надлежащим образом. В результате принятия оспариваемого приказа были нарушены права и законные интересы общества, поскольку в силу ч.5 ст.32.6 Закона от 27.11.92 N 4015-1 это решение повлекло за собой невозможность заключения заявителем договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также внесения изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика в соответствующие договоры.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций был проверен и отклонен, как необоснованный довод ответчика о том, что поступивший ему 01.03.2010 ответ общества с приложением документов не является надлежащим исполнением предписания в силу его неполноты, поскольку по существу выявленного ФССН нарушения прав гражданки Добош К.В. требование предписания обществом было исполнено (материалы дела о выплате страхового возмещения пересмотрены, требования Добош К.В. удовлетворены и последней направлено извещение о необходимости сообщить банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения.

Невыплата страхового возмещения до 04.03.2010 была обусловлена отсутствием у общества банковских реквизитов счета названной гражданки. Доказательств иного ответчиком в порядке ч.5 ст.200 АПК РФ суду не представлено. В связи с неполучением от названной гражданки банковских реквизитов 29.03.2010 общество перечислило их на депозит нотариуса г.Москвы, уведомив об этом ответчика в тот же день.

Поскольку предписание указывало на необходимость пересмотреть дело, а не перечисления страхового возмещения, суды не нашли оснований обоснованности утверждения ответчика о том, что предписание исполнено ненадлежащим образом.

Суды отметили также, что отсутствие основания для ограничения лицензии 04.03.2010 в связи с ненадлежащим исполнением предписания, объективно подтверждается тем, что в период с 04.03.2010 (дата принятия оспариваемого приказа) до 16.04.2010 (дата приказа о возобновлении действия лицензии) общество фактически не принимало дополнительных мер по выполнению предписания.

Кроме того, по мнению суда, ответчиком при принятии оспариваемого приказа допущено нарушение п.25 Административного регламента ФССН по исполнению государственной функции принятия решения об ограничении, приостановлении, возобновлении действия и отзыве лицензии субъектов страхового дела, за исключением страховых актуариев, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.12.2008 N 151н, выразившееся в том, что общество телеграммой от 26.02.2010 вызывалось для рассмотрения иного вопроса (не об ограничении лицензии, а об ее приостановлении).

Данное обстоятельство является существенным, поскольку эти действия согласно пунктов 5, 6 ст.32.6 Закона от 27.11.92 N 4015-1 имеют различное правовое содержание и последствия.

Согласно материалам дела в установленный ответчиком срок (до 15.01.2010) общество не уведомило ответчика об исполнении предписания, т.к. в порядке ст.198 АПК РФ оспорило данное предписание в судебном порядке, известив об этом ответчика 14.01.2010.

Законом от 27.11.92 N 4015-1 установлен исчерпывающий перечень нарушений страхового законодательства, являющихся основанием для выдачи предписания об их устранении, неисполнение которого либо уклонение от его получения влекут ограничение или приостановление действия лицензии (пункты 2 и 4 статьи 32.6). В соответствии с данным Законом предписание органа страхового надзора направляется субъекту страхового дела в письменной форме, а споры, связанные с действиями органа страхового надзора разрешаются в судебном порядке (статья 35), соответственно, судами осуществляется проверка законности и обоснованности предписаний об устранении нарушений страхового законодательства, в том числе и указанных в них сроков. Судебное решение об отказе в удовлетворении заявления общества о признании недействительным предписания органа страхового надзора вступило в законную силу 09.08.2010, то есть после оспариваемого приказа (04.03.2010), поэтому при названных обстоятельствах по данному делу суды пришли к выводу, что у ответчика не было достаточных оснований ограничивать действие лицензию только на основании неисполнения предписания в установленный этим оспоренным предписанием срок.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по применению норм права соответствуют установленным ими обстоятельств дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы Федеральной службы страхового надзора, фактически сводящиеся только к иной, чем у суда оценке обстоятельств дела, с учетом полномочий суда кассационной инстанции установленных частью 2 статьи 287 АПК РФ, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года по делу N А40-34897/10-119-179 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы страхового надзора - без удовлетворения.

Председательствующий судья...
Судьи...

В материале упоминаются: Компании, организации: Авангард-Гарант 79 Федеральная служба страхового надзора (ФССН) 3515

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »