Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Профиль, 21 октября 2013 г.

Деньги легли на сохранение: Замминистра финансов Алексей Моисеев объяснил последние инициативы правительства в сфере пенсионной реформы

1228 просмотров

Он рассказал не только о будущем накопительных пенсий, но и о том, каким в Минфине видят будущий полис ОСАГО и как заставить граждан страховать свое жилье от стихийных бедствий.

В правительстве работают над окончательным вариантом пенсионной реформы — все пять законопроектов, определяющих суть изменений, утверждены и отправлены на рассмотрение в Госдуму. Противники нынешней реформы, не стесняясь в выражениях, обвиняют ее авторов в зачистке пенсионного рынка и национализации пенсионных накоплений граждан. За правительство пришлось отдуваться заместителю министра финансов РФ Алексею Моисееву, с которым побеседовал обозреватель «Профиля». Он рассказал не только о будущем накопительных пенсий, но и о том, каким в Минфине видят будущий полис ОСАГО и как заставить граждан страховать свое жилье от стихийных бедствий.

ПРОФИЛЬ: Лишение граждан взносов в накопительную часть пенсии за 2014 год и перевод их в распределительную систему Пенсионного фонда России (ПФР) — наверное, самое спорное решение правительства. Без этого никак нельзя было обойтись?

Моисеев: Все негосударственные пенсионные фонды должны будут до 1 января 2016 года пройти перерегистрацию как открытые акционерные общества и проверку Банка России, а также вступить в создаваемую систему страхования пенсионных накоплений. А до того времени часть взносов граждан на накопительную часть пенсии в размере 6% от зарплаты за один только 2014 год отправится в распределительную систему с учетом этих взносов в страховой части пенсии граждан, в их персональном пенсионном капитале. Причем это касается не только негосударственных пенсионных фондов, но и взносов в государственный ВЭБ и частные УК. То есть эта схема коснется всех граждан, независимо от того, какую форму пенсионных накоплений они выбрали. Мы не должны отдавать новые деньги в накопительную систему — в те организации, которым мы не доверяем. Вот сейчас мы будем проверять все фонды, а когда проверим, включим их в систему гарантирования накоплений. А до этого под какие гарантии мы им деньги отдаем? Мне показалось это нечестным. Кроме того, в распределительную часть направятся не все средства из накопительного компонента. Во-первых, никто не забирает у НПФ те накопления, которые им уже перечислены гражданами. Во-вторых, перечислению в распределительную часть не подлежат взносы за 2013 год, средства материнского капитала, направленные гражданами на формирование накопительной части пенсии, а также добровольные взносы и средства софинансирования пенсионных накоплений, перечисленные государством. Все эти деньги будут переданы во временное управление Пенсионному фонду России. Они обязательно вернутся гражданам, в те НПФ и УК, которые они выбрали, как только те переоформятся и получат оценку «отлично» от Банка России. Кроме того, как только фонд пройдет перерегистрацию, ПФР возобновит перечисление ему стандартных накопительных взносов за 2014 год.

ПРОФИЛЬ: Фонды успеют перерегистрироваться до конца 2014 года?

Моисеев: Точно не успеют. Я не могу представить, чтобы какой-то НПФ смог так быстро перерегистрироваться. По нашим оценкам, меньше чем за полгода это ни у кого не получится. Мы ожидаем, что в среднем фонды переоформятся за год. Так что часть перечислений граждан на накопительную часть в 2014 году точно направится в распределительную систему навсегда.

ПРОФИЛЬ: А почему нельзя было продлить перечисление этих средств во временное управление ПФР, чтобы потом вернуть их на накопительные счета граждан?

Моисеев: ПФР сейчас занимается временным размещением средств граждан, которые подлежат впоследствии передаче пенсионным фондам и управляющим компаниям. Такая практика существует. Средства при этом размещаются в инструменты денежного рынка, чаще всего это депозиты банков. Но это достаточно экзотическая форма управления — когда ПФР управляет деньгами граждан.

ПРОФИЛЬ: Может быть, стоило передать эти деньги ВЭБу, у которого достаточно опыта в управлении пенсионными накоплениями граждан?

Моисеев: У нас есть ограничение с точки зрения объемов нашего денежного рынка. Эти деньги краткосрочные, от ПФР в любой момент, начиная со второго полугодия 2014 года, может потребоваться вернуть эти деньги участникам системы. Понятно, что они лежали бы на коротких рыночных инструментах. При этом мы говорим об очень большой сумме — около 1 трлн рублей, — которую надо будет сначала разместить на рынке, а потом вывести. Мы подумали, что все это может внести дестабилизацию в рыночные процессы, и склонились к передаче этих взносов в распределительную систему. Подобная практика уже существует в мире. Например, Польша списала государственные облигации, в которые была инвестирована накопительная часть пенсий граждан, пообещав им учесть вложенные в госдолг пенсионные накопления в страховой части и вернуть их после выхода гражданина на пенсию. Примерно то же самое сделали Венгрия, несколько стран Латинской Америки, то есть такой опыт становится все более распространенным в мире. Но у нас другой случай — мы переводим из накопительной части в распределительную взносы всего за один год.

ПРОФИЛЬ: Люди писали заявления, выразив свое желание отчислять 6% не в распределительный котел ПФР, а именно на собственные накопления, а вы взяли и решили за них. Вы не считаете это нарушением прав граждан?

Моисеев: Права граждан будут лучше соблюдаться, если их пенсионные накопления будут отданы пенсионному фонду, которому они смогут спокойно доверять. Но что получается, если продолжить перечисление денег НПФ и УК: мы заявляем, что наша пенсионная система в целом требует перепроверки, но вы, граждане, не бойтесь, продолжайте перечислять туда деньги, а мы, конечно, не отвечаем, если с ними что-то произойдет. Понимаете, система очень усложнилась из-за того, что мы хотели быть максимально честными. Мы очень внимательно отнеслись к этому вопросу с юридической точки зрения, с точки зрения нарушения прав граждан. Все было тщательно проверено, и мы убеждены, что права граждан не нарушаем. Потому что деньги у них мы забираем не безвозмездно, бросая их в котел распределительной системы, эти деньги будут учтены в расчетном пенсионном капитале граждан. То есть их страховая часть будет пересчитана с учетом тех средств, которые в 2014 году не поступили на их накопительные счета в НПФ.

ПРОФИЛЬ: К чему вообще такая спешка, почему нельзя было сделать эту процедуру более последовательной — сначала перепроверить всю пенсионную систему, исключив из нее ненадежных участников, и лишь потом перекрыть им новые поступления денег от граждан?

Моисеев: У нас не так много времени осталось. К 2022 году, когда начнутся крупные выплаты по пенсионным накоплениям, мы должны иметь систему, которая абсолютно чиста, хорошо функционирует и какое-то время проработала в нормальных условиях. Выплаты по пенсионной накопительной части уже идут, и они растут каждый год. Система должна быть отлажена и работать без сбоев к началу 2020-х годов.

ПРОФИЛЬ: Прошли ли эти решения общественную экспертизу, вы советовались с самими страхователями, с участниками рынка? Или все решения принимаются лишь на заседаниях правительства?

Моисеев: Без комментариев.

ПРОФИЛЬ: А нет желания у Минфина вообще отказаться от накопительного компонента пенсии, раз с ним столько возни?

Моисеев: Моя принципиальная позиция и позиция всего экономического блока правительства, что накопительная часть пенсии, так же, как и накопительное страхование жизни, — это единственно возможный ресурс длинных денег в экономике. Ни банки, ни государственные институты развития не в состоянии предоставить экономике ресурсы, сопоставимые по объему и срокам их использования с пенсионными деньгами. На примере огромного количества стран мы видим, что только эти деньги можно эффективно привлечь в долгосрочные проекты развития.

ПРОФИЛЬ: Продлит ли государство программу софинансирования пенсионных накоплений граждан и возможность выбора, участвовать ли им вообще в системе накоплений взносами в размере 6% от зарплаты или передать их все в страховую часть?

Моисеев: О продлении программы софинансирования решение еще не принято — у этой программы есть как свои плюсы, так и минусы, дискуссия еще идет. Что касается сроков выбора гражданами, в каком формате им участвовать в накопительном компоненте — 6% или 0%, — учитывая, что мы запускаем перестройку всей системы, которая продлится минимум два года, конечно, этот срок надо продлевать на 2014—2015 годы.

ПРОФИЛЬ: Давайте перейдем к обязательным видам страхования, которые тоже, судя по всему, ждут большие перемены. Недавно мы услышали о планах законодателей до неузнаваемости изменить рынок ОСАГО. Во что в итоге превратится полис «автогражданки»?

Моисеев: У нас есть общий концептуальный подход к реформированию страхового рынка, чтобы он не был таким жестким. Чтобы рынок ОСАГО развивался эффективно, необходимо вводить в него определенные элементы гибкости. Часть из них уже заложена и принята Госдумой в первом чтении поправок к закону об ОСАГО. В частности, это увеличение лимита по Европротоколу, изменения в порядок прямого урегулирования убытков, закрепление за страхователем права выбора — получить по полису натуральное возмещение или денежное, это укрупнение региональных коэффициентов и, наконец, отход от жесткого определения тарифа через коэффициенты и переход к тарифному коридору. Но в дальнейшем мы хотели бы, чтобы гражданин, покупая страховой продукт, приобретал полис, который был бы ему удобен. Если страхователь владеет несколькими машинами, имеет смысл предложить ему комбинированный полис «автогражданки». Сейчас это невозможно сделать: у вас может быть 10 машин, и значит, вам необходимо покупать для них 10 полисов ОСАГО. Или, если гражданин хочет купить ОСАГО и каско, почему нельзя дать ему общий полис? Надо менять ситуацию с перевозчиками, которым требуется покупать сегодня кучу полисов. К примеру, транспортная компания летом возит туристов из Финляндии в Санкт-Петербург, зимой — российских туристов в обратном направлении, а в перерывах на тех же самых автобусах она выполняет еще и рейсовые перевозки. Владельцу автобуса сегодня надо купить ОСАГО, каско и три полиса страхования ответственности перевозчика, потому что он оказывает три разных вида услуг. Зачем столько? Понятно, что это было сделано для того, чтобы ввести рынок в определенный формат, но сейчас, когда рынок развивается, от этого надо отходить.

ПРОФИЛЬ: Вы предлагаете объединить все эти риски в одном страховом полисе?

Моисеев: Мы просто хотим потихоньку либерализовать рынок. Мы, то есть регулятор, не должны решать за граждан, как им удобно выстраивать свои отношения со страховой компанией. Конечно, обязанность автовладельца страховать свою ответственность от нанесения вреда третьим лицам никуда не денется. Но она может трансформироваться из обязанности купить полис ОСАГО установленной формы за установленную цену в обязанность быть застрахованным в более широком смысле. За рубежом человек приходит в страховую компанию и говорит: у меня есть квартира, где вода может пролиться на нижний этаж, есть ребенок, который может разбить окно соседу, есть жена, которая работает парикмахером и ухо клиенту может порезать, наконец, есть два автомобиля, на которых я могу в кого-то врезаться, — застрахуйте мне ответственность от всех этих рисков по единому полису. В этом направлении нужно двигаться и нам. Или еще пример: я купил машину на пять лет и хочу один раз купить полис ОСАГО и застраховать свою ответственность на весь этот срок… Почему нельзя сделать полис ОСАГО на несколько лет, почему обязательно на один год? Регулятор и законодательство не должны лишать страхователей таких возможностей, если им удобно и если страховая компания идет навстречу. Если нет причин это не разрешать, зачем запрещать? К такой парадигме регулирования мы сейчас пытаемся прийти в целом в отрасли и, в частности, в ОСАГО.

ПРОФИЛЬ: А нет желания перевести полис ОСАГО в электронную форму, чтобы не было необходимости водителям всегда его носить с собой?

Моисеев: Когда меня инспектор ДПС спрашивает, есть ли у меня полис ОСАГО, я каждый раз напрягаюсь, потому что никогда не помню, где он лежит. Права и техпаспорт от автомобиля — здесь все понятно, они всегда при вас. Но полис ОСАГО может лежать в бардачке, где его ребенок может изрисовать фломастером, может потеряться, а ведь за его отсутствие в автомобиле полагается штраф. На самом деле давно нет необходимости водителю иметь при себе некий документ с голограммой и порядковым номером, на котором крупными буквами будет написано: «ОСАГО». Сотрудники ДПС у нас передвигаются на автомобилях, в достаточной степени оборудованных средствами связи и электроникой, и в состоянии выяснить, застрахован водитель по ОСАГО или нет. Так что будем двигаться в направлении отказа от бумажного полиса.

ПРОФИЛЬ: Но все эти новации не вошли в законопроект, рассмотренный Думой в первом чтении. Каковы шансы, что они не останутся лишь благими пожеланиями правительства и будут приняты в виде закона?

Моисеев: 22 октября в Госдуме пройдут публичные слушания по этим предложениям, послушаем «глас народа», обсудим. У нас с комитетом Госдумы по финансовому рынку есть понимание, как мы будем действовать по итогам этих слушаний.

ПРОФИЛЬ: Все это хорошо, но не решает актуальных для отрасли автострахования проблем, таких как отсутствие единой методики определения ущерба при ДТП. Большая часть судов автовладельцев со страховщиками сегодня происходит из-за того, что они по-разному оценивают стоимость ремонта. Будет ли найден выход из этой ситуации?

Моисеев: Здесь надо разделить оценку стоимости возмещения вреда жизни и здоровью пострадавших в ДТП и имущественного ущерба автомобилю по полису ОСАГО. По «железу» Минтранс в течение 10 лет не смог разработать такую методику. И это большая проблема. Мы планировали заняться ею, но депутаты Госдумы решили, похоже, ускорить решение этого вопроса и передать разработку методики в Российский союз автостраховщиков (РСА). Минфин в принципе не против, но нужно обеспечить отсутствие конфликта интересов. Поскольку РСА — это профобъединение участников страхового рынка, то, естественно, у него может возникнуть мотивация заложить в оценку ущерба понижательные механизмы. Поэтому надо добиться, чтобы эта методика действительно обеспечивала объективную оценку, которая станет инструментом урегулирования споров между страховщиками и автовладельцами. Что касается определения стоимости вреда жизни и здоровью граждан, то эта проблема была комплексно решена на уровне правительства. Как это ни цинично звучит, мы определили стоимость жизни гражданина России в 2 млн рублей, есть методики определения стоимости вреда за причинение различных видов увечий, которые используются и в других обязательных видах страхования. Мы сейчас поднимаем лимит возмещения вреда здоровью пострадавших до 500 тыс. рублей по полису ОСАГО. Естественно, мы хотели бы поднять этот лимит до 2 млн рублей, но это означает повышение тарифа… Будем плавно к этому стремиться.

ПРОФИЛЬ: Недавно глава правительства дал очередное поручение Минфину разработать принципы всеобщего обязательного страхования жилья от стихийных бедствий. Каким образом будет реализована эта идея?

Моисеев: Мы рассматриваем разные возможности, но с формами введения такого вида защиты для граждан пока не определились. Обсуждается несколько вариантов — это может быть что-то похожее на ОСАГО, а может быть квазисолидарное страхование. Мы склоняемся все-таки к чему-то похожему на последнее. Потому что если мы пойдем по пути индивидуального страхования, тогда речь зайдет о тарифах, которые потребуется экономически обосновать для каждого объекта в зависимости от его стоимости и степени рисков. Мы думали об этом, но может так случиться, что для граждан, которые живут в подверженных различным природным катастрофам районах, а это, как правило, не самые богатые регионы нашей страны, это станет обременительным налогом. К примеру, в Москве, где никаких стихийных бедствий не происходит, но где высокий уровень жизни, такой тариф может составить 20 рублей в год, а на Кавказе, в регионе с высокой сейсмичной активностью, но где живут люди с небольшим доходом, полис обойдется уже в 5—6 тыс. рублей в год. Получается, хотели помочь, а на деле обложим людей еще одним налогом. Именно поэтому такая схема для нас неприемлема.

ПРОФИЛЬ: Но есть же примеры успешной реализации подобного подхода: в США, например, большая часть жилья застрахована именно на индивидуальных принципах...

Моисеев: По большому счету этот механизм до конца нигде не реализован, и в США он дает сбои. К примеру, в тех штатах США, куда ежегодно приходят торнадо, — в Канзасе, Оклахоме, Миссури, Индиане и других — страховщики, зная, что вероятность страхового события очень высока, устанавливают практически запретительную цену на полисы страхования жилья. Гражданам просто невыгодно по такой цене заключать договор страхования. В итоге после стихийного бедствия многие идут за возмещением в федеральный фонд. Поэтому мы выступаем за создание солидарной системы страхования жилья. Вам ежемесячно будет приходить платежка за ЖКХ, в которой есть, к примеру, обязательная строка за капитальный ремонт, будет такая же за страховку, и у всех жителей страны эта сумма будет примерно одинаковой. Это должна быть социально ответственная система, которая будет работать не на рыночных, а на солидарных принципах.

Михаил ХМЕЛЕВ

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14801 Комитет Госдумы по финансовому рынку 2782 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11381 Российский Союз Автостраховщиков (РСА) 19525 Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 35342 Персоны: Моисеев Алексей Владимирович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »