Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

ПРАЙМ, 25 октября 2013 г.

Каким образом можно построить в РФ систему обязательного страхования имущества граждан и организаций?

1981 просмотр, 2 комментария, самый новый добавлен 30 октября 2013 года в 19:51

Николай Клековкин, генеральный директор СК «Цюрих»:

В связи с последними событиями обеспокоенность государства вопросами страхования имущества, безусловно, оправдана. В таких вопросах государству необходимо действовать сообща со страховым сообществом.

В этом году разрушительные наводнения постигли также и Европу. И те регионы, которые вынесли уроки из предыдущих наводнений 2002 года, смогли существенно минимизировать ущерб. В частности, доказали свою эффективность карты с указанием мест, где опасность наводнения наиболее высока, которые используются, в том числе, при планировании новых сооружений. Такие карты можно применять и в России при условии, что они будут широко распространены и доступны. Кроме того, европейцам помогли сократить ущерб возведенные после наводнения 2002 года дамбы и укрепления для сдерживания рек. Однако такие меры были предприняты далеко не везде. Многие пострадавшие здания полностью или частично были отремонтированы для того, чтобы быть затопленными опять в 2013. Таким образом, очень важно не забывать о последствиях наводнений и делать выводы.

Также необходимо соблюдать определенные стандарты при строительстве зданий, соответствующие меры защиты должны стать обязательным требованием для получения страховки.

Кроме того, смягчить последствия наводнений можно, например, за счет создания механизма финансирования правительством выплат по ремонту сооружений в том случае, если восстановительные работы проводятся с усовершенствованием производства. Перестраивать объекты, не предусматривая соответствующих механизмов по сокращению рисков от наводнений и других природных катастроф, не имеет смысла.

В свою очередь рынок страховых услуг может сыграть важную роль в этом процессе, предоставляя консультации и разрабатывая комплексные программы по снижению рисков. Как показало глобальное исследование Zurich, треть компаний в мире (27%) не проводит систематическую оценку бизнес-рисков, связанных с природными катастрофами, но при этом признает их серьезность.

Создание специального резервного фонда также является важным шагом в деле оказания помощи пострадавшим от наводнения.

В целом, опыт показывает, что сотрудничество между страховщиками, государством и другими заинтересованными сторонами имеет решающее значение, когда речь идет о снижении рисков в двух секторах: частном и государственном.

Дмитрий Игнатьев, генеральный директор «ОРАНТА Страхование»:

Как руководитель страховой компании я, конечно, был бы рад появлению очередного вида обязательного страхования, открывающего доступ к огромному рынку личного имущества, которое в настоящее время является застраховано, наверное, не более чем на 5%. Но, к сожалению, при этом нельзя забывать о том, что никто не может обязать человека страховать свое личное имущество: для того чтобы это сделать, необходимо изменить всю законодательную базу нашей страны вплоть до Конституции РФ, так как любой гражданин имеет конституционное право неограниченно распоряжаться своим личным имуществом. В связи с этим в рамках текущей законодательной базы обязательное страхование личного имущества граждан невозможно.

В советское время, как известно, существовало обязательное страхование загородных строений, строений сельских районов. Но тогда была другая ситуация: не было закреплено понятие частной собственности в нашей Конституции, что позволяло такому виду страхования иметь место. Сейчас положению очевидно иное. Мне совершенно понятно желание государства найти какой-то механизм защиты, но за счет страховщиков я не вижу, как это можно сделать. Потому что, еще раз повторюсь, введение такого обязательного страхования подрывает нашу законодательную базу, саму правовую основу нашего государства.

Каким образом защитить граждан от возможных неприятных случаев и стихийных бедствий? Скорей всего, только повышением страховой культуры, повышением страхового знания людей, здесь нужна разумная «агитация», «пропаганда», объяснение людям, что страхование необходимо, что уже есть известные примеры случавшихся, к сожалению, в нашей стране стихийных бедствий, от которых требуется защита. Сколько времени, впрочем, это может занять, спрогнозировать сложно. У нас много уже всего происходит, но пока люди, тем не менее, не готовы. Но я все равно думаю, что рано или поздно это произойдет, потому что 20 лет назад свой автомобиль страховали единицы – сейчас же эта цифра уже внушительная.

Важно также понимать, что страховщики не станут добровольно страховать дома только тех жителей, которые живут на берегах рек. В мире такой практики нет. Невозможно застраховать, скажем, дом, стоящий на берегу Рейна, – ни одна компания его не возьмет, потому что страхование по определению осуществляется против случайных событий и не осуществляется против закономерностей, а разлив рек на определенную ширину является закономерностью. Поэтому, с моей точки зрения, только тогда, когда страхованием будет охвачена большая часть населения нашей страны, когда проникновение страхования достигнет того уровня, который существует в европейских странах, - тогда эти убытки смогут покрываться страхованием.

Александр Агапов, директор дирекции имущественного страхования СК «МАКС»:

Систему обязательного страхования имущества граждан технически построить можно. Для этого необходимо внести изменения в Конституцию, Гражданский кодекс и ряд федеральных законов. При наличии политической воли и соответствующей pr-компании в средствах массовой информации сделать это возможно. Самым сложным будет «продавливание» изменений 55 ст. Конституции, так как она затрагивает права и свободы граждан. Допустим, «продавили» ... А что дальше?

Дальше окажется, что:

1) строения на торфяниках не застрахованы, так как их страхование ни теоретически, ни практически невозможно;

2) строения в зонах потенциального подтопления страховщики под разными предлогами страховать отказываются;

3) «неожиданно» выясняется, что значительная часть жилого фонда является ветхим и страхованию не подлежит;

4) на бескрайних просторах нашей Родины вдруг начинают гореть целые кварталы «неблагополучного», но формально подлежащего страхованию жилья. При этом качественное жилье с низкой вероятностью убытков, которое должно было бы компенсировать страхование высокорисковых объектов, не страхуется.

Почему? А каковы последствия отказа от страхования? Запрет на эксплуатацию, как в ОСАГО? Лишение права собственности за неоплаченную страховку? Это представляется маловероятным. Еще менее вероятным является внесение в действующее законодательство вышеупомянутых санкций. Даже если они будут внесены, то суды будут завалены миллионами исков с ценой вопроса несколько тысяч рублей. Вдумайтесь, за 1000 рублей неоплаченной страховки должно быть отобрано жилье стоимостью несколько миллионов. А кому оно нужно, если речь идет не о Москве и Санкт-Петербурге, и где будут жить выселенные граждане? Когда через 5 лет сложится судебная практика, обязательное страхование уже умрет. Поэтому, ответ на вопрос о необходимости обязательного страхования имущества граждан очевиден: необходимо развивать добровольное страхование жилья и другого имущества граждан и организаций.

Арина Столярова, руководитель проекта отдела страхования имущества в регионах СК «Альянс»:

Построение системы обязательного страхования имущества представляется весьма сложно реализуемой.

На первый взгляд принудительное страхование имущества юрлиц выглядит более реализуемым, чем план обязательного страхования имущества физлиц, но всё же возникает ряд практически неразрешимых вопросов:

Что делать с некоммерческими организациями, и кто будет спонсировать их страхование? Число таких в РФ очень велико, и переданное им во владение имущество может быть дорогостоящим с точки зрения страхования. Вряд ли будет возможность страхования их из бюджетных средств.

Что делать компании, у которой нет средств на страхование? Брать займы и при этом оплачивать не только страхование, но ещё и проценты по кредиту? Вряд ли это будет способствовать развитию нашей экономики, в особенности это будет удар по малому и среднему бизнесу, который и без того переживает не лучшие времена.

И самый главный вопрос – как выстроить систему обязательного страхования организаций, спонсируемых из государственного бюджета. Вероятно, должен быть четко определенный перечень условий Договора страхования. Но как быть с «ценой вопроса»? Абсолютно понятно, что государство видит главной целью принудительного страхования сокращение расхода бюджетных средств на ликвидацию катастрофических событий, в первую очередь в результате стихийных бедствий. Но только не следует забывать, что при всей социальной роли страховых компаний они, в первую очередь, остаются коммерческими организациями, нацеленными на получение прибыли. А это означает, что страхование заведомо убыточных объектов будет стоить достаточно дорого.

Но осилит ли государственный бюджет подобное страхование, или страховщиков попытаются загнать в угол и навяжут конкретные ценовые рамки? Если будет выбран второй инструмент воздействия, то это крайне отрицательно скажется на всей системе страхования в РФ. И без того явные административные ресурсы малочисленного количества страховых компаний будут способствовать тому, что многие не ТОПовые компании скорее всего прекратят свою деятельность, т.к. увеличение убыточности при абсолютно предсказуемом оттоке клиентов приведет к отрицательному результату.

Но если говорить именно о защите от стихийных бедствий, то, конечно, понятно, что более 80% имущества в зонах, опасных с точки зрения природных катастроф, это всё-таки имущество физлиц. А построение системы принудительного страхования имущества физлиц видится практически нереализуемой, т.к. завязана в первую очередь на доход населения, не говоря уже о многих других факторах.

Артем Искра, директор центра страхования имущества и ответственности физических лиц СК «Альянс»:

Я считаю, что наше государство должно следовать опыту передовых стран и сконцентрировать все усилия на популяризации добровольного страхования имущества среди граждан. Для этого существует целый арсенал эффективных средств – от налоговых вычетов (уменьшение налогового платежа для собственников застрахованной недвижимости) до внедрения схемы добровольного страхования, распространяемого через коммунальные платежи (данная схема уже давно и успешно функционирует в Москве и других продвинутых регионах России). Более того, нашему государству следует прекратить компенсировать незастрахованным собственникам утраченное имущество, если же по каким то соображением это не возможно, то хотя бы дифференцировать размер выплаты в зависимости от того было застраховано жилье или нет. Только тогда мы сможем приблизиться к ментальности западных людей, которые отчетливо понимают, что если их жилье пострадает, государство им ничем не поможет, что они сами несут ответственность перед собой и своей семьей. Россиян необходимо всеми средствами приближать к пониманию необходимости использования такого надежного и эффективного инструмента финансовой защиты как страхование.

Если государство все-таки решит пойти по механизму добровольного страхования распространяемого через коммунальные платежи, то необходима законодательная регламентация самих страховых программ, то есть должны быть прописаны основные положения страхования (риски, тарифы, страховые суммы и др.) и разработаны условия участия страховщиков в данной программе (требования к капитализации, финансовой устойчивости, размеру гарантийных фондов и пр.). Оценка жилья может производиться по его восстановительной стоимости в зависимости от географического местоположения, материала постройки, этажности и метража или же может устанавливаться усредненный лимит за кв.м. Соответственно, взносы, должны быть привязаны именно к метражу и быть дифференцированными. Точные ставки необходимо актуарно рассчитать в зависимости от частоты пожаров или от типа стихийных бедствий, риск наступления которых должен покрываться страхованием, а также от подверженности того или иного региона воздействию неблагоприятных погодных условий и конечно конструктивного типа постройки. Но в любом случае не думаю, что взнос должен превысить 0,2-0,4% в год от восстановительной стоимости жилья (то есть, грубо говоря, страховка дома стоимостью 1 млн рублей может составить 2-4 тыс. рублей).

Ни в одной стране мира государство не компенсирует собственникам утраченное жилье. В лучшем случае им предлагается социальный найм жилья под ставки чуть ниже коммерческих. Та же общеевропейская практика показывает, что собственники страхуют свое имущество исключительно на добровольных началах. При этом на Западе застраховано почти 90% недвижимости и при наступлении стихийных бедствий госбюджет идет только на ликвидацию последствий и восстановление инфраструктуры и коммуникаций.

В материале упоминаются: Компании, организации: Zurich Insurance Group 483  Альянс (Allianz) 2716 [Зетта Страхование, АО 58] МАКС (Московская акционерная страховая компания) 2964 ОРАНТА 428 Цюрих 652 [Зетта Страхование 756] Персоны: Агапов Александр Викторович Игнатьев Дмитрий Сергеевич Искра Артем Евгеньевич Клековкин Николай Игоревич Столярова Арина Юрьевна

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »