Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Независимая газета, 11 ноября 2013 г.

Страховые компании остаются в деле, несмотря на расходы

842 просмотра

Экономический комментатор Майк Кончал недавно опубликовал сообщение на сайте Института Рузвельта, в котором он по большей части отразил все, что следует сказать об основных источниках трудностей с законом о доступном здравоохранении. А они, в свою очередь, создали почву для нынешних технических проблем.

По сути, реформа Obamacare сложна не потому, что государственные программы социального страхования должны быть сложными: не являются сложными по своей структуре ни пенсионная программа Social Security, ни программа медпомощи Medicare. Как написал Кончал, реформа сложна, поскольку из-за политических ограничений оказалось невозможным сделать простую систему единой кассы.
Всегда было ясно, что законом о доступном здравоохранении создается своего рода машина Руба Голдберга – сложный механизм, который в итоге должен дать более или менее те же результаты, что и простая система единой кассы. При этом в деле должны были остаться частные страховые компании, а государство могло контролировать рост основных расходов за счет проверки тарифов. Это не лишает реформу жизнеспособности: биржи на уровне штатов функционируют, а сайт healthcare.gov, возможно, наладят до того, как реформа полностью вступит в силу. Но вероятность неудачного старта сейчас значительно выросла.
Так что Кончал правильно отмечает, что трудности с внедрением реформы раскрывают не проблематичность самой идеи социального страхования: они указывают на цену, которую мы платим за решение оставить в деле страховые компании, хотя от них мало пользы.
Означает ли это, что либералам надо было настаивать: либо система единой кассы, либо ничего? Нет. Такой механизм было не реализовать – отчасти из-за влияния лобби страховых компаний, а отчасти потому, что избиратели не поддержали бы систему, которая лишила бы их их нынешних медстраховок в обмен непонятно на что. Да, Obamacare – это неуклюжая, но эффективная попытка решить проблему, и, если она потребовалась для страхования незастрахованных, так тому и быть.
И хотя неудачный запуск приводит в ярость (считайте меня одним из тех, кто думает, что в интересах самих либералов признать, а не пытаться прикрыть эту неудачу на старте), шансы на то, что это будет работать и сделает Америку значительно лучше, высоки.
Республиканцы борщевого пояса
Кто-нибудь заметил, что позиция Республиканской партии по реформе Обамы напоминает классическую шутку борщевого пояса о двух дамах на курорте Катскиллс?
Первая дама: «Еда здесь просто ужасная, ее невозможно есть!»
Вторая дама: «А порции такие маленькие!»
Первый республиканец: «Obamacare – это рабство!»Второй республиканец: «И так трудно вступить в эту программу!»

Пол КРУГМАН

Комментарии читателей с сайта nytimes.com

Изначально кривая система

Почему Obamacare такая сложная? Почему в Америке такое сложное налоговое законодательство? Потому, что американцы привыкли, что всем заправляют адвокаты. В конце концов, адвокаты не против трудностей. Фактически они любят трудности, поскольку это значит, что у них будет больше дел. Какой вопрос следующий?
– Abo, Франция
Это еще одно доказательство, что демократия в США – фарс. Подавляющее большинство американцев быстро согласились бы на всеобщее распространение системы Medicare. Однако политический процесс делает такой демократический исход невозможным, так как политическая система не подвластна воле народа, она скорее контролируется большими компаниями.
– Dan, Испания
Г-н Кругман, вы говорите, что «неудачный запуск приводит в ярость». Как программист я не считаю, что вам следует злиться. Когда государство запускает ИТ-проект, то в первую очередь пытается определить все детали. Это занимает очень много времени, чиновники и подрядчики просят все, что приходит им в голову, а потом все это вместе не хочет работать как следует. После того как возрастает давление, на место разработчиков техусловий приходят люди, которые воплощают идею на практике. Первых игнорируют, требования сильно сокращаются до пределов реально возможного, и ошибочные технические решения молча переписываются. Неудача ведет к увеличению давления, что позволяет такому проекту, как этот, в итоге успешно реализоваться.
– Без имени, Нидерланды
В начале 1990-х мы привели к власти в Онтарио Новую демократическую (социалистическую) партию. Одним из пунктов ее платформы было региональное автострахование, которое есть в других провинциях. Когда новые демократы получили власть, они, однако, уступили влиянию частных страховых компаний, и изменения так и не были осуществлены. Сейчас у нас в Канаде самая высокая стоимость страховки. Хуже того, система абсолютно непрозрачна. Трудно узнать расценки на страховку, если не укажешь своего имени, огромное количество персональных данных, и эти расценки обычно высоки. Кроме того, невозможно выяснить, что происходит с премиями, если попадаешь в аварию или получаешь штраф за нарушение правил дорожного движения. Это позор.
В Германии и Греции (возможно, и в других странах) страховые премии всегда являются публичной информацией. Единственное, что вам надо указать, – это марка и модель автомобиля и как давно вы безаварийно водите, и вы узнаете точные расценки. Компании там частные, но их здорово регулируют.
– Bill M., Канада
Основная причина проблемы – историческая, это наследие оплачиваемой работодателем медицинской страховки, которое, в свою очередь, было следствием контроля зарплат времен Второй мировой войны.
– Bill, Итака, штат Нью-Йорк

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »