Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

kommersant.md, 15 ноября 2013 г.

Виорика Кэраре: «Самые большие проблемы на тех рынках, где есть регулятор»

1125 просмотров

Председатель Совета по конкуренции Виорика Кэраре рассказала корреспонденту «Ъ-MD» Инне Кывыржик о том, как совет отреагировал на недавний скандал на страховом рынке, а также о непростых отношениях с Нацагентством по регулированию в энергетике и судебными инстанциями.

«Рынок «Зеленой карты» должен быть либерализован»

— На страховом рынке Молдовы недавно разразился скандал: компания Grawe Carat, исключенная из системы «Зеленая карта», обвинила конкурентов в картельном сговоре. Совет расследует ситуацию?

— У нас есть заявление Grawe Carat в связи с их исключением, и мы пытаемся определить характер нарушений. Если мы выявим нарушение процедурных норм, тогда это территория регулятора — Национальной комиссии по финансовому рынку (НКФР). Если же найдем доказательства антиконкурентных действий, в частности злоупотребления своими полномочиями Национальным бюро страховщиков автотранспортных средств (Biroul Nalional al Asiguritorilor de Autovehicule — BNAA), которое приняло решение об исключении, то мы начнем расследование. Из того, что я пока поняла, речь идет лишь о нарушении процедуры.

— Правомерна ли ситуация, когда страховые компании-члены BNNA могут исключить из системы «Зеленой карты» любую действующую на рынке компанию?

— Это неправильная ситуация.

— Насколько жесткая конкуренция на рынке «Зеленой карты»?

— Говоря о конкуренции, необходимо понять суть процесса, а именно, что конкуренция должна нести благосостояние потребителю. На этом рынке нет конкуренции, там продукт стандартизированный, а цена установлена законом, что не является нормальным. Сейчас для конечного потребителя без разницы, действует на рынке один или 25 игроков, цена в любом случае фиксированная. С точки зрения благосостояния потребителей рынок «Зеленой карты» должен быть либерализован.

— Но методологию расчета цен на страховку разрабатывает НКФР. Получается, регулятор сам способствует созданию неконкурентных условий на рынке?

— Мы говорили об этом коллегам из НКФР. Методология расчета стоимости «Зеленой карты» не работает. Формирование цены в методологии должно быть гибким в зависимости от разных факторов, а сейчас цена фиксированная, к тому же завышенная, поскольку многие страховщики позволяют себе делать скидки на эту страховку.

«Можно говорить, что в банковском секторе есть конкуренция»

— Еще один неспокойный в последнее время в Молдове сектор — банковский. Некоторые эксперты и бизнесмены говорят о его монополизации.

— У нас не было ни одного сигнала с рынка о том, что есть какие-то договоренности между его игроками. Если будет, мы займемся расследованием. Пока же можно говорить, что в банковском секторе Молдовы есть конкуренция: услуги, цены и ставки разные. К тому же у нас нет банка, который бы занимал доминирующее положение.

— А материалы в прессе не могут служить основанием для расследования ситуации советом?

— Пресса видит внешнюю сторону ситуации, а нам нужны предположительные нарушения, то есть основания для начала расследования.

— Тогда почему совет не вмешался в ситуацию с Moldova-Agroindbank (MAIB), новых акционеров которого в сговоре уличил Нацбанк?

— Пока с теми проблемами, которые появлялись на банковском рынке, регулятор справлялся сам. К тому же данные проблемы не являются конкурентными.

— То есть Совет по конкуренции не намерен расследовать аффилированность некоторых акционеров банков?

— Аффилированность банков не является нарушением конкурентного законодательства.

— Но совместные действия нарушают конкуренцию.

— Компании имеют право действовать сообща, если их конечным владельцем является одно лицо. Нас не интересует само право собственности, то есть чье это предприятие. Нас интересует, есть нарушение или нет. Если есть, то закон нам дает право воспринимать эту аффилированность как нарушение. Например, в госзакупках не могут участвовать две фирмы, одна из которых принадлежит мужу, другая жене.

«Мы считаем, что действия НАРЭ незаконны»

— Недавно на местном рынке нефтепродуктов в очередной раз все игроки одновременно повысили цены. Ситуация входит в вашу компетенцию?

— В повышении цен могут быть два предполагаемых нарушения. Правильность, обоснованность и корректность повышения цен входит в компетенцию НАРЭ, а предполагаемый сговор — в компетенцию Совета по конкуренции.

— В данном случае было зафиксировано нарушение?

— В 2011 году мы доказали картельный сговор между семью операторами местного рынка нефтепродуктов, но в суде дело проиграли. По последнему повышению цен мы также начали расследование. Но проблема в том, что, как теперь мы выявили, повышение цен всеми операторами спровоцировало НАРЭ. Напомню, изначально только два нефтетрейдера уведомили регулятора о намерении повысить цены на бензин и солярку (согласно закону, повышение цен на рынке нефтепродуктов носит уведомительный характер.— «Ъ-MD»). После того как на сайте НАРЭ была опубликована информация об этом, цены подняли все операторы. Поэтому регулятор будет первым, с кого мы начнем расследование. Мы им уже сказали: «Так нельзя, это противозаконно». Получается, что остальные операторы рынка повысили цены под руководством НАРЭ.

— Что говорят в НАРЭ?

— С НАРЭ мы судимся по этой проблеме уже два года, но решения суда пока нет. Мы считаем, что действия НАРЭ незаконны. Теперь мы их снова предупредили. Сложно расследовать договорные действия на рынке, когда их прикрывает регулятор. Для начала нужно такого рода полномочия у госструктур аннулировать.

«Самые большие проблемы на рынках, где есть регулятор»

— На какой стадии находится реформа ведомства, которое вы возглавляете?

— На завершающей. Были приняты новые законы о конкуренции и госпомощи, разработаны соответствующие регламенты, укомплектован пленум Совета по конкуренции (руководящий орган, входят пять человек.— «Ъ-MD»). Но пока нет штатного расписания, которое никак не утвердит парламент.

— Новые законы дают весь необходимый инструментарий для обеспечения конкуренции?

— Нет ничего идеального. Всегда есть место для улучшений и совершенствования. Для того чтобы в стране была конкурентная среда, недостаточно только одного профильного ведомства. Все государственные органы должны быть задействованы в этом процессе и способствовать развитию конкуренции. А у нас есть очень много обратных примеров, когда госструктуры ограничивают конкуренцию или же бездействуют в ситуации ее нарушения. Важно также четко разграничить полномочия регулирующих органов и Совета по конкуренции. Регуляторы должны работать на опережение — до того как совершено нарушение, а совет уже постфактум.

— Можно ли говорить, что многие сектора молдавской экономики монополизированы?

— Ситуацию чаще всего провоцируют нормы законов и нормативные акты, которые пока не приведены в соответствие с новым Законом о конкуренции. Когда мы с этим сталкиваемся, мы можем только проинформировать о расхождениях правительство и парламент, которые должны принять меры.

— Ваши предложения слышат?

— Иногда да, иногда нет.

— Приведите пример.

— Несколько лет назад, несмотря на наше отрицательное заключение, была законодательно утверждена норма, согласно которой расстояние между аптеками должно быть не меньше 500 метров. В результате власти столкнулись с проблемой: какую из аптек, находящихся друг к другу ближе чем в пятистах метрах, закрывать. Надо понимать, что чем больше либерализован рынок, тем он конкурентнее. Экономика сама диктует правила, а самые большие проблемы возникают на рынках, где есть регулятор. Кроме того мы оспорили в суде норму, которая предусматривала, что любая авиакомпания, которая хочет получить лицензию на осуществление рейсов в определенном коридоре, должна получить разрешение у крупнейшего оператора рынка, госкомпании Air Moldova - конечно, конкурент откажет. По этому вопросу Высшая судебная палата вынесла решение в нашу пользу.

— Международные партнеры неоднократно указывали Кишиневу на проблемы в судебной системе Молдовы. Вы с этим сталкивались?

— Я не могу комментировать решения судебных инстанций, хотя нам не всегда понятны их аргументы. Приведу в пример недавнее беспрецедентное решение суда Григориополя. По итогам расследования, которое совет вел полтора года, мы констатировали отсутствие факта нелояльной конкуренциина местном рынке телевещания. Инициировавший это расследование оператор рынка, который обвинил в нелояльной конкуренции другую компанию, опротестовал наше решение в суде, который обязал Совет по конкуренции констатировать нарушение. Парадокс — мы нарушение не находим, но суд нас обязывает найти. Причем у суда нет на это аргументов и фактов. Получается суды заменяют компетентные государственные органы. В связи с этим мы запросили техническую помощь ЕС, на средства которой намерены организовать совместные тренинги с судьями, так как конкурентное право пока новая для нас область.

— Новый закон о конкуренции позволяет участнику картельного сговора донести на других его участников в обмен на смягчающие обстоятельства. Кто-то уже воспользовался такой возможностью?

— Пока таких случаев не было. Мало кто знает об этой норме, но мы информируем игроков рынка о такой возможности. Если у кого-то проснется совесть, и он заявит о готовности предоставить доказательства сговора, то его вина будет смягчена. Это международная практика, так как картельный сговор очень сложно доказать.

В материале упоминаются: Компании, организации: Grawe Carat Asigurari SA 18  Национальная комиссия по финансовому рынку Молдавии (НКФР) 33  Национальное бюро страховщиков автотранспортных средств Молдовы (Biroul Nalional al Asiguritorilor de Autovehicule, НБСТС, BNAA) 17

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »