Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Эхо Москвы, 20 ноября 2013 г.

Фактор риска. Страхование профессиональной ответственности врачей

1121 просмотр

Гости: Дмитрий Мелехин, начальник управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах»; Ведущие: Алексей Дыховичный, журналист «Эха Москвы»

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – 11 часов, 14 минут в столице, вы слушаете радиостанцию «Эхо Москвы», у микрофона Алексей Дыховичный, Дмитрий Мелехин - начальник управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» у нас в гостях. Дмитрий, добрый день!

Д.МЕЛЕХИН – Добрый день!

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Мы говорим о страховании профессиональной ответственности врачей. И, есть законопроект от Минздрава об обязательном страховании, мы обязательно поговорим об этом чуть-чуть попозже, а пока – в принципе, вообще, есть ли у «Ингосстраха» программы добровольного страхования врачей или, может быть, клиник?

Д.МЕЛЕХИН – Безусловно, мы давно осуществляем этот вид страхования, то есть, я думаю, что где-то 10-15 лет занимаемся страхованием профессиональной ответственности и, в том числе, предлагаем услуги по добровольному страхованию профессиональной ответственности медицинских учреждений за ошибочные действия своих работников.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Значит, это страхование медицинских учреждений за действия…

Д.МЕЛЕХИН – За действия сотрудников, да, либо страхование медицинских…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Врачей.

Д.МЕЛЕХИН – Индивидуальных предпринимателей. То есть, если врач выступает в качестве индивидуального предпринимателя, тогда договор, безусловно, заключается с ним, как с физическим лицом и индивидуальным предпринимателем. Если же медицинские работники работают в медицинском учреждении, то страхуется, соответственно, медицинское учреждение, потому что у нас по законодательству за любые действия своих сотрудников несет ответственности юридическое лицо в части возмещения вреда.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Насколько это распространено?

Д.МЕЛЕХИН – Если честно, уровень проникновения данного вида страхования, он достаточно низкий. То есть, мы оцениваем, что, может быть, 5-7% от общего количество медицинских учреждений - и то в большей степени речь идет о частных клиниках – приобретают договоры страхования профессиональной ответственности.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – По профилю тут есть какие-то клиники, которые какие-то чаще, какие-то реже?

Д.МЕЛЕХИН – По профилю, наверное, можно выделить клиники, которые специализируются на оказании частных услуг в области стоматологии, офтальмологии, также активно заинтересованы в приобретении таких договоров страхования медицинские организации, которые работают в системе добровольного медицинского страхования и оказывают, в принципе, перечень платных медицинских услуг. Также еще, наверное, пластическая хирургия. То есть, там, где, наверное, высока стоимость услуги, высокое проникновение именно платных медицинских услуг, то есть, там, где пациенты платят деньги, и, в принципе, не маленькие деньги за свое здоровье – там, действительно, уровень страхования гораздо выше, поскольку там проценты требуют и большее качество медицинской помощи. И, в случае каких-либо проблем, они отстаивают, безусловно, свои интересы, как в досудебном порядке, так и, как показывает практика, и в судах.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – В чем заключаются иски? Вы сказали, в первую очередь платные клиники страхуются. Вернуть деньги за лечение, заплатить за то, что нанесен вред и теперь этот вред нужно как-то исправлять, и вновь платить или это моральный вред? Может, еще какой-нибудь четвертый, пятый, шестой варианты существуют? Я как-то навскидку три вижу.

Д.МЕЛЕХИН – Ну да, основные статьи расходов 3, и, в принципе, 2 из них покрываются договором страхования. Один вид, который вы назвали – не покрывается.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Моральный вред, да?

Д.МЕЛЕХИН – Нет, моральный вред, на самом деле, можно включить в объем страхового возмещения, если он связан с вредом жизни и здоровья, то, безусловно, моральный вред в качестве дополнительной опции может быть застрахован по договору страхования профессиональной ответственности. Не входят в состав возмещаемых расходов расходы по возврату стоимости оказанных услуг, потому что, в принципе, считается, что, если какое-то лицо оказало услуги и оказало плохо, а теперь суд говорит: «А теперь нужно вернуть 100 тысяч рублей за фактически не оказанную услугу». Соответственно, организация, которая эти услуги оказывает, должна эти деньги вернуть, потому что услуга не оказана.А тот вред, который как раз причинен при оказании этой услуги, то есть, дополнительные расходы, которые могут потребоваться у пациента, - например, по восстановлению своего здоровья, проведению дополнительных медицинских манипуляций, лекарственных средств, повторное лечение в стационаре, либо какие-то расходы на оздоровительные процедуры, на последующую терапию, которая может понадобиться – это все покрывается. То есть, эти расходы, связанные с вредом здоровью, которые пациент может потребовать и расходы на компенсацию морального вреда, если это договором страхования предусмотрено.

Раньше стандартное покрытие было без морального вреда, поскольку последнее время эта услуга стала востребована, мы стали включать. И еще, как четвертая статья расходов, это могут быть расходы самой клиники, которые мы тоже стали включать в страховое покрытие на оплату услуг медицинских экспертов привлекаемых, на оплату услуг юристов, адвокатов, если дело доходит до судебного процесса. То есть, те расходы, которые могут возникнуть у медицинского учреждения, на установление, а, действительно ли врач ошибся или он делал все правильно и пациента возникли плановые осложнения, которые, в принципе не должны покрываться, и ответственность за это врач не должен нести.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Не логично все получается опять в нашей замечательной стране.

Д.МЕЛЕХИН – Почему?

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Сейчас объясню, почему. Вы сказали, что значительно чаще страхуются клиники, которые оказывают платные медицинские услуги – так?

Д.МЕЛЕХИН – Да.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А, риски совершенно одинаковые по данному виду страхования, что у клиники, которая оказывает платные услуги, так и у клиники, которая оказывает бесплатные услуги, абсолютно одинаковые.

Д.МЕЛЕХИН – Абсолютно. Даже, может быть, где бесплатные - риск может быть чуть выше в ряде случаев.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Я имею в виду риски - это вы уже смотрите…

Д.МЕЛЕХИН – По частоте случаев.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – По частоте… Я просто смотрю, что вы сказали, что затраты на лечение договором страхования не покрываются, то есть, возврат. Это, вообще, отдельная история, это через суд, но это отдельная история. Это к страхованию не имеет отношения, я правильно понял?

Д.МЕЛЕХИН – Да, все правильно.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А покрываются те риски, которые, если не вдаваться уже в частности, то, совершенно, одинаково, что у платных, а что у бесплатной.

Д.МЕЛЕХИН – Даже у бесплатной нет риска возврата стоимости услуг, потому что там вся медицинская помощь оказывается в рамках ОМС, там сразу пациенты требуют либо возмещение морального вреда, либо стоимость расходов на дополнительное лечение.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Да, вы сказали, что это, вообще, отдельное, к страхованию именно не имеет отношения. А чаще страхуются те, кто оказывает платные услуги. Почему? Как-то нелогично. Риск-то одинаковый. Почему?

Д.МЕЛЕХИН – Потому что у нас, как мне представляется – ну, практикой подтверждается – большинство клиник и больниц, поликлиник районных, городских – они работают в системе обязательного медицинского страхования, и в случае, когда у них расходы все строго бюджетируются, страхование персональной ответственности – это дополнительная статься расходов, которая является по большому счету добровольной. Поэтому, я знаю, есть насколько областей, которые проводят эксперимент и вовлекают в этот эксперимент страхования свои городские, муниципальные, районные поликлиники больницы, госпиталя. Но их, наверное, можно пересчитать по пальцам. А, в большинстве своем, как показывает практика, и так система здравоохранения находится в части финансирования, наверное, не на стопроцентном уровне, поэтому все статьи расходов, которые не связаны в первую очередь с лечебным процессом и оказанием медицинской помощи, я думаю, скорее всего, режутся. И, я думаю, что даже, если медицинское учреждение хочет застраховаться, но иногда просто нет финансовых возможностей заложить эти деньги в бюджет и выбить и в рамках системы ОМС.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – За дополнительные расходы по шапке надают, а, если что случится, то прикроют. Вот, поэтому, что страховаться? Как-то так.

Д.МЕЛЕХИН – Ну да, наверное, поэтому приходится работать и в одной плоскости и в другой.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Насколько часто, бывали – ну, наверняка бывали – какие-то ситуации, когда речь доходила до суда, до выплаты? Как это все работает, как это все бывает, насколько часто это все происходит?

Д.МЕЛЕХИН –На практике – мы как раз анализировали практику по заявленным страховым случаям, которая у нас была за 3 года – в принципе, тенденция, наверное, такая же, как и по всей стране. У нас частота подачи исков увеличивается. Если, допустим, в 10-м году у нас в год в среднем было 5-7 страховых случаев по медицинским врачам, то в прошлом году их было порядка 15, а в этом году только за, по-моему, 8 или 9 месяцев этого года - уже 20. То есть, в принципе, идет увеличение в разы.

Процедура регулирования заключается в том, что когда пациент предъявляет претензию, либо исковое заявление к медицинскому учреждению, во-первых, медицинское учреждение должно проинформировать свою страховую компанию о данном факте. После этого мы вовлекаемся в процесс вместе с медицинским учреждением, проводим медицинскую экспертизу представленных документов, то есть, анализируем, действительно ли в действия врача допущены ошибочные действия, если были ошибочные действия, то, привело ли это к вреду жизни или здоровья, который описывает пациент в своих претензиях.

И, если у пациента чеки на дополнительные и последующие документы, то, в принципе, урегулирование возможно, и мы даже больше склонны проводить в досудебной порядке.Потому что это, во-первых, избежание каких-то репутационных рисков для клиники, потому что гораздо проще и лучше урегулировать вопрос в досудебном порядке, плюс для нас, поскольку мы покрываем и расходы на ведение судебных дел – как бы фактически мешается лишняя статья расходов. То есть, мы дополнительно не оплачиваем адвокатов, поскольку не считаем нужным судиться и доводить дело до судебного процесса, если факт ошибки налицо и в клинике, которая проводила экспертизы и согласны наши эксперты, которые также проводят качество экспертизы медицинской помощи, это подтверждают.

Если же мы не приходим к пониманию - например, провели экспертизу, выясняем, что причинно-следственной связи как таковой нет, тогда, скорее всего, процесс дойдет до суда. В суде уже будет назначена своя судмедэкспертиза, по результатам которой суд будет принимать решение, действительно ли в действиях медицинского работника были допущены какие-то ошибочные действия, и действительно ли это привело к причинению вреда пациенту. И тогда уже для нас и для медицинского учреждения определяющим будет судебное решение.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А, сколько всего в год исков к медицинским клиникам по факту медицинских ошибок возбуждается? Я нашел такую цифру, которая кажется очень маленькой, что по данным ФОМС - это фонд обязательного медицинского страхования, ежегодно по искам пациентов суды возбуждают около 700 дел и лишь не более 400 заканчиваются решениями.

Д.МЕЛЕХИН – Мне тоже кажется, что эта цифра довольно небольшая, потому что мы в свое время, когда обращались к различным организациям с просьбой предоставить какую-то единую статистику, все говорили – единой статистики нет. То есть, единого учета заявленных претензий, заявленных исков пациентов по-хорошему никто не ведет – ни общество защиты прав потребителей, ни Роспотребнадзор. То есть, есть на региональных уровнях определенные, наверное, базы по искам, по претензиям, но, насколько нам известно, и на федеральном уровне такой информации нет. Поэтому, когда готовился законопроект об обязательном страховании медицинских работников, тоже для расчета тарифов возникал вопрос, а какую информацию можно использовать, потому что данные разрозненные: кто-то говорит 700, у меня была цифра насколько тысяч 3-4, по-моему, судебных именно дел. А еще же большая часть исков в досудебной порядке проходит. У нас же не каждый пациент обращается в суд.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Раз уж вы заговорили о законопроекте об обязательном страховании пациентов при оказании медицинской помощи. Я тут откопал июльскую статью журнала «Итоги» и цитируют они Леонида Рошаля. «Разместив проект закона на сайте Национальной медицинской палаты, мы получили много различных отзывов, - говорит Леонид Рошаль, - должен сказать совершенно честно – там не было ни одного положительного».

Д.МЕЛЕХИН – Да, все верно.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Законопроект сейчас на доработке.

Д.МЕЛЕХИН – Насколько нам известно - да. То есть, он был опубликован, после этого поступило, действительно, очень много отзывов, замечаний, предложений именно такого, концептуального характера. И, насколько, я понимаю, он направлен на доработку. В ближайшее время, возможно, выйдет в свет новый документ.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Как он должен работать с вашей точки зрения? Не будем обсуждать, который предложили, потому что он сейчас на доработке – совершенно неизвестно, что выйдет после доработки. А вот, что должно быть с вашей точки зрения? И, вообще, должен ли быть такой закон, потому что опять же в той же статье, если дальше прочитать, то там пишется о том, что это все под страховые компании. Причем, под определенный пул – там пять страховых компаний, которые могут пройти через то сито, которое в законе прописано, и это для того, чтобы они зарабатывали еще больше денег, из федерального бюджета, причем, это в основном пойдет – деньги налогоплательщика, и, в общем, это полное безобразие.

Д.МЕЛЕХИН – Насколько мне известно – самое смешное – к тому законопроекту, которые вышел в середине этого года, страховые компании практически – даже не практически, а, я думаю, на сто процентов - не имели отношения, потому что у самих страховых компаниях были серьезные замечания к данному законопроекту в плане даже концептуального характера.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Наверное, у тех, кто не вошел в эту пятерку, проходящих через…

Д.МЕЛЕХИН – Ну, не знаю, с коллегами плотно общаемся, Алексей, не слышал, чтобы кто-то из страховщиков был реально доволен всеми условиями законопроекта, потому что там, действительно, ряд моментов, которые в плане страхования носят глобальный характер. Например, та система страхования, которая предлагалась. В рамках законопроекта предлагалось, что страхуется фактически не риск ответственности медицинских организаций за действия медицинских работников, а риск причинения вреда пациентов.

То есть, грубо говоря, вид страхования ответственности сменялся в пользу личного страхования. При этом был абсолютно непонятно, как регулировались бы ситуации, когда пациент в рамках личного страхования получил бы возмещения, а потом на основании гражданского законодательства предъявил бы еще повторный иск уже в рамках ответственности гражданско-правовой медицинскому учреждению по возмещению, например, каких-то дополнительных расходов. То есть, получается закон – что-то бы выплачивал пациенту, а при этом врачи и медицинские учреждения полностью оставались незащищенными перед последующими исками, которые, в принципе, никто не отменял, поскольку есть гражданское законодательство, по которому такая возможность предусмотрена у пациентов.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Сейчас прервемся на новости на пять минут. Дмитрий Мелехин - начальник управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» у нас в гостях. Мы говорим о страховании профессиональной ответственности врачей. Новости на «Эхе», через пять минут продолжим.

НОВОСТИ.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – 11-35 в Москве и я напоминаю, что вы слушаете радиостанцию «Эхо Москвы» , а у нас в гостях Дмитрий Мелехин - начальник управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах». Говорим мы о страховании профессиональной ответственности врачей: врачебные ошибки, халатность. Я хоте бы спросить наших слушателей, задать им вопрос: Скажите, пожалуйста, сталкивались ли вы или ваши близкие с врачебными ошибками, за которые, по вашему мнению, можно было бы потребовать денежную компенсацию. Если да – +7 495 660 06 64, Если нет – +7 495 660 06 65.

Голосование идет, времени немного, поэтому призываю быть активными. С одной стороны, я читаю, вижу много ситуаций вопиющих врачебных ошибок, халатности. С другой стороны, я опять-таки, вижу, мягко говоря, неадекватный пациентов – врачей жалко.

Д.МЕЛЕХИН – Да, бывают и такие ситуации.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Я вообще, не понимаю, как это должно работать, эта система страхования.

Д.МЕЛЕХИН – На мой взгляд, чтобы система заработала, нужно, во-первых, дать четкое определение врачебной ошибки, потому что, к сожалению, у нас до сих пор в российском праве и законодательстве нет четкого понятия, что такое врачебная ошибка. Есть различные предложения на этот счет, есть различные варианты, но четко это не зафиксировано. У нас бывают ситуации, что, врачебная ошибка, в принципе получается, что это действие неумышленное. Понятно, что в практике бывает всякое и даже на старуху бывает проруха, а когда речь идет об отношениях между врачами и пациентами, то здесь имеет множество факторов значение: и общее состояние пациента, какое-то его личное восприятие на те или иные методы лечения, и постоянно изменяющиеся технологии в медицине. Поэтому здесь какие-то негативные последствия, которые у пациента могут возникнуть, это, действительно, факт врачебной ошибки.

Просто у нас такая ситуация, что у нас причинение тяжкого вреда здоровью средней степени – это, в том числе, и уголовная тоже ответственность. То есть, у нас помимо того, что могут быть гражданские иски, к сожалению, в ряде случаев на медицинских работников, на врачей могут завести и уголовное дело с абсолютно реальными сроками. Наверное, поэтому ходит и бытует мнение, что в медицинских организациях все медицинские работники стараются все-таки не свидетельствовать против своих коллег.Потому что понимают, что помимо гражданских исков потом человек может оказаться и под следствием, хотя, действительно, ситуация – если это ошибка, а не умысел, то есть, что врач своими действиями умышленно и осознанно хотел причинить вред пациенту – наверное, это все-таки должна быть мера ответственности гражданско-правовая. То есть, должны быть возмещены убытки, должен быть возмещен вред пациенту.

Но, уголовная ответственность, на мой взгляд, здесь не нужна. И, поэтому надо четко на законодательном уровне этот закон закрепить. Потом прописать и урегулировать саму процедуру такого рода случаев, то есть, кто – судмедэкспертиза, установленная судом; либо комиссии, как предлагалось в законопроекте, которые будут собираться, разбирать ситуацию и устанавливать: действительно, в действиях врача была допущена ошибка. И тогда на основании этих комиссий будет приниматься решение о выплате. Тогда, наверное, стоит согласиться с законопроектом в той части, что тем не менее предлагались определенные фиксированные суммы возмещения. Потому что, у нас, к сожалению, ситуация такая, что цена жизни в России в разы, а по сравнению с некоторыми странами и в десятки раз ниже, чем за рубежом. Поэтому сейчас во многих законах, в том числе, об обязательном страховании опасных объектов, перевозчика, цена жизни, в принципе, фиксируется. То есть, если человек, не дай бог погиб, его родственникам полагается 2 миллиона рублей. Если установлена инвалидность 1,2,3 группы, то от 500 тысяч до полутора миллионов рублей. Если другого рода последствия: сломанная рука, травма, еще что-то, то фиксированная сумма выплат в зависимости от тяжести причиненного вреда.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Что за ошибка, если человек руку сломал?

Д.МЕЛЕХИН – Бывает всякое при проведении хирургических операций. Но, это опять же условность, это к тому, как определять размер причиненного вреда. Хотя, безусловно, необходимо руководствоваться и нормами гражданского кодекса, который говорит, что обязательно должны покрываться расходы на дополнительное лечение, которое будут составлять, в принципе, любую сумму, приобретение лекарств и прочее.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Я остановлю голосование. Очень любопытно разложились результаты. Даю я вам подсказку. Как думаете как?

Д.МЕЛЕХИН – Если отвечали в большей степени те, кто сталкивался с врачебными ошибками, то результат может быть 50 на 50 или 40 на 60.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – 89% - да, 11 –не. 89% сталкивались с врачебными ошибками, за которые, по мнению проголосовавших, можно было потребовать денежную компенсацию. Мне все равно не очень понятно, как это будет все потом решать по той причине, что тут оценивается даже не столько качество работы врача, сколько качество заполнения истории болезни. Если он все хорошо грамотно пишет, то не подкопаешься. А, если лечит хорошо, а пишет плохо, то риск того, что он попадется, значительно выше. Как говорят, историю врачи пишут не для себя, а для прокурора.

Д.МЕЛЕХИН – Наверное, да, здесь есть доля правды, хотя бывали случаи душещипательные даже в нашей практике, когда ни одно правильное заполнение истории болезни не спасло бы врача от дальнейших исков, когда проводились операции и там забывали, в том числе, различные медицинские принадлежности после того, как зашивали.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ –Если закон обязательный, он каким-то образом будет работать, то как это все должно быть, с вашей точки зрения.

Д.МЕЛЕХИН – То, что я говорил: должно быть четко зафиксировано, определено понятие врачебной ошибки, фиксированный перечень медицинских организаций, которые попадают под действие этого закона. Возможно, идеальный вариант, что все будут застрахованы. Но, возможно, в плане каких-то бюджетных ограничений страхование всех будет либо постепенно, либо поэтапно.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Платит, кто? Медицинское учреждение?

Д.МЕЛЕХИН – Да. В стандартной практике взнос платит медицинское учреждение. Возможно, поскольку, у нас многие медицинские учреждение все-таки в системе обязательного медицинского страхования, то возможно, это будет финансирование за счет фондов обязательного медицинского страхования.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – И, столько, урегулирование должно тогда стать досудебным.

Д.МЕЛЕХИН – Да.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Так же, как обязательное страхование автогражданской ответственности.

Д.МЕЛЕХИН – По большому счету – да. Если у пациента есть какие-то претензии, он недоволен качеством лечения, то он, по идее, должен собрать документы, направить – там уже, как будет в законе определено - или создавать специальные комиссии, либо на базе медицинских учреждений совместно со страховщиками, которые будут создавать эти экспертные медицинские комиссии, определять, действительно ли, виновен врач или нет. И после этого выносится решение, которое является для страховой организации обязательным, и она выплачивает и урегулирует страховой случай в досудебном порядке.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ - Дмитрий Мелехин - начальник управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» был у нас в гостях. Дмитрий, спасибо вам!

Д.МЕЛЕХИН – Спасибо!

В материале упоминаются: Компании, организации: Ингосстрах 13987 Персоны: Мелёхин Дмитрий Валерьевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »