Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Медицинская газета, 29 марта 1996 г.

Работать с каждой больницей индивидуально

654 просмотра

Я понимаю, зачем определенные политические силы говорят о ликвидации системы обязательного медицинского страхования и возврате к бесплатной медицине. Это чисто идеологический прием. Ведь система ОМС никакого касательства к платной медицине не имеет. И старая, так называемая бесплатная медицина, и сегодняшняя ОМС существуют на налоги. Только раньше налоги, поступив в Москву, там распределялись и спускались вниз, шли на содержание лечебных учреждений. Сейчас эти налоги остаются на местах и через систему ОМС поступают в ЛПУ. Однако не боюсь повторить прописные истины: у заболевших людей появилась возможность выбрать и больницу, и врача, правда, к сожалению, в большинстве случаев теоретически.

Я не понимаю, почему министры здравоохранения, вместо того, чтобы способствовать исполнению закона, первым делом пытаются внести в него изменения. С момента принятия Закона РФ о медицинском страховании Минздравмедпром возглавляет четвертый министр. Предпоследний из них основным положением в развитии системы ОМС посчитал ненужность фондов обязательного медицинского страхования и предложил все денежные средства передать в Минздравмедпром. Очень своеобразные толкования закона. Предлагалось вернуться к тому, что было до ОМС, но назвать это страховой медициной. Основной причиной этого назывались факты разбазаривания денежных средств, значительные траты на содержание аппаратов ряда территориальных фондов. Логика предложений такова — если отдельные недобросовестные работники плохо исполняют закон, то плох закон, а не работник. В настоящее время иные областные и краевые администрации на местах ухитряются тратить деньги фондов ОМС на все, за исключением здравоохранения. А что бы было, если эти денежные средства просто попадали в бюджет? Увидело бы их здравоохранение? Сомневаюсь. В Иркутске тоже была попытка «консолидировать» средства всех фондов с областным бюджетом, но слава Богу, пока обошлось.

Сегодняшний министр здравоохранения А.Царегородцев считает целесообразным, с учетом того, что чересчур уж много развелось страховых компаний, их функции передать фондам обязательного медицинского страхования. В дальнейшем он, правда, стал говорить о необходимости контроля за работой страховых медицинских компаний. Таким образом, компанию кроме налоговых ведомств, компетентных органов и фондов должны контролировать еще еще и руководящие органы здравоохранения — сплошная система контроля. Как и предыдущий министр, сегодняшний считает, что нужны изменения в Законе о медицинском страховании. Просчитаем теоретически, что будет, если функции страховщика от компаний перейдут к фондам. С финансовой точки зрения здравоохранение вряд ли выиграет, ведь фондам передаются дополнительные, причем значительные функции, что ведет к увеличению штата сотрудников, и соответственно, к дополнительным затратам. То есть те несколько процентов, которые уходят в страховые компании, просто будут тратиться в фондах.

Теперь посмотрим на это с точки зрения улучшения качества работы. Сегодня бороться за качественное лечение застрахованных людей — вопрос жизни и смерти страховой компании. Плохо будут бороться — уйдет клиент в другую страховую организацию. Таким образом, компания рискует собственным кошельком. Чем рискует фонд, если будет плохо работать? Ничем. Он един во всех лицах. Собирает налоги, контролирует использование средств, финансирует больницы, следит за качеством лечения. Так где же страховая медицина? Ведь такое уже было. Горздрав, облздрав, к которым добавилась функция сбора налога и их траты. Проводить политику разгосударствления в промышленности и сельском хозяйстве и огосударствления в здравоохранении? Но ведь даже Ленин говаривал, что всякая монополия ведет к загниванию. Зачем изобретать велосипед? Ведь система медицинского страхования действует во всех цивилизованных странах мира. Нужно выбрать лучшее, пригодное к российской жизни. Вот и все.

Теперь о том, как внедряется система обязательного медицинского страхования у нас, в Иркутской области. Если сказать одним словом, то тяжело. В первую очередь налицо нехватка денежных средств. Многие предприятия, причем наиболее крупные, занятые в сырьевой переработке, строительстве, не платят налог на ОМС. Что делать с работающими на данных предприятиях? В Законе РФ о медицинском страховании в первоначальной редакции говорилось, что за временно некредитоспособные государственные предприятия должны перечисляться денежные средства из местных бюджетов. Но, во-первых, кто определит, что значит временно, во-вторых, где взять государственные предприятия, практически теперь все они АО, ООО и т.д. И самое главное, в местных бюджетах не хватает денежных средств не только для предприятий, но и для страхования неработающего населения. Ведь закон предусматривал за счет налога на ОМС добавить деньги в лечебные учреждения. Но поступление из бюджета сократилось, и денег стало еще меньше. И вот сегодня это преподносится как вина страховой медицины, мол, раньше получали из бюджета и все было хорошо, а ввели ОМС, набрали кучу посредников, фонды, компании, которые тратят деньги здравоохранения, и все стало плохо. Забывают только одно: сколько денег стали недополучать из местных бюджетов. А то, что на фонды и компании идут деньги, так у нас, например, это меньше семи проц. на тех и на других вместе взятых. И эти деньги вряд ли спасли бы лечебные учреждения.

Хотя критики, возможно, в чем-то и правы. Я знаю страховые компании, которые возглавляют люди, далекие от здравоохранения, вообще не понимающие суть проблемы, Единственным их достоинством является наличие лицензии. Как они работают, чем занимаются? Личные связи, демагогические обещания благ лечебным учреждениям, которые никогда не сбудутся, сегодня позволяют иметь им приличное число клиентов, зарабатывать деньги, просто перекачивая их через свой счет. Вторая сложность — это неинформированность людей, особенно жителей глубинки, что такое ОМС, полис и т.д. Причем даже если люди и знают в общих чертах, что это такое, веру разрушают недобросовестные врачи, как рядовые, так и руководители ЛПУ. Я, поездив по районам области, столкнулся с жалобами людей, что их и с полисами могут не принять в больницу в другом городе, требуют за осмотры и лечение деньги, отказываясь за них выдавать финансовые документы. Это с подачи таких, с позволения сказать, врачей и пошли разговоры о страховой медицине как о платной медицине. Хотя опять же частично и врачей понять можно. Зарплата маленькая, платят нерегулярно. И здесь возникает третья проблема — отсутствие у врача материальной заинтересованности в работе. Хорошо работаешь — должен и хорошо получать, ну по крайней мере больше того, кто не специалист, к кому не идут больные. Ан нет. Закон о медицинском страховании сталкивается с законом о труде и положением о тарифной сетке, где говорится, что все должны получать в зависимости от тарифной сетки. Только тогда, когда врачи перейдут на контрактную систему оплаты труда, когда появится материальная заинтересованность специалиста в результатах своей работы, Закон о медицинском страховании начнет реально действовать. Сегодня же страховая организация может финансово наказать ЛПУ, но не конкретного исполнителя.

Здесь мне хочется обратиться уже к другой публикации в «Медицинской газете», где руководитель управления ОМС страховой компании «МАКС» рассказывает о результатах работы компании.

Меня, честно говоря, удивило, что, с точки зрения этой компании, не следует применять штрафные санкции к лечебным учреждениям, тем более, не зная, с какой статьи расходов снять деньги. Применение штрафов — это один из основных постулатов закона. Если нельзя наказать за некачественную работу, о чем можно говорить? Как может закон действовать без этого? Мы, например, в каждом случае индивидуально работаем с каждой больницей. У нас в области действуют штрафные санкции, предъявляемые страховой организацией ЛПУ, утвержденные председателем комитета здравоохранения области и директором фонда. Непонятны мне и вопросы, касающиеся оплаты труда в ЛПУ, где отмечается, что «больницы не заинтересованы, чтобы койка пустовала, и затягивают сроки лечения». Мы в провинции сотрудничаем с Институтом социальной гигиены, экономики и управление здравоохранением им.Н.А.Семашко, где профессор В.Бояджян с американской программой, адаптированной к российским условиям, успешно решает данную проблему, а московские страховые компании не знают об этом.

В «Медицинской газете» прошло и интервью В.Стародубова. Судя по всему, он является идеологом передачи функций страховщика фондам ОМС. Причем это оговаривается своеобразно — на переходный период. Но мы-то знаем, что нет ничего более постоянного, чем временное. Но самое интересное — оговаривается то, что в Москве систему ОМС с участием страховых компаний менять нецелесообразно. То есть опять разделение на черных и белых, умных и не очень. К сожалению…

Г.ВЯЗНИКОВ, директор СМК «ЭКОМЕД», кандидат медицинских наук

Иркутск

В материале упоминаются: Компании, организации: МАКС (Московская акционерная страховая компания) 2952 Экомед 3 Персоны: Вязников Г.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »