Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Реальный бизнес-Краснодар, 30 ноября 2013 г.

Маски сброшены

1035 просмотров

Страховое мошенничество – тема не новая, но год назад произошло событие, которое перевернуло все правила игры на рынке, и преступные действия в страховании приобрели угрожающий масштаб. Лояльность судов к страхователям заметили юристы, к ним присоединились оценщики, представители правоохранительных органов, судьи. В итоге создана структура, единственная цель которой – отсудить деньги у страховщика.

Камень преткновения

Точкой отсчета в этой непростой истории послужило постановление Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Этот документ затронул целый ряд важных вопросов: определены сферы бизнеса, на которые распространяется закон, процессуальные особенности рассмотрения подобных дел в суде, размеры компенсаций и выплат, на которые может рассчитывать потребитель. «Досталось» от законодателей и страховщикам, чьи судебные споры отныне подпадали под статьи закона о защите прав потребителя. И благая, в общем-то, идея обернулась не просто лазейкой – огромной дырой в законе, куда тот час же устремились ушлые юристы и прочие любители быстрых и легких денег.

Евгений Зайченко, заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «БИН Страхование»:

Спустя год после введения в действие Постановления №17 уже можно уверенно сказать, что эта «бомба» самым негативным образом проявила себя на рынке страхования: возможность заработать на текущей судебной практике рассмотрения страховых споров привела часть граждан к умышленным действиям с целью получить дополнительные выплаты сверх суммы ущерба. В последние годы в позициях судов усматривается определенная тенденциозность,направленная, как правило, на экономически необоснованное ужесточение судебной практики в отношении страховщиков. Безусловно, любое действие найдет свое противодействие. Однако сомнительно, что развитие этих противоречий окажется благом и для добропорядочных потребителей страховых услуг, и для экономической составляющей российского страхования в целом.

Что же изменилось в судебной практике? Нововведений несколько и каждое из них бьет по карману страховщиков. Хотя для потребителя это просто рай: теперь иски против страховых компаний можно подавать по месту жительства, то есть судиться в своем городе. Также закон освободил истца от уплаты госпошлины и наделил правом взыскивать неустойку в размере 3% в день от суммы, которую недоплатили ему в страховой компании, компенсацию морального вреда, штрафы за отказ урегулировать дело в добровольном порядке. Мало того, суды стали крайне лояльно относиться к подобным делам, поэтому сейчас практически все поданные иски оказываются выигрышными. В такой ситуации не пойдет в суд только ленивый.

Андрей Антохонов, директор по страхованию автогражданской ответственности СК «Альянс»:

Примеров судебных решений, которые выглядят, по меньшей мере, спорно, на рынке множество. Сейчас скорее актуально приводить обратные примеры, когда суд не принял решение в пользу истца, не смотря ни на какие доводы.

Удар в спину

Однако за все эти привилегии страховщикам приходится платить, причем убытки затронули в основном самый низкодоходный сегмент – «моторы». Хотя заметив успехи доморощенных автоюристов, в «дыру» закона устремились и более серьезные организации, с совершенно иными размерами требований.

Алексей Журавлев, руководитель управления экономической безопасности ЮРЦ компании «АльфаСтрахование»:

С момента выхода постановления изменилась подсудность судов, при которых любой истец вправе подать исковое заявление в суд по месту своего проживания, а не по месту нахождения компании, что привело к многократному увеличению судебных дел, количества автоюристов, судебных экспертов и т.д. Не то, что ходить в суды и участвовать в судебных заседаниях, а порой само количество судов узнать невозможно. Для этого необходимо держать большой штат юристов, что для компаний невозможно. Затраты на судебные расходы просто зашкаливают до неразумных пределов. Для примера, стоимость представительских расходов в Краснодаре составляет от 500 до 1 000 руб., а в районах доходит до 20 000 руб. Прибавьте к этому сумму штрафов, стоимость судебных экспертиз и получите огромную цифру. Например, расходы Краснодарского филиала компании по этим статьям превышают 25 млн в квартал. И это далеко не предел. Использование недобросовестными компаниями закона «О защите прав потребителей» породило всплеск мошенников, а их действия приобрели признаки организованного преступного сообщества. Созданы целые холдинги по выкупам, в которые вошли автоюристы, службы аварийных комиссаров, осмотрщики, эксперты, судьи.

Учитывая, что в некоторых страховых компаниях доля автострахования в портфеле превышает 70-80%, платить им приходится очень много. И это серьезно подрывает финансовую устойчивость и платежеспособность участников рынка.

Ольга Бушуева, руководитель Дивизиона «Юг» Группы «Ренессанс Страхование»:

Негативным фактором является удар по экономике страховых компаний. Ведь основные изменения произошли в автостраховании, то есть наименее маржинальном сегменте. Одностороннее изменение трактовки законов в пользу защиты прав потребителей привело к волне противоправных действий юристов. Они скупают страховые дела и при поддержке судебных органов добиваются решений, лишая возможности производить выплаты в срок, соответственно, накручивая штрафы и т. п. Это, безусловно, очень серьезный удар в спину, который ничем не компенсируется. Нам остается лишь усиливать свои юридические службы, пересматривать договоры страхования, исключать из них все возможные лазейки для двойного толкования.

Если подобная судебная практика продолжится (а пока именно так и происходит), то очень скоро у некоторых страховщиков закончатся деньги. И таких будет много – проблемы с выплатами сейчас имеет каждая вторая компания на рынке. Очередная серия громких банкротств рынку страхования не нужна, это лишь еще больше подорвет доверие населения к отрасли.

Андрей Антохонов:

Опасность очевидна – дальнейшее существование, а тем более развитие данного явления угрожает страховому рынку в целом. Под его влиянием уже значительно вырос уровень выплат на рынке ОСАГО, что уже привело к тому, что в части регионов сократилось присутствие страховщиков. При этом, как отмечалось, в основном рост выплат связан с необходимостью содержания разросшегося околосудебного аппарата. Такими темпами несудебные выплаты скоро начнут вытеснять сами страховые претензии в объеме всех выплат страховщиков, что, в свою очередь, приведет к очередному витку недовольства.

Игра без правил

В идее законотворцев прослеживается определенная логика: благодаря нововведениям за последний год люди стали более активно отстаивать свои интересы в суде. И это, несомненно, плюс. Растет финансовая грамотность, страховая культура – люди стали гораздо тщательнее разбираться в нюансах договора. Однако наделив правами страхователей, законодатель полностью забыл о страховщиках. И участники рынка остались совершенно безоружны в новой войне, которую им объявили несогласные клиенты и полчища юристов.

Евгений Зайченко:

Случаи обращения страхователей и потерпевших напрямую в суд, минуя процедуру официального заявления убытка страховщику, не редки. К сожалению, суды принимают и рассматривают такие иски в обычном порядке, игнорируя права страховщика на своевременное получение необходимых документов от страхователя/выгодоприобретателя, их рассмотрение и проведение собственного расследования. Такая ситуация абсолютна недопустима, поскольку прямо противоречит как условиям договора страхования, так и принципу состязательности сторон. Подавая иск, истец уже подготовил необходимые ему доказательства, заручился заключениями оценщиков и т.д. С учетом того, что сроки судопроизводства ограничены временными нормативами, страховщик зачастую лишается достаточного времени на рассмотрение предоставленных страхователем/выгодоприобретателем документов, не успевает подготовить альтернативные заключения специалистов. Зачастую суд отказывает страховщику в проведении экспертиз, не желая увеличивать сроки рассмотрения дела.

Представляется, что надлежащей мерой судебного реагирования на подобные явления должен стать отказ в принятии иска по причине игнорирования истцом порядка досудебного урегулирования убытка согласно нормам договора страхования.

Подобная диспропорция сил страховщиков не устраивает. Они не против развития гражданской сознательности страхователей, но правила должны быть общими для всех.

Ольга Бушуева:

Основная проблема заключается в отсутствии единого, четкого подхода к оценке ущерба. В существующей системе по расчету страховых выплат отсутствует прозрачность, в каждой страховой компании могут действовать свои правила определения ущерба. Такая ситуация влечет за собой многочисленные судебные процессы, увеличение судебных издержек и как основное следствие – неудовлетворенность клиентов размерами выплат. Для решения проблемы необходимы согласованные действия всех участников рынка: начиная с законодательных инициатив от регуляторов рынка и заканчивая страховыми компаниями.

Хотели, как лучше

Применяя к судебным страховым спорам нормы закона о защите прав потребителей, законотворцы, несомненно, преследовали благие цели. Но в российской реальности хорошие начинания оборачиваются большими проблемами, с которыми и столкнулись сейчас страховщики. У них, естественно, нет выбора, им придется работать на рынке по установленным правилам. Но судебная «вакханалия» не только обернется банкротствами страховых компаний и многократными встречными исками, но и развратит самого потребителя, который станет воспринимать страхование как источник для дополнительного заработка.

Юрий Сокол, директор филиала ОСАО «Ингосстрах» в Краснодаре:

Изначально идея заключалась в том, чтобы использовать судебный механизм в качестве инструмента давления на недобросовестных страховщиков, которые занижали объемы выплат или выносили необоснованные отказы, для того чтобы защитить права потребителей. Однако практика работы судов в итоге показала совсем другие результаты, фактически, обнулив действие договоров страхования, в которых прописаны права и обязанности сторон, а также обеспечив канал дополнительных необоснованных договором выплат, которые страховые компании вынуждены компенсировать за счет повышения тарифов. В итоге сложилась ситуация, когда добросовестные страхователи фактически оплачивают действия мошенников, которые с помощью судов заставляют страховые компании платить по случаям, не предусмотренным ни договором страхования, ни страховой практикой в целом. Такое положение дел способствует увеличению числа мошеннических действий, заставляет страховые тарифы расти, а также не ведет к развитию отрасли и укреплению доверия людей к страхованию.

Совсем недавно созданная, еще не окрепшая, но вполне жизнеспособная страховая культура будет погребена под ворохом судебных исков. А тяжелым трудом заработанная репутация страховщиков – смята под волной негатива, которая захлестнет рынок в случае громких банкротств. Никаких фондов РСА не хватит, чтобы оплатить требования, которые в два, а то и три раза превышают размер реального ущерба. Да и за что платить? За непомерные аппетиты мошенников разных мастей, которые атаковали страховой рынок и грозят в целом его устойчивости? Ситуация доведена до абсурда, и чем скорее будет найден выход, тем лучше.

Репортаж «Р.Б.»:

Суды кошмарят страховщиков

История начиналась весьма тривиально. В страховую компанию «Ингосстрах» обратился клиент с заявлением на выплату компенсации по программе каско за повреждение его машины «Хендай Элантра» после наезда на бетонное ограждение и забор. Заключение независимой экспертизы показало, что повреждения авто не могли быть получены в заявленном страховом случае. Иными словами, свою машину страхователь разбил при каких-то других обстоятельствах, не относящихся к действию его договора каско. «Ингосстрах», согласно условиям договора страхования, отказал ему в выплате, но настойчивый клиент обратился в суд. На этом тривиальный акт истории заканчивается и начинается нетривиальный.

Назначенная судом экспертиза повторно подтвердила, что повреждения машины не соответствуют обстоятельствам заявленного случая и параметрам места происшествия. Однако судья Первомайского районного суда города Краснодара решила проигнорировать результаты 2-х независимых экспертиз, одну из которых назначила сама, и обязала «Ингосстрах» выплатить заявителю ни много, ни мало 901 344 рублей. Неплохая компенсация за разбитого корейца, учитывая, что в базовой комплектации новый автомобиль стоит около 700 тысяч рублей, а за 900 с небольшим тысяч можно взять новую «Элантру» в максимальной комплектации Sport.

Беспрецедентный судебный акт Первомайского районного суда города Краснодара обескуражил даже видавших виды страховых юристов и по понятным причинам возмутил «Ингосстрах». Страховщик подал жалобы на имя председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края, прокурора Западного округа города Краснодара, председателя Первомайского районного суда города Краснодара и попросил разобраться в ситуации, которая не только противоречит здравому смыслу и элементарным законам логики, но и свидетельствует о пренебрежении процессуальными нормами, а также, по сути, легализует и оправдывает недобросовестные действия клиента по отношению к страховой компании.

И если разобраться, эта проблема выходит далеко за рамки локального судебного решения в Краснодаре. В масштабах целой страны почему-то считается, что обмануть страховую компанию – не грех и не преступление. Дескать, страховщики и так наживаются на потребителях – такой бизнес. Понятно, что на рынке есть разные компании, и в семье, как говориться, не без урода, но зачем же всех грести под один стереотип?

Компания «Ингосстрах» далеко не последняя на рынке, работает давно и просто не может себе позволить неправомерно отказывать в выплатах – урон деловой репутации будет гораздо больше, чем сэкономленные «три копейки». Но, тем не менее, у такой крупной компании есть амбиции, а также ресурсы для того, чтобы их отстаивать. Насколько циничным должен был быть факт судебного решения, чтобы «Ингосстрах» пошел на принцип и стал добиваться правды.

Точка не поставлена

Не согласившись с вердиктом судов, после апелляционного обжалования ОСАО «Ингосстрах» подготовило и направило кассационную жалобу. Краснодарский краевой суд отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, не поставлена точка в деле о взыскании страхового возмещения за повреждения автомобиля вопреки экспертизам, установившим невозможность получения повреждений при заявленных страхователем обстоятельствах ДТП.

В настоящее время дело к слушанию в суде первой инстанции не назначено. ОСАО «Ингосстрах» при новом рассмотрении намерено поддержать все ранее изложенные в возражениях доводы. Позиция компании по аналогичным случаям сводится к необходимости составления экспертных заключений, назначения судебных экспертиз, использования всех правовых инструментов для защиты интересов в суде.

Источник: пресс-служба ОСАО «Ингосстрах»

Наталья АНДРЕЕВА

В материале упоминаются: Компании, организации: АльфаСтрахование 13942 Альянс (Allianz) 2716 [Зетта Страхование, АО 70] БИН Страхование 553 Группа Ренессанс Страхование 3926 Ингосстрах 14168 Российский Союз Автостраховщиков (РСА) 19730 Персоны: Антохонов Андрей Вячеславович Бушуева Ольга Анатольевна Журавлев Алексей Зайченко Евгений Николаевич Сокол Юрий Алексеевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »