Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Экономика и жизнь, 24 апреля 1996 г.

Камень преткновения — недостаток средств

521 просмотр

Практическое внедрение обязательного медицинского страхования (ОМС) в субъектах (ОМС) в субъектах Российской Федерации происходит неравномерно.

Главным образом это связано с различием в экономическом развитии регионов, особенностями их территориального расположения, демографической ситуацией. Но не последнюю роль играет и человеческий фактор. Это субъективное отношение некоторых глав администраций к введению системы ОМС, нежелание и неумение работать в новых условиях. Таким образом, сложилась достаточно пестрая картина с организацией обязательного медицинского страхования и как результат значительные различия в финансовой обеспеченности населения средствами ОМС в зависимости от применяемой страховой модели.

Сегодня можно назвать три основные модели страхования и четвертый вариант, условно называемый «нулевым».

Первая модель — это наиболее соответствующая закону об обязательном медицинском страховании схема, при которой средства от плательщиков взносов аккумулируются в территориальных фондах ОМС. После заключения соответствующих договоров деньги перечисляются страховым медицинским организациям (СМО). Страховщики уже непосредственно работают с населением и финансируют лечебно-профилактические учреждения (ЛПУ) по объемам оказанной медицинской помощи.

Вторая модель — «смешанный вариант», когда в качестве страховщиков выступают как СМО, так и филиалы территориальных фондов ОМС.

При третьей модели — страховые компании отсутствуют, а всю работу по ОМС проводят только территориальные фонды и их филиалы.

При «нулевом варианте» (четвертая модель) о медицинском страховании как таковом говорить не приходится. На этих территориях закон выполняется только по части сбора страховых взносов на работающих, которые впоследствии передаются в органы управления здравоохранением.

На основании данных таблицы можно провести анализ финансового обеспечения населения России средствами ОМС в зависимости от применяемой страховой модели. Наилучшими показателями характеризуется деятельность системы ОМС по первой модели. Однако это объясняется не столько ее столько ее структурными преимуществами по сравнению со второй и третьей моделями, а тем, что по этой схеме работают такие мегаполисы, как Москва и Санкт-Петербург, а также Новосибирская, Кемеровская, Пермская области. Иными словами, территории с высоким промышленным потенциалом и низким уровнем безработицы. Кроме того, по первой модели действует ряд территорий, в которых возможности по финансированию ОМС значительно лучше за счет региональных особенностей, то есть территории, где на размер фонда заработной платы и величину местных бюджетов влияют районные, северные, пустынные и прочие коэффициенты.

К таким территориям относятся: Оренбургская, Томская, Камчатская, Магаданская области и Ханты-Мансийский автономный округ. Общая же численность населения в этих областях составляет 31,1 процента от общей численности постоянного населения группы территорий, относящихся к первой модели страхования.

Показатели финансового обеспечения населения средствами ОМС на территориях, применяющих вторую и третью модели, практически одинаковы, но значительно хуже аналогичных показателей по первой модели. В то же время некоторые параметры характеризуют деятельность системы ОМС по этим моделям как весьма эффективную. Так, по третьей модели сумма взносов на одного работающего выше среднероссийской и близка к соответствующему у первой модели.

Финансирование системы ОМС при «нулевом варианте» осуществляется на уровне, не достаточном для ее нормального функционирования. Если со сбором средств на работающее население дела обстоят просто плохо, то с платежами из бюджета за неработающих граждан положение катастрофическое: на одного человека приходится одна тысяча рублей.

Фактически органы исполнительной власти самоустранились от исполнения закона об обязательном медицинском страховании. А зная положение с общим финансированием здравоохранения, можно констатировать, что на территориях, применяющих четвертую модель организации ОМС, оказание медицинской помощи зиждется исключительно на «пробивных способностях» руководителей органов здравоохранения, профессиональном долге врачей.

Принятие закона об обязательном медицинском страховании было важной и своевременной мерой. Однако его практическое применение сталкивается с различными трудностями. Главная из них — недостаточность финансирования системы ОМС. В то же время одним из важнейших результатов внедрения этой системы должно стать создание механизма регулируемых экономических отношений в здравоохранении.

Обеспеченность населения средствами ОМС (январь-сентябрь 1995 года)

Н.КРАВЧЕНКО, руководитель аналитического центра Федерального фонда обязательного медицинского страхования, доктор медицинских наук

В материале упоминаются: Компании, организации: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) 3289 Персоны: Кравченко Н.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »