Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Тверские ведомости, 24 декабря 2013 г.

Страхователь был пьян, умысла на поджог не имел, но правила грубо нарушил

Сын погибшего на пожаре хозяина дома обратился в суд с иском к страховой компании

1245 просмотров

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения указав, что в результате пожара сгорел принадлежащий страхователю (отцу истца) дом, а также погиб страхователь. В выплате страхового возмещения, истцу было отказано, поскольку страхователь находился в состоянии алкогольного опьянения.

С отказом истец не согласился, поскольку согласно п.3.2.1 Правил страхования пожар является страховым случаем, а прямая причинная связь между алкогольным опьянением погибшего и пожаром не установлена.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования. Поясняли, что все застрахованное движимое имущество, находящееся в жилом доме, сгорело полностью, равно как и двор. Остатки жилого дома при строительстве не могут быть использованы. Полагали, что достаточных доказательств грубой неосторожности страхователя при рассмотрении дела не установлено, вывод о причине пожара в представленном в дело техническом заключении является вероятностным.

Представитель ответчика возражал против иска, пояснил, что представленными по делу доказательствами в совокупности подтверждается причинно-следственная связь между действиями страхователя и возникшим пожаром в застрахованном доме. Согласно Правилам страхования к страховому риску не относится и не является страховым случаем пожар, произошедший вследствие действий владельца имущества в состоянии алкогольного или иного вида опьянения. Действия владельца дома, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и курившего в нем, привели к возникновению пожара и также являются основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Представитель ответчика признавал, что стоимость годных остатков жилого строения, определенная заключением судебной экспертизы, составляет 33350 руб., с другими выводами эксперта он также согласился.

На основании исследованных документов в совокупности с показаниями свидетелей, судом был сделан вывод о том, что причиной возникновения пожара явилась тлеющая сигарета. Кроме того, в причинной связи с возникновением пожара находятся грубые неосторожные действия страхователя, выразившиеся в курении в состоянии алкогольного опьянения. Наличия у страхователя умысла на повреждения либо уничтожения застрахованного имущества не установлено.

Таким образом, факты наступления страхового случая и отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения следует считать установленным. Страховщик, несмотря на отсутствие законных оснований для его освобождения от обязанности выплатить страховое возмещение, данную обязанность не исполнил, отказав, как было установлено выше в его выплате, чем нарушил имущественные права истца.

Решением Московского районного суда города Твери исковые требования истца были удовлетворены частично, поскольку судом была учтена грубая неосторожность страхователя, которая содействовала возникновению вреда и степень вины последнего, сообщили в Московском районном суде города Твери.

В материале упоминаются: Компании, организации: Страховая группа МСК (СГ МСК) 1644

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »