Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

РБК (RBC.ru), 21 января 2014 г.

Страхование ответственности застройщиков - непонятная неожиданность

884 просмотра

Вице-президент девелоперской компании «Химки Групп» Дмитрий Котровский рассуждает в своей колонке, которую написал специально для «РБК-Недвижимости», о вступивших в силу поправках к закону «О долевом строительстве».

Почти незаметно и для многих профессиональных игроков рынка недвижимости неожиданно, с 1 января нового года вступили в силу поправки в закон 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (Федеральный закон от 30.12.2012 №294-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Теперь при строительстве всех новых объектов застройщик обязан застраховать свою ответственность перед дольщиками. Закон определяет три возможных способа финансовой гарантии исполнения обязательств: банковскую гарантию на сумму привлеченных средств, вступление в общество взаимного страхования или стандартный страховой полис. Все три варианта нельзя назвать полностью рабочими, все они, мягко говоря, пока сыроваты. Новые правила игры до конца не понятны никому - ни строительному сектору, ни страховщикам, ни регулятору. Нет пока даже утвержденного проекта правил страхования ответственности застройщиков.

Представить себе, что банк дает гарантии на сотни миллионов под пока не существующий объект, конечно, можно, но для нашего рынка это сценарий из области фантастики. Мы знаем, через какие тернии проходят даже крупные девелоперы для получения проектного финансирования от банка под строительство.

Общество взаимного страхования - вроде бы понятный путь, однако на этом пути высока вероятность недобросовестной конкуренции, лоббирования крупными застройщиками своих интересов: в данном случае членство в обществе станет конкурентным преимуществом и не совсем понятно, каким образом будет приниматься решение - кого принимать в ОВС, а кого нет. Если принимать выборочно, то на каком основании отказывать? Если принимать всех - велик риск того, что все его участники - крупные и мелкие - будут отвечать за невыполненные обязательства недобросовестных застройщиков. Денег фонда может просто не хватить, и тогда незащищенными окажутся все те же дольщики.

Строительный рынок в нашей стране - один из самых непрозрачных, и оценить вероятность наступления страхового случая у девелопера практически невозможно.

Третий путь - самый простой для застройщика: гарантий у банка не просить, ни в какие ОВС не вступать, а просто купить полис у страховой компании. И здесь начинается самое интересное - страховые компании, которые, казалось бы, должны с энтузиазмом начать осваивать новый рынок, не очень-то торопятся на целину. Крупные страховщики - те, кто на самом деле может выполнить свои обязательства перед страхователем (застройщиком) и выгодоприобретателем (дольщиком), не горят желанием диверсифицировать свой страховой портфель за счет нового вида и не стоят в очередь на получение лицензии на осуществление нового вида страхования. Почему? Потому что страховщики в разной степени привыкли оценивать риски. А, как уже было замечено, строительный рынок в нашей стране - один из самых непрозрачных, то оценить вероятность наступления страхового случая у девелопера практически невозможно, т.к. слишком много факторов влияют на его состоятельность - от экономических до политических, от объективных до субъективных. Есть большая вероятность, что новым рынком (объем которого никто пока точно оценить не может) заинтересуются страховые компании - однодневки (по аналогии с ОСАГО), которые «пропылесосят» рынок, соберут страховые премии и затем растворятся в неизвестности, без осуществления выплат. Кто будет отвечать по их невыполненным обязательствам перед дольщиками? Нет ответа.

Повлияет ли нововведение на цену квадратного метра? Если и повлияет - очень опосредованно и очень незначительно. Есть расхожее мнение, что девелоперы и риэлторы используют любую формальную причину, чтобы играть на повышение средневзвешенной рыночной цены. Оно ошибочно, корни его уходят в 2006-2008гг., когда на рынке недвижимости на повышение цен влияла даже погода и расположение звезд на небе. На самом деле цены постоянно подогревал бешенный спрос на жилье, ипотека, которую давали практически всем желающим (при зарплате в 300 долл. можно было купить квартиру стоимостью в 8-10 млн рубл.) и тотальная кредитная неграмотность населения.

Формально введение страхования и стоимость страховки увеличивают расходы застройщика, особенно если тарифы, учитывая потенциально высокую убыточность данного вида страхования, будут высокими. Стоимость метра может незначительно вырасти в тех сегментах, где есть потенциал роста спроса, но в целом по рынку спрос сейчас близок к потолку, доступность ипотеки снижается, рынок очень конкурентный - поэтому поднимать цены из-за страховки - это снижать конкурентоспособность своего продукта на рынке.

Свою ответственность не первый год страхуют поставщики госуслуг, владельцы особо опасных предприятий и представители других сфер экономики. Это не новый механизм, и вряд ли его введение значительно повлияло в этих сферах на ценообразование конечного продукта. В конце концов все мы покупаем полисы ОСАГО - обязаны покупать по закону - но нам же не приходит в голову требовать возмещения этих расходов, например, от работодателя, если мы ездим на машине на работу? Для застройщика, который в некоторых случаях более 30% инвестиций в проект отдает на подключение к инженерным сетям, цена страховки - не самая пугающая цифра.

РБК-Недвижимость

В материале упоминаются: Компании, организации: Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков (ПОВС застройщиков) 365 Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 35579

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »