Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

ПРАЙМ, 7 февраля 2014 г.

Интересен ли вам такой вид страхования, как ответственность застройщиков при долевом строительстве?

2652 просмотра

Интересен ли вам такой вид страхования, как ответственность застройщиков при долевом строительстве?

Александр Миллерман, генеральный директор САО «Гефест»:

Страхование ответственности застройщиков не то, что не интересно, оно может быть опасно для финансовой устойчивости страховщиков, которые захотят массово выходить на этот рынок. Как я уже неоднократно говорил, этот вид страхования похож на «русскую рулетку» – может, повезет и застройщик вовремя выполнит свои обязательства, но возможны варианты, что он не сможет своевременно получить разрешительные документы, не сумеет выстроить отношения с подрядчиком, ошибется в своих финансовых расчетах или просто пропадет с рынка. Просчитать вероятность этих случаев практически невозможно. С такими, не поддающимися оценки рисками, страховой рынок работать не может.

Страхование ответственности возможно только в том случае, если есть реальная ответственность бизнеса. Но ни о какой ответственности застройщиков нет и речи до тех пор, пока на рынке будут работать компании с минимальным уставным капиталом, не будет механизма, обязывающего застройщика расходовать средства по целевому назначению. Нельзя забывать и о репутации рынка долевого строительства, об огромном количестве недостроев и обманутых дольщиков по всей стране.

Тут уместно провести параллель с банковской сферой. Банки также работают с деньгами физических лиц, но в отличии от застройщиков за ними ведется очень плотный контроль и мониторинг, регулярные отчеты, проверки, четкий норматив финансовых показателей. И даже в таких случаях происходят отзывы лицензий, и Агентство по страхованию вкладов несет многомиллиардные обязательства. Что же говорить в ситуации, когда совсем нет надзора.

Мы не боимся конкуренции ОВС, наоборот считаем, что самым оптимальным вариантом является страхование в рамках созданного ОВС. Это объединение уже получило лицензию на страхование ответственности застройщиков. Что важно – ОВС, помимо своих основных задач, имеет возможность регулировать рынок, устанавливая обязательные для своих членов правила ведения бизнеса. Единственный недостаток – это субсидиарная ответственность всех членов, из-за нерадивого коллеги придется расплачиваться всем застройщикам, входящим в ОВС.

Наша компания массово выходить на этот рынок не планирует. Такой же позиции придерживаются многие страховые компании. Однако за весь рынок не буду ручаться, поэтому не исключено, что среди страховщиков найдутся и те, которые в погоне за прибылью будут подходить к оценке застройщиков не слишком разборчиво и предлагать заведомо невыплатные полисы и тем самым дискредитировать механизм страхования в строительной отрасли.

Николай Галушин, первый заместитель председателя правления ОАО «СОГАЗ»:

К нам уже обращались застройщики с предложением заключить договоры страхования, но мы были вынуждены отказать по двум причинам. Во-первых, по формальной – у компании отсутствует лицензия на этот вид страхования. Во-вторых, в условиях невозможности произвести достоверную оценку риска выполнения застройщиком в полном объеме обязательств перед дольщиками, мы не готовы заключать договоры страхования, то есть принимать на себя обязательства. Кроме того, эти риски невозможно перестраховать.

Нам интересны те виды страхования, по которым компания может оказать эффективную, с точки зрения обеих сторон (как страхователя, так и страховщика), услугу – обеспечить защиту от внезапных и непредвиденных убытков по ожидаемым, просчитываемым сценариям. По этому, новому, виду страхования такая возможность отсутствует. Из-за невозможности просчитать риски мы не можем предоставить действительно эффективную услугу нашим потенциальным клиентам. А продавать просто «бумажки», необеспеченные обязательствами со стороны страховой компании, мы не готовы.

Конкурировать в этом сегменте рынка с ОВС мы не собираемся, так что конкуренции не боимся. Более того, главное, на наш взгляд, – это не застраховать объекты на 100 миллиардов рублей, а собрать страховую премию, организовать перестрахование, сформировать резервы, развернуть инфраструктуру для урегулирования убытков. Все это необходимо для выполнения обязательств перед дольщиками. Возникает вопрос: а это есть?

Алексей Володяев, директор по развитию страхования СК «МАКС»:

Застройщики к нам уже обращались, но страховать эти риски мы не собираемся ни до утверждения единых правил ВСС, ни после, поскольку риск это, по сути, не страховой, а системный, т.е. его вероятность сильно зависит от общего состояния экономики страны.

Кроме этого, строительная отрасль довольно непрозрачна для любых сторонних наблюдателей, в т.ч. и страховщиков. По нашему мнению, любой коммерческий страховщик, который в это ввяжется, подвергает свою финансовую устойчивость большому риску.

Конкуренции с ОВС мы не боимся, а считаем, что это на сегодня единственный приемлемый вариант страхования рисков застройщиков, т.е. на данном этапе пусть застройщики сами между собой устраивают внутреннюю раскладку ущерба и по итогам урегулированных убытков сами вычищают свою отрасль от сомнительных участников.

Единственное, что сейчас потенциально может быть интересно коммерческим страховщикам - перестрахование рисков ОВС с каким-нибудь весьма большим эксцедентом убытка или эксцедентом убыточности. Да и к этому нужно подходить с очень большой осторожностью.

Зинаида Кузьмина, директор департамента страхования финансовых рисков и ответственности «АльфаСтрахования»:

Вопрос обязательного страхования ответственности застройщиков, которые привлекают для строительства объектов средства граждан, а также создания общества взаимного страхования застройщиков вызывают широкую дискуссию. Это неудивительно, потому как долевое строительство жилья и мошеннические действия недобросовестных игроков этого рынка – довольно острая социальная тема.

Страховые компании не выражают особо желания заниматься страхованием ответственности застройщиков и не спешат получить лицензию на осуществление страхования ответственности застройщиков перед дольщиками по ряду причин. Главная из них – невозможность оценки реальных рисков. Речь идет об умысле нерадивых участников долевого строительства, оценить вероятность наличия которого не представляется реальным. Кроме того, долевые проекты сильно зависимы от получаемых кредитов, и как следствие этого финансовое состояние застройщика является сложно прогнозируемым. Сегодня компания может показывать по финансовой отчетности стабильное и уверенное положение, но завтра отказ в выдаче кредита может привести к неисполнению своих обязательств.

Учитывая высокий размер потенциальных убытков и острую социальную составляющую данного вида страхования, ОВС станет тем инструментом, который позволит участникам рынка самостоятельно производить контроль и оценивать состояние игроков рынка долевого строительства, степень их надежности, а также способствовать предотвращению мошенничества.

Максим Дементьев, управляющий продуктом по страхованию имущества управления розничного страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия»:

Мы с осторожностью относимся к этому виду страхования. Данный сегмент страхового рынка еще не развит, т.к. очень сложно оценить риски, связанные с инвестиционной деятельностью в строительстве. Очевидно, что ответственные страховые компании, готовы заключать договоры только с надежными застройщиками, принимая во внимание и такие факторы, как готовность объекта, стоимость жилья, соблюдение требований технических регламентов и проектных документаций. Безусловно, в конечном итоге страхование может сделать рынок долевого строительства безопаснее, но и цена за страховой полис будет сильно варьироваться в зависимости от множества факторов, что может сказаться на стоимости жилья.

Конкуренции мы не боимся, но будем работать только, серьезно просчитав риски. Для этого необходимо как типовые правила, так и актуарная база по незавершенным объектам. Запросов от застройщиков в компанию пока не поступало.

Дмитрий Мелехин, начальник управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах»:

«Ингосстрах» не планирует заключать договоры страхования ответственности застройщиков. Предложения получаем, но мы отказываем в заключении подобных договоров страхования. Основная причина – это не отсутствие стандартных правил страхования, а то, что данный вид страхования относится в большей степени к кредитному страхованию, где во главу угла ставится финансовые возможности застройщика, а не классическое страхование ответственности. Когда данный законопроект обсуждался, мы неоднократно обращали внимание профессионального сообщества, что страхование ответственности в данном случае неработающий механизм – уже были попытки заменить финансовое обеспечение договорами страхования ответственности в рамках системы госконтрактов по 94-ФЗ. Тогда страхование ответственности подтвердило свою несостоятельность и в итоге было исключено из способов обеспечения, т.к. договоры страхования заключались формально и не обеспечивали в должной мере интересы государства.

Другой пример – страхование ответственности туроператоров, в данной отрасли страхование ответственности продолжает защищать интересы потребителей (туристов), но более чем 5-летний опыт осуществления данного вида страхования показал, что провести реальную оценку риска практически невозможно, т.к. проблемы у туроператора и дальнейший его уход с рынка возникает в течение всего нескольких месяцев и сильно зависит, как от рыночной конъюнктуры, так и непосредственно от действий туроператора.

В итоге практически все крупные страховщики перестали осуществлять данный вид страхования либо заключают договоры только с очень надежными партнерами, количество которых не превышает 10-30 туроператоров. Остальные же игроки туроператорского рынка сейчас застрахованы в небольших компаниях, что при возникновении проблем у туроператора может привести к ситуации, когда туристы также останутся без возмещения (как было в 2010 году послу ухода с рынка «Капитал тура», страховавшего свою ответственность в «Инногаранте»).

Основные проблемы с реализацией страхования ответственности дольщиков также связаны с невозможностью надлежащей оценки риска, отсутствию реальных перестраховочных емкостей и невозможности дальнейшего контроля за действиями застройщиков. При этом в отличие от банков страховые организации в рамках классического страхования ответственности не могут выставлять требования по обеспечительным мерам к застройщикам (наличие безотзывного депозита, залога и т.п.), которые бы позволили после выплаты страхового возмещения обеспечить возврат выплаченных сумм. Фактически в предлагаемой законом схеме страхование ответственности – это аналог 100% необеспеченной банковской гарантии, которую не выдаст ни один банк, оценивающий свои риски.

Учитывая отношение страхового сообщества к данному виду страхования и существующие тенденции в 2014 году конкуренции между ОВС и страховыми компаниями, которые трезво оценивают свои риски, не планируется.

В материале упоминаются: Компании, организации: Агентство по страхованию вкладов (АСВ) 757 АльфаСтрахование 13867 Всероссийский союз страховщиков (ВСС) 12212 Гефест 1052 Ингосстрах 14119 Инногарант 451 МАКС (Московская акционерная страховая компания) 2963 Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков (ПОВС застройщиков) 365 РЕСО-Гарантия 6324 СОГАЗ 9662 Персоны: Володяев Алексей Александрович Галушин Николай Владимирович Дементьев Максим Кузьмина Зинаида Мелёхин Дмитрий Валерьевич Миллерман Александр Самуилович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »