Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Ревизор, 18 июня 1996 г.

Обязательное страхование ответственности: назревшая необходимость или еще один налог

947 просмотров

Уважаемые владельцы автотранспорта! Постарайтесь успокоиться. Вдохните глубоко и медленно выдыхайте. Повторите несколько раз. А теперь слушайте: законодатели готовы сделать еще один шаг к тому, чтобы жизнь вам медом не казалась, — ввести обязательное страхование вашей ответственности за возможный ущерб. Значит, опять придется платить за право ездить на своем автомобиле. А вы, будущие пострадавшие в дорожно-транспортных происшествиях, наоборот, воспряньте духом. Возможно, кончатся для вас бесконечные поиски справедливости, и возместить причиненный вам материальный ущерб будет так же просто, как и во всем цивилизованном мире. Позаботятся о вас все те же наши законодатели. Такие удобства одним и трудности другим гражданам принесет готовящийся сейчас закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспорта».

Заплатит ли виновный?

Вы не попадали в дорожно-транспортное происшествие (ДТП) и не пытались потом взыскать с виновника материальный ущерб, причиненный вашей машине? Вам крупно повезло. Иначе вы бы знали, что, пройдя все инстанции судебной системы (а это само по себе не быстро и не радостно) и получив исполнительный лист, по которому виновник обязан вам платить, вы сталкиваетесь с проблемой совсем другого порядка. Виновник неплатежеспособен, и денег ему взять неоткуда. Конечно, если вы входите в какую-либо неформальную структуру, такие мелочи не привлекут вашего внимания. Вы будете гладить несчастного утюгом до тех пор, пока он с вами не расплатится.

Но что делать остальным гражданам, склонным использовать электроприборы лишь по прямому назначению? Вы угадали — жаловаться. Занятие столь же привычное, сколь и бесполезное — решить проблему не может ни один государственный орган. Пороги можно обивать до скончания века — да что толку… По сведениям начальника отдела ГУ ГАИ МВД Владимира Фокина, тяжбы между участниками ДТП идут годами. По сей день не закончены тяжбы по ДТП 1990 г., а есть и более старые. Получается очень типичная для нашей действительности картина: виновный наказан формально (исполнительным листом), а пострадавший наказан рублем. Впрочем, возможны варианты.

Стукнул, скажем, вашу машину другой автомобиль, причем виноваты явно не вы. Виновный выходит из машины и с улыбкой говорит: «Я сам здесь не прописан, машина взята по доверенности, короче — с меня ничего не получишь». Да хорошо, если снизошел до разговора, а то просто уедет — и с приветом. Даже запомнив его номера, вы не гарантированы, что злодей будет обнаружен. Заставить ГАИ отыскать какую бы то ни было машину не так-то просто и не всякому по зубам.

И такие неприятности только при помятых железках. Да на них, в конце концов, наплевать и забыть.

А если, не дай Бог, пострадал человек? Если даже считать, что лечение бесплатное (хотя это далеко не так), то за лекарства все равно платить придется. Значит, материальные потери неизбежны. Виновный опять-таки может быть неплатежеспособным. Платить, следовательно, вынужден сам пострадавший. А что, если пострадавший в результате ДТП стал инвалидом и не может сам зарабатывать? В таком случае, считай, виновник аварии ухудшил материальное положение пострадавшего на всю оставшуюся жизнь. И не только его, но его семьи. И по закону и по совести компенсировать материальные потери должен виновный, но если ему нечем платить — то и взятки гладки. И уж совсем плохо, когда в результате ДТП погиб человек и семья осталась без кормильца. Ничто не сможет компенсировать эту утрату, но можно хотя бы не создавать осиротевшим новых материальных проблем. Государственная пенсия вряд ли способна их решить, а взыскать средства с виновного очень трудно. Если его, к примеру, приговорили к лишению свободы, то и совсем невозможно до истечения срока заключения.

Позади Европы всей

Как решаются такие проблемы в странах, которые мы называем цивилизованными? Прежде всего, там существует закон об обязательном страховании ответственности владельца автомашины. Это значит, что без полиса вы не можете управлять автомобилем, а за нарушение будете подвергнуты наказанию дорожной полицией. Штраф маленьким не покажется, будьте уверены. Поэтому все водители в развитых и даже не очень развитых странах имеют полис страховки. По словам заместителя Министра транспорта РФ и одного из разработчиков закона Геннадия Матюшева, в мире всего около десятка стран, где нет такого закона. В эту позорную десятку входит и Россия. Даже в близких нам по духу государствах СНГ уже приняты такие законы, например, в Молдавии и на Украине.

Механизм действия полиса страхования давно отработан. Если при ДТП нет человеческих жертв, то такое происшествие не считается делом полиции. Зарубежные страховые компании разработали специальные формы, которые заполняют участники аварии. Затем эти акты высылаются по почте страховым компаниям, в которых застрахованы автомобилисты. Почта, конечно, не чета отечественной — корреспонденция доходит не только по назначению, но еще и быстро. Страховая компания, получив акт, передает его независимым (обязательно независимым!) экспертам, которые дают оценку ущерба и, дополнительно, оценивают стоимость работы и деталей, необходимых для восстановления. Эти оценки ложатся в основу расчета выплаты пострадавшему. Затем страховая компания оценивает, кто виновен в ДТП. Если виновным оказался владелец, застрахованный в другой страховой компании, то к ней может быть предъявлен регрессный иск. Пострадавший получает компенсацию обязательно, а денежные споры переносятся от участников аварии на уровень страховых компаний, где эти автомобилисты застрахованы.

Для пострадавшего это очень удобно — он просто получает компенсацию без утомительных судебных разбирательств и безнадежных попыток выбить средства из виновника аварии. Не обойден заботой и виновник. Вне зависимости от его материального благополучия в данное время он знает, что ущерб пострадавшему компенсирован и он ничего не должен. Совесть, стало быть, спокойна.

Если в результате аварии пострадал человек, то компенсация выплачивается аналогичным образом. Только здесь уже не обойтись без вмешательства полиции, а иногда и суда. Время потребуется побольше, но ведь и суммы выплат значительнее. Оценить материальную компенсацию за потерю здоровья или жизни все-таки труднее, чем за восстановление автомобиля. Несмотря на это, компенсация все равно будет выплачена страховой компанией. Опять получается удобно для всех.

Но за удобства надо платить, и платить приходится владельцам автомашин. Вот эта-то возможная плата и приводит в негодование отечественных автовладельцев.

Автовладельцы против

Ну, возможно, не все автовладельцы, но уж некоторые определенно. Причем в выражениях не стесняются, и не только в устных. Пишут возмущенные граждане в Госдуму письма, в которых предстоящий закон называется государственным рэкетом и даже покрепче. Академик из Академии транспорта России приводит такие данные. Сейчас из 11 миллионов личных автомобилей более половины намертво застыли на стоянках и в гаражах. У владельцев нет средств их оживить — стоимость запчастей и ремонтных услуг им не по карману. Многие из остальных 5 млн автомобилей стали эксплуатироваться эпизодически. Среднегодовой пробег автомобиля упал с 12,1 тыс км в доперестроечные времена до 5,16 тыс км. Причем новая элита накручивает по 18-25 тыс км в год, а большинство владельцев подержанных машин — от 1,2 до 4 тыс км. На автомобильном рынке 83% машин — подержанные автомобили. Новым нищим — так академик называет ученых, ИТР, учителей и т.д. — поездка в личном автомобиле становится не по средствам. Литр бензина в США стоит 29 центов, а у нас — 36. Но в США за месяц наемный работник получает больше, чем в России за 2 года. И в таких условиях вводить новые поборы с бедняков? Это просто грех.

В самом деле, у нас всегда различного рода поборы приходились не на тех, кто может заплатить, а на тех, кто не может отвертеться. По этому признаку владельцы автомобилей — очень даже подходящий объект. Пенсионер, владелец подержанного грузовика, приводит расчет оплаты при постановке на учет автомобиля. Получается более 1,5 млн руб. При пенсии в 300 тыс руб. это очень много. А если еще придется платить за обязательную страховку 800 тыс руб., а потом власти придумают еще какую-нибудь плату? Такая личная собственность может стать не по карману.

Ряд граждан считает, что введение обязательного страхования выгодно только страховщикам. Существует же добровольное страхование ответственности. Вот пусть страховщики и работают, привлекают клиентов. А при обязательном страховании деньги поступают без хлопот. Как написал один гражданин: «Сел возле инспектора ГАИ во время техосмотра, покуривай, поплевывай и собирай куш».

Есть в этих письмах серьезные заблуждения. Например, по проекту закона страховой взнос для владельцев грузовиков составляет 4,1 минимальной зарплаты (немного более 300 тыс руб.), а для владельцев легковых машин — 3 минимальных зарплаты (около 230 тыс руб.). Однако заметим, что предложенные в проекте размеры страхового взноса подверглись жесткой критике профессионалов, и скорее всего принцип их формирования будет изменен.

Насчет «покуривай и поплевывай» при сборе взносов тоже не очень верно. Среди страховщиков развернется борьба за право страховать автогражданскую ответственность. Росстрахнадзор будет контролировать деятельность компаний, получивших это право, а на место каждой допущенной к такому виду страхования будет претендовать несколько недопущенных. Поэтому страховщикам придется постоянно совершенствоваться. Скорее всего, будут предусмотрены льготы при оплате страховых взносов различным категориям малоимущих граждан, будут учитываться условия эксплуатации автомобилей и т.д. Но самое главное — авторы возмущенных писем забывают, что сейчас пострадавшие реально не могут получить компенсации. Несмотря на то, что в новом Гражданском кодексе есть статья 1079, обязывающая возместить вред, причиненный владельцем автомашины, процедура возмещения ущерба, по мнению Геннадия Матюшева, громоздка и не дает результатов.

Мнение профессионалов

Теперь, когда мы уже знаем, проблемы каких групп населения решает закон об обязательном страховании автогражданской ответственности и каким гражданам этот закон создает новые проблемы, можно выслушать мнение профессионалов — работников государственных или коммерческих структур, деятельность которых связана либо с транспортом, либо со страхованием, либо, наконец, с законодательством. Проще говоря, профессионалы — это сотрудники Госавтоинспекции и министерства транспорта, страховые компании, их объединение (Всероссийский союз страховщиков) и Росстрахнадзор, а также эксперты и депутаты Госдумы.

В такой разнородной компании совершенно естественно ожидать целого спектра мнений о любом законе. Так оно и есть, но в деталях, в отдельных статьях и положениях законопроекта. В главном же все профессионалы проявляют завидное единодушие: закон об обязательном страховании автогражданской ответственности нам просто необходим.

Раз такое единодушие, то для этого должна быть веская причина. И причина имеется. Как формулируется в экспертизе законопроекта, представленной Фондом развития парламентаризма в России, закон позволит защитить имущественные интересы физических и юридических лиц, понесших ущерб в результате ДТП, а также самих владельцев автотранспортных средств.

То, что сейчас эти интересы защищены лишь формально, мы доказали в предыдущем разделе. Статистика МВД по авариям просто потрясает. Оставим в стороне погнутые железки и обратимся только к человеческим жертвам. За год на дорогах нашей необъятной Родины ДТП уносят 36-38 тыс человеческих жизней. Ранения на дорогах получают за год около 200 тыс человек. Часть раненых погибает через несколько дней после ранения, но это уже не входит в статистику смертей. Значит, ежегодно требуется выплачивать компенсацию почти четверти миллиона пострадавшим или их семьям. И ежегодно четверть миллиона наших граждан вынуждены добиваться этих выплат. Облегчить их мытарства по инстанциям, компенсировать им материальный ущерб, а не усугублять их горе — это задача нового закона.

Если все профессионалы дружно поддерживают необходимость закона, то так же дружно они выступают и за постепенное введение его в действие. Приводятся ссылки на опыт Италии, где в похожей на нашу экономической ситуации аналогичный закон был принят в 1969 г., а начал действовать лишь в 1971. Поэтапное введение позволило снять многие нежелательные эксцессы и обеспечить вводимому закону соответствующую пропагандистскую кампанию. Для нашей страны, где многие автовладельцы воспринимают этот закон как дополнительный налог и страховая культура граждан в целом крайне низка, без такой отсрочки и широкой пропаганды закона не обойтись.

Итак, причина, по которой профессионалы поддерживают закон, имеется. Но причина причиной, а без интереса не пойдет никакое дело. Интерес у профессионалов тоже есть, но для каждой группы — свой собственный. Правительственные органы заинтересованы частично снять с себя одну из забот — обеспечение материальной компенсации пострадавшим. Законодатели считают, и, наверное, справедливо, что надо выходить на уровень цивилизованных стран хотя бы по законам. Однако самый большой интерес к этому закону у страховщиков, и об этом стоит поговорить особо.

Новый закон и надежды страховщиков

Текущий год начался неблагоприятно для отечественных страховых компаний. Знаменитое Постановление правительства от 19 февраля № 153 «О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации» сделало невыгодным возвратное страхование жизни сотрудников за счет предприятий и лишило страховое сообщество более половины собираемых премий. В отдельных же компаниях ущерб был еще выше. Страховщики заговорили о крахе отечественного страхового рынка. Действительно, потенциальный страхователь — что гражданин, что организация — не спешит платить деньги за такой эфемерный с его точки зрения продукт, как страховой полис. С одной стороны, ни у кого нет веры в то, что этот полис может уберечь от ущерба, а с другой — каждый имеет куда более насущные расходы.

Страхование тем не менее необходимо в каждом государстве. Если граждане и организации не станут сами заботиться о компенсации материальных потерь, то они будут продолжать требовать этой компенсации от государства, чего государство обеспечить не может. Выход из тупика один — убедить граждан и организации страховаться. Проблема очень сложная тем более, что в нашем обществе, в отличие от развитых стран, страховаться как-то не принято. Одним из возможных путей формирования этой необходимой привычки является развитие обязательных видов страхования. В этом плане обсуждаемый закон работает на перспективу страхового рынка России. Кроме того, закон принесет возможность страховщикам существенно поднять сбор страховых премий. Поэтому закон можно рассматривать как своего рода компенсацию страховщикам за ущерб, связанный со сворачиванием возвратного страхования жизни.

В зарубежной страховой практике обязательное страхование автогражданской ответственности занимает после страхования жизни второе место по сбору страховых премий. По некоторым оценкам, в нашей стране обязательное страхование автогражданской ответственности позволит собирать 1,5 млрд долл. страховых премий в год, а это не намного меньше того, что собиралось страховщиками по возвратному страхованию жизни. Зато это настоящее страхование с реальными рисками и выплатами, а не способ ухода от обязательных платежей.

Если считать, что личных автомобилей 11 млн (данные академика из Академии транспорта), то при ежегодной страховой премии за каждый автомобиль 230 тыс руб. (так в проекте закона) общая сумма составит 2,5 трлн руб. Только по Москве, где по данным ГАИ свыше 2,5 млн автомобилей, годовой сбор страховой премии будет более 500 млрд руб. Эти средства, поступая в страховые компании, определенно вызовут оживление страхового рынка.

Но у обязательного страхования есть и другая сторона. Поскольку оно вводится законом и обязательно для граждан, то и выплаты по договорам должны быть гарантированы государством. Тут некоторое противоречие: страховые компании в большинстве негосударственные и подвержены коммерческим рискам, свойственным всякому бизнесу, а гарантировать выплаты страхового возмещения должно государство. Способ преодоления таких противоречий хорошо известен. Компании образуют стабилизационный фонд, куда отчисляют определенный процент от собранной премии. Фонд обеспечит выплаты страхователям, если одна из компаний окажется несостоятельной. Весь вопрос в том, какими средствами должен располагать фонд, чтобы выплаты страхователям были гарантированы, и какие отчисления должны делать страховщики в этот фонд, чтобы у них сохранился интерес заниматься этим видом страхования.

Естественно, что госорганы хотели бы видеть этот фонд побольше, чтобы не иметь проблем со страхователями, а страховщики — поменьше, чтобы больше оставалось себе. Ну а кроме фонда обеспечивать контроль за выполнением договоров страхования страховщиками будет Росстрахнадзор. Входной, так сказать, контроль — выдача лицензии на данный вид страхования, и текущий контроль — проверка финансового состояния страховщиков, что Росстрахнадзор так или иначе регулярно делает. Наказание провинившимся может быть очень действенное — лишение лицензии на данный вид страхования. Поскольку обязательное страхование — это в некотором роде гарантированный заработок для страховщика, желающих им заняться будет немало, и выбор у контролирующих органов будет.

И, наконец, несколько слов о размерах компенсаций, которые будут выплачиваться потерпевшим. Эти суммы также представляют собой компромисс между интересами страхователя и страховщика. Страховщик — коммерческая организация и, чтобы обеспечить выплаты возмещения определенной величины, должен собрать со своих страхователей вполне определенную сумму. Чем больше требуемые выплаты, тем больше должна быть собранная сумма и, следовательно, размер страховой премии, которую платит каждый страхователь. Сейчас страховщики предлагают добровольное страхование автогражданской ответственности, по которому выплаты могут реально компенсировать причиненный ущерб. Но зато и премии по такому страхованию составляют в среднем 2-4% от стоимости автомобиля (см. таблицу страхования автомобилей). Это около 300 долл., или 1,5 млн руб. в год, т.е. в 6,5 раз больше, чем заложено в законопроекте. Смогут ли автовладельцы платить ежегодно такие суммы? А с другой стороны, страховая выплата, которая ничего не компенсирует, — это худшая реклама для страхования.

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспорта» уже прошел парламентские слушанья в комитете Госдумы по бюджету, налогам, банкам и финансам. Принято решение готовить его к принятию в первом чтении. Для этого разработчикам закона совместно со всеми заинтересованными организациями предстоит достичь согласия по многим позициям и многое изменить в законопроекте. По оптимистическим прогнозам законопроект может быть принят до парламентских каникул, а его введение в действие может начаться с 1 января будущего года.

Борис РЯБОВ

В материале упоминаются: Компании, организации: Всероссийский союз страховщиков (ВСС) 11999 Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14505 Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор) 548

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »