Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Куранты, 5 июля 1996 г.

Страховка? Обязательно!

557 просмотров

Правительство внесло на рассмотрение Государственной думы проект федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотоциклов и других самоходных машин». При всей «нечитаемости» длинного названия закона суть его проста. На вопросы нашего корреспондента отвечает заместитель начальника отдела пропаганды управления ГАИ ГУВД Москвы подполковник Геннадий Сычев.

- В Государственной думе недавно прошли слушания — обсуждался проект данного закона. Понятно, работа будет долгой. Но давайте о главном: владелец автомашины в обязательном порядке страхует свою машину. Объект страхования — ответственность автовладельцев за причинение вреда их жизни, здоровью или ущерба имуществу в результате ДТП. Такова одна из официальных формулировок. Что это значит, если говорить попроще?

- Спорить не о чем — подобный закон нужен. В подавляющем большинстве стран обязательное страхование как транспортного средства, так и водителя и пассажиров существует давно. Без этого не выпускают, скажем так, на дорогу — как без водительского удостоверения. Страхование упрощает процедуру оформления так называемых мелких аварий. Если оба транспортных средства были застрахованы, то владельцу не столь важно, кто из них виноват в ДТП: и тот и другой водитель получат страховое возмещение.

- А виновник аварии все же будет платить своей страховой компании?

- Нужно знать конечный вариант закона. На наш взгляд, безусловно должен будет возмещать ущерб, скажем, виновник аварии, находившийся в нетрезвом состоянии или грубо нарушивший правила дорожного движения. Это уже дело страховой компании, ей разбираться. Но весь процесс упрощается, работник Госавтоинспекции не будет рассматриваться как третейский судья, который на месте обязан определять правых и виноватых. Для этого будут специальные люди в страховой компании, соответственно они будут заинтересованы в возмещении понесенных ими убытков в виде выплаченных страховых сумм.

- Постараюсь еще упростить. Водитель «зевнул» и врезался в другую машину. Невнимательный водитель обязан будет платить что-либо помимо обязательного страхового взноса?

- Полагаю, нет. Обязательное страхование вводится для страхования ущерба от случайностей. Но мы говорим о мелких авариях. Что касается полного возмещения ущерба от ДТП, жизни и здоровья людей — забудем о мелких царапинах на «железе» — думаю, только мерами, предусмотренными данным законом, не обойтись. Представьте себе: сегодня пребывание человека в больнице, получившего травму в ДТП, составляет два — два с половиной миллиона в день. Такие травмы бывают очень тяжелыми, и человек лечится четыре-шесть месяцев. Считайте, какой ущерб наносится и человеку, и государству. За это время пострадавшему выплачивается компенсация по больничному листу, его лечат бесплатно, а если человек, не дай Бог, стал инвалидом, ему выплачивается социальное пособие. Или самое страшное — в результате ДТП человек погиб. Так его несовершеннолетним детям государство выплачивает деньги. Все затраты — на государстве. Точнее — на нас, налогоплательщиках.

В конечном итоге складывается следующая картина: за дорожно-транспортное происшествие, за нарушение правил дорожного движения расплачиваемся мы. А не нарушитель. Уверен, что закон должен быть жестким применительно именно к нарушителям правил дорожного движения. С моей точки зрения, первоначальные суммы согласно этому закону выплачивает компания, но всю «доплату» до возмещения полного материального ущерба — плату за лечение пострадавших, компенсацию государству, выплачивающему социальные пособия, — необходимо возложить на виновника аварии. По-моему, это совершенно справедливый подход. Виновен? Отвечай! Мы сегодня постоянно говорим о рыночных отношениях, так почему за разгильдяя обязано платить государство или мы с вами? Пусть несет ответственность сам.

- Мы говорим о страшных вещах — инвалидности, смертях в авариях на дороге. Так что, по вине водителя погибли люди и он заплатил некую сумму? Все?

- Возбуждается уголовное дело по статье 211, идет следствие, которое устанавливает все причины, приведшие к ДТП. Если доказана вина водителя, он понесет уголовную ответственность. Но вот помимо нее он будет нести и ответственность материальную перед государством и конкретным человеком. Сейчас Гражданский кодекс тоже предусматривает возмещение, но какое? Стоимость похорон…

Вот в этой ситуации водитель будет воспринимать предупреждения и административные наказания сотрудников ГАИ как благо. Парадокс? Почему же? Его пытаются уберечь от серьезных последствий его же нарушений.

- Проектом закона предусматривается, что владельцу машины или мотоцикла обязательное страхование будет стоить «три минимальных размера оплаты труда с применением коэффициентов». Что, страховка и для владельца старого «Запорожца», и для нового «Мерседеса» будет одинаковой? Разве это справедливо?

- Предположу, что при этом виде страхования не будет предусмотрена сама стоимость транспортного средства. У старого «Запорожца» остаточная стоимость составляет, скажем, пять миллионов рублей. новый «Мерседес» стоит несколько десятков тысяч долларов. В законе должен быть минимальный порог — пусть три месячных оклада. Но уровень порога может подниматься в зависимости от транспортного средства.

- Говоря не юридически, при обязательном страховании владелец дорогой машины будет платить больше?

- Логично, если это будет так. Либо он получит в случае ДТП минимальную сумму страхового возмещения.

- Ваша позиция ясна. Но вот, к примеру, уже появились возражения против проекта: критикуется попытка ввести «солидарную ответственность» владельцев взамен личной. В Соединенных Штатах уже появились общественные группы автовладельцев, которые требуют не брать с них денег за обязательное страхование, потому что они ездят без аварий, не употребляют спиртного и не хотят платить за других.

- В США и других западных странах подобная постановка вопроса звучит естественно. Там другой уровень водительской культуры и поведения за рулем. А нам предстоит пройти младенческий возраст, научиться грамотно и порядочно вести себя на дорогах.

На Западе существуют всевозможные системы страховых скидок водителям, ездящим без аварий и вообще без нарушений правил. Мне довелось работать за границей. Для меня, как, видимо, для многих из нас, неожиданностью стало приглашение явиться в страховую компанию. У нас ведь как — если вызывают в какие-то «органы», добра не жди. С этим настроением я и пошел, а мне — почти торжественно — вручили чек на приличную сумму только за то, что я год отъездил в этой стране без единого нарушения правил. Прекрасный стимул.

Только давайте гордиться и нашими водителями. В нынешнем году проводится тридцать пятый конкурс «За безопасность движения». Ежегодно в нем принимает участие порядка трехсот тысяч водителей. Из этого числа 100-150 человек получают звание «Лучший водитель города Москвы». Критерии: в течение пяти лет отъездить без единого нарушения, не говоря уж о безаварийности.

Все хорошо, но водителей в Москве у нас более двух с половиной миллионов. «Худших», увы, гораздо больше, чем действительно лучших.

- Торгово-промышленная палата России уже провела круглый стол — обсуждался проект закона. Одно из основных возражений звучит весьма убедительно: «Предельные суммы ответственности страховщика не дают возможности реального возмещения ущерба». Еще страшнее: «Нарушен основной, принятый во всем мире принцип жизнь дороже, чем имущественный интерес. Проект же закона предусматривает, что предельная сумма, выплачиваемая в случае гибели человека, ниже, чем в случае повреждения автомашины». К несчастью, на дорогах гибнут люди. Их не вернешь. Но каковым же может быть ныне реальное материальное возмещение семье?

- Во всех цивилизованных странах это определяет суд. А цена нашей с вами жизни… Я задал такой вопрос американским полицейским, которые у нас были. Они ответили, что в среднем суд определяет уровень единовременной компенсации в 280 тысяч долларов. Стоимость жизни у нас, по-моему, сейчас даже выше, чем в Америке. Так что судите сами. Уголовная ответственность, понятно, наступает автоматически.

- Уже есть письма автовладельцев, многие из которых резко отзываются о проекте закона. Все они — собственники старых, но еще ездящих машин. Так вот, они с цифрами в руках убеждают, что им не по карману платить. «Страхование — это услуга, а не наказание и не новый вид налога», — пишет Федор Третьяк из Ростова-на-Дону.

- Представьте себе, что противник обязательного страхования совершит мелкую аварию. Сколько он заплатит при нынешних расценках на запчасти? Миллионы рублей, и никто от такой мелкой аварии сегодня не застрахован. Не застрахован — образно говоря.

Противникам обязательного страхования нужно просто понять его выгоду.

Беседу вел Виктор ГРИБАЧЕВ.

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14866 Торгово-промышленная палата Российской Федерации (ТПП РФ) 406

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »