Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Экономика и жизнь, 24 июля 1996 г.

За правонарушениями — персоны и их интересы

567 просмотров

Наша газета неоднократно на своих страницах рассказывала о нарушениях законов. Как показывает практика, в таких случаях нередко извлекают выгоду конкретные организации или персоны. Причем нарушители закона, как правило, ссылаются на благие намерения.

Сегодня мы начинаем серию публикаций, посвященных не просто случаям разового нарушения законов, а, на наш взгляд, цепочке правонарушений при безразличии контрольных органов.

Часть I. Заместитель руководителя Росстрахнадзора главнее
премьер-министра?

Предлагаем вниманию два взаимоисключающих документа: Росстрахнадзора и Министерства юстиции.

Редакция направила соответствующий запрос руководителю Росстрахнадзора Ю.С.Бугаеву и получила ответ, из которого мало что понятно. Самое главное, что на письмо Росстрахнадзора от 17.10.94г. как на нормативный документ пошли ссылки в других официальных документах (в частности, налоговой инспекции, Московского городского фонда ОМС (МГФОМС), страховой компании).

Федеральная служба
России по надзору за
страховой деятельностью
(Росстрахнадзор)
103009, Москва, ул. Тверская, 2
тел. 209-23-21 факс 209-56-49
17.10.94 № 09/1-2066-05

Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью, в связи с предложениями Московского фонда ОМС о применении отдельных положений Постановления Правительства РФ от 11.10.94 № 1018 при реализации ОМС на территории Москвы, сообщает.

Считаем возможным решение вопроса о предоставлении права на осуществление ОМС страховым организациям, созданным до введения в действие Постановления Правительства РФ № 1018 и проводящим ОМС наряду с другими видами страховой деятельности, с учетом специфики проведения ОМС в г.Москве.

Заместитель Руководителя
К.Е.Турбина

Два примера. Из письма исполнительного директора МГФОМС И.В.Ломакина-Румянцева № 963 от 12.04.95 г.: «…Росстрахнадзор согласовал для московских страховщиков возможность совмещать в 1995 году различные виды страхования (письмо Росстрахнадзора прилагается)».

Из письма от 05.05.95 г. Госналогинспекции № 31 г.Москвы: «…в соответствии с письмом № 09/1-2066-05 от 17.10.94 г. Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью… считает возможным решение вопроса о предоставлении права на осуществление ОМС страховым организациям.., проводящим ОМС наряду с другими видами страховой деятельности».

В связи с этими и другими подобными документами возникает ряд вопросов, которые адресуем руководителю Росстрахнадзора Ю.С.Бугаеву, письмо заместителя которого под № 09/1-2066-05 от 17.10.94 г., МГФОМС, Госналогинспекция и другие организации рассматривают как разрешение нарушать постановление правительства.

Министерство юстиции
Российской Федерации
08.08.95 г. № 03-07-282-95
Москва

Министерство юстиции Российской Федерации рассмотрело Ваше письмо от 02.08.95 г. № 7 и сообщает, что согласно пункту 2 Положения о страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование, утвержденного постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 11.10.93 г. № 1018 и пункту 4 Правил лицензирования деятельности страховых медицинских организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.94 г. № 251 страховая медицинская организация вправе осуществлять деятельность по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, но не вправе осуществлять иные виды страховой деятельности.

Начальник Управления
гражданского и экономического
законодательства
Государственный советник юстиции 2 класса
П.В.Крашенинников

Вопрос № 1. Является ли письмо Росстрахнадзора № 09/1-2066-05 нормативным документом, отменяющим постановления правительства № 1018 от 11.10.93 г. и № 251 от 29.03.94 г.?

Вопрос № 2. Правомерны ли ссылки на него МГФОМС, налоговой инспекции и других как на разрешение совмещать московским страховщикам в 1995 году деятельность по ОМС и другим видам страхования?

Вопрос № 3. В ответе руководителя Росстрахнадзора Ю.С.Бугаева есть ссылка на решение Правительства РФ от 09.03.95 г. № АЗ-П12-7171, разрешающее рассматриваемое совмещение (просим Росстрахнадзор выслать это решение в адрес газеты).

До 09.03.95 г. компании, совмещающие ОМС и другие виды страхования, нарушали закон или нет?

Вопрос № 4. Является ли оправданием нарушений наличие переписки между госорганами в процессе согласования этого решения (ведь данного решения могло и не быть)?

Вопрос № 5. Дает ли право письмо заместителя руководителя Росстрахнадзора от 17.10.94 г. и решение правительства № АЗ-П12-07171 от 09.03.95 г. работать без лицензии в системе ОМС (если есть лицензия на другие виды страхования)?

Мы уже обращались к Ю.С.Бугаеву с убедительной просьбой ответить на поставленные вопросы раздельно (не смешивая их) и конкретно, чтобы исключить двойное толкование. Не получив ясного ответа на наше письмо в рабочем порядке, вынуждены обратиться со своей просьбой через газету, чтобы было ясно и всем другим. Указ Президента «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» № 810 дает нам такое право.

У нас есть и другие сложные вопросы к руководителю Росстрахнадзора. Но об этом в следующих публикациях.

Соб. инф.

Часть II. Росстрахнадзор осуществляет надзор?

В предыдущем номере газеты мы подняли тему контроля за исполнением законов и нормативных актов: были опубликованы два взаимоисключающих документа Росстрахнадзора, исходя из которого другие госорганы разрешают совмещать обязательное медицинское и «немедицинское» виды страхования, и Минюста России о невозможности совмещать эти виды деятельности. Через газету мы задали вопросы руководителю Росстрахнадзора Ю.С.Бугаеву. Не получив пока ответов, продолжаем тему.

Мы всегда считали, что наличие лицензии (если того требует закон) является основополагающим принципом цивилизованного предпринимательства. После одной из публикаций на эту тему мы сделали соответствующие запросы в Росстрахнадзор. В ответ получили два документа, природа которых настолько противоречива, на наш взгляд, что мы решили гласно разобраться.

Федеральная служба
России по надзору за
страховой деятельностью
(Росстрахнадзор)
103009, Москва, ул. Тверская, 20
тел. 209-23-21 факс 209-36-49
18.04.96 г. № 12/2-1316кр.-07

Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью, рассмотрев материалы, изложенные в статье В.Юрьева «Нарушения закона есть. Будет ли наказание?», напечатанной в № 11 за 1995 год еженедельника «Экономика и жизнь», всесторонне изучив представленные документы, нарушений страхового законодательства со стороны САО «Гармед» не обнаружила.

Заместитель Руководителя
К.Е.Турбина

Федеральная служба
России по надзору
за страховой деятельностью
(Росстрахнадзор)
103009, Москва, ул. Тверская, 20
тел. 209-23-21 факс 209-56-49
16.04.96 № 05/2-1219кр./18

Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью в ответ на Ваше обращение сообщает, что страховая организация «Гармед» не имела право осуществлять обязательное медицинское страхование в связи с тем, что действие лицензии 524В от 21.09.93 закончилось 01.01.95 г.

По отчету за 1995 год страховые платежи по обязательному медицинскому страхованию составили 2410 млн руб., а выплаты 3891 млн руб.

Первый заместитель Руководителя
Б.С.Новиков

После этого мы еще раз обратились в Росстрахнадзор с просьбой: какому же документу верить.

В ответе руководителя Росстрахнадзора Ю.С.Бугаева говорилось, что, мол, указанная страховая компания в 1995 году не заключала договоров по ОМС, а лишь исполняла договоры, подписанные в 1994 году. Однако имеющиеся в нашем распоряжении документы обрисовывают данную ситуацию, на наш взгляд, иначе.

Для того, чтобы читателям было легче войти в курс дела, предлагаем их вниманию еще два документа.

«Договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.
…Страховое акционерное общество «Гармед», именуемое в дальнейшем Страховщик, имеющее государственную лицензию на ведение обязательного медицинского страхования № 0524 от 21 сентября 1993 года, выданную Федеральной службой России по надзору за страховой деятельностью… и медицинское учреждение поликлиника № 40 г.Москвы заключили настоящий Договор…
12.1. Настоящий Договор вступает в силу с 1 января 1995 года и действует до 31 декабря 1995 г.
Дата: 19 декабря 1994 г.»

Из письма поликлиники № 40: «…при пролонгации договора на предоставление лечебно-профилактической помощи по ОМС с фирмой «Гармед» на 1995 г. поликлиника не была проинформирована о том, что действие лицензии на ОМС у фирмы «Гармед» прекращается 01.01.95 г.

При наличии такой информации поликлиника приняла бы решение о заключении договора с иной страховой организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Финансирование поликлиники № 40 по программе ОМС осуществлялось со счета САО «Гармед»…»

Такие вот противоречивые документы. Учитывая, что подобная или аналогичная ситуация может повториться в случаях с другими компаниями, просим руководителя Росстрахнадзора ответить на следующие вопросы:
Вопрос 1. Нарушает ли действующее законодательство любая страховая компания, когда за несколько дней до окончания срока действия ее лицензии она заключает договор страхования, срок действия которого начинается в тот день, когда лицензии у данной страховой организации уже нет, и тем не менее по данному договору страхования начинает и продолжает работать?

Вопрос 2. Нарушают ли действующие нормативные документы (в частности постановление Правительства РФ № 1018 от 11.10.83 г.) московские страховые организации, когда, например, в конце 1994 года заключают договоры на предоставление услуг по ОМС на 1995 год и оказывают их, причем одновременно по ОМС и другим «немедицинским» видам страхования (до подписания «загадочного» решения правительства № АЗ-П12-07171 от 09.03.95 г., о котором речь впереди)?

Вопрос 3. В соответствии с пунктом 1 «Положения о Федеральной службе России по надзору за страховой деятельностью» она является «центральным органом… осуществляющим государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о страховании и обеспечивающим защиту законных прав и интересов страхователей, страховщиков и государства».

Какие санкции принимает Росстрахнадзор к страховым компаниям, если по ответу на 1 и на 2 вопросы они являются нарушителями законов и постановлений.

Мы ждем, что руководитель Росстрахнадзора Ю.С.Бугаев на поставленные вопросы ответит раздельно (не смешивая их) и конкретно, чтобы исключить двойное толкование.

Наша газета неоднократно публиковала документы Росстрахнадзора о приостановлении действия лицензий. Часто основанием для этого было отсутствие информации о новом юридическом адресе страховщика. В рассматриваемом случае положение гораздо серьезнее. И тем не менее Росстрахнадзор, на наш взгляд, отнесся к этой ситуации поверхностно. Добавим еще, что документ № 09/1-2066-05 от 17.10.94 г. (опубликованный в «ЭЖ», с. 6, и на который другие органы власти ссылаются как на основание нарушать постановления Правительства РФ № 1018 от 11.10.93 г. и № 251 от 29.03.94 г.) и письмо Росстрахнадзора № 12/2-1316кр-07 (в котором, на наш взгляд, если говорить мягко, не учтено многое) подписала заместитель руководителя Росстрахнадзора К.Е.Турбина.

Соб. инф.

***
(с сокращениями)

В материале упоминаются: Компании, организации: Гармед 50 [Гармед Воронеж-Юг 8] Московский городской фонд ОМС (МГФОМС) 309 Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор) 548 Персоны: Бугаев Юрий Степанович Ломакин-Румянцев Илья Вадимович Турбина Капитолина Евгеньевна

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »