Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансы, 15 июля 1996 г.

Стратегический сектор экономики

3038 просмотров

Уже ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что страхование является необходимым элементом рыночной экономики. Более того, по своей сути оно способно оказать существенное воздействие на обеспечение бесперебойности процессов производства и потребления, а также на мобилизацию временно свободных денежных ресурсов для целей инвестирования.

Этим вопросам была посвящена международная научно-практическая конференция «Страхование как стратегический сектор экономики», состоявшаяся в апреле 1996 г. в Москве, на базе Финансовой академии при Правительстве РФ. Организаторами конференции, помимо ФА, были НИФИ, профессиональные объединения страховщиков и Гильдия финансистов. Отличительной чертой данного мероприятия было то, что оно проводилось в рамках традиционных ежегодных страховых рандеву и привлекло около 300 участников: представителей Государственной Думы, Правительства РФ, Росстрахнадзора и органов государственного страхового надзора стран СНГ, профессиональных страховых союзов, крупнейших страховых и перестраховочных компаний России, Великобритании, Германии и т.д. Треть присутствовавших составили гости из ближнего и дальнего зарубежья.

К участникам конференции обратился М.М.Задорнов — председатель Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Государственной Думы. В своем выступлении он осветил ситуацию в сфере страхового законодательства. Комитету не удалось к настоящему моменту завершить работу над базовым законом. Однако есть надежда, что в ближайшее время закон будет принят. Сложилась непростая коллизия между Гражданским Кодексом, вступившим в силу с 1 марта 1996 г., и Законом «О страховании». Эти документы требуют корректив, которые, возможно, уже в этом году будут сделаны. М.М.Задорнов отметил негативную реакцию депутатов законодательного органа на проект закона об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств. Для окончательного решения этого вопроса потребуются специальные парламентские слушания. В целом же представляется более логичным разработать общую концепцию обязательного страхования, а затем уже обсуждать отдельные предложения.

В своем докладе Е.В.Коломин (НИФИ) определил место страхования в макроэкономической модели общества, которое определяется как самой сущностью этой категории — экономической защитой интересов собственников, так и масштабами его развития, позволяющими в больших объемах аккумулировать ресурсы. По данным докладчика, 1995 г. был рекордным по числу и масштабам катастроф в мире, на возмещение убытков по которым было израсходовано более 180 млрд долл. Для России, как известно, характерна повышенная уязвимость, так как здесь, помимо общемировых факторов, играет роль и нестабильность в обществе. Традиционный для нашей страны путь борьбы с этим — перераспределение средств — нарушает и без того несбалансированный бюджет и выступает как инфляционный фактор. В этих условиях страхование может оказаться прочным тылом социально-экономического развития общества. Через систему поощрения долгосрочного страхования жизни государство может решить стратегические задачи макроэкономического развития. Совершенствуя систему медицинского страхования, как обязательного, так и добровольного, можно добиться значительного укрепления здоровья нации. Особое внимание докладчик уделил страхованию инвестиций, так как оно не только выступает источником ресурсов, но и защищает интересы инвесторов. Однако наблюдается тенденция ставить перед этим видом страхования нереальные задачи, требовать определенных гарантий для инвестиционных проектов. Одно страхование этих проблем не решит. Такой же подход наблюдается и в планах введения обязательного экологического страхования.

Значительную роль может сыграть включение расходов на страхование в себестоимость продукции, признание их, наряду с амортизационными отчислениями, общественно-необходимыми затратами. Казалось бы, задача эта уже решена, однако действие соответствующего правительственного постановления приостановлено до 1 января 1997 г.

Страхование следует рассматривать и как фактор формирования платежного баланса страны, оптимизации которого будет способствовать максимальное использование емкости внутреннего страхового рынка.

В своем докладе В.П.Кругляк (Ингосстрах) проинформировал слушателей о создании в марте 1996 г. единого профессионального союза страховщиков (ВСС), который способен разрешить многие проблемы, стоящие перед субъектами страхового рынка на нынешнем непростом этапе его развития.

Докладчик проанализировал прошедший с 1988 г. период развития страхового рынка, охарактеризовав его основные этапы, и сформулировал основные задачи союза: сплочение страховщиков, анализ общего состояния страхового бизнеса и обмен информацией между членами союза, создание консультационного и обучающего центра и т.д.

Будущий этап развития страхования, по мнению докладчика, будет характеризоваться специализацией страховщиков и их свободной конкуренцией.

Выступивший затем Дж. Фарр (Инсе энд Ко — Великобритания) рассказал об основных направлениях государственного регулирования страхового дела в разных странах. Необходимость регулирования диктуется двумя факторами: защитой потребителя (т.е. страхователя) и проводимой правительством экономической политикой. В рамках решения первой проблемы государство (через свои органы или независимые организации) может контролировать содержание договора страхования, размер взносов, порядок урегулирования спорных ситуаций. Под особое внимание государства подпадает долгосрочное страхование, а также вопросы выполнения страховщиками своих обязательств. В качестве примера можно привести Закон о защите страхователя, действующий в Великобритании.

Решая вторую проблему, государство контролирует инвестиционную политику страховщиков, разрешает или не разрешает страховым организациям своей страны вести деятельность в других странах и т.д. Однако замечено: чем жестче регламентирует государство деятельность страховщиков, тем дороже обходится страхование клиентам.

С докладом «Развитие рынка страховых услуг России: состояние, проблемы, перспективы» выступил руководитель Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью Ю.С.Бугаев. Подчеркнув значение страхования для каждого предпринимателя, хозяйственника, гражданина, он отметил позитивное влияние страхования на макроэкономические процессы. Оценивая сегодняшнюю ситуацию в российском страховом бизнесе и итоги деятельности страхования в 1995 г., отметил завершение определенного этапа в становлении страхового рынка.

В государственный реестр страховщиков по состоянию на 11.03.96 внесено 2954 страховые организации, по организационно-правовой форме большинство — акционерные общества закрытого типа (более половины всех страховщиков), открытого типа — 18,5% и товарищества с ограниченной ответственностью — 26% компаний. С участием иностранного капитала создано и действует 73 страховые организации.

По-прежнему наиболее насыщен страховыми компаниями Московский регион— в Москве и области зарегистрировано 870 страховых организаций (31,7% от их общего числа). В Санкт-Петербурге и области имеется 160 компаний (5,8%), 123 (4,5%) — в Екатеринбурге и области. Заметен рост числа страховщиков в Челябинской, Тюменской, Ростовской областях и Краснодарском крае.

Лицензии на право проведения страхования имущества имеют 1759 компаний (или 64%), от несчастных случаев и болезней — 1581 (57%), грузов — 1488 компаний (54,2%), жизни — 1306 (47,6%), средств наземного транспорта — 1126 (41%), добровольного медицинского страхования — 1044 (38%).

По данным оперативной статистической отчетности, российские страховщики за 1995 г. собрали 21,9 трлн руб. страховой премии, что почти в 3 раза больше, чем за аналогичный период предыдущего года. Общий объем выплат по всем видам страхования составил около 15,8 трлн руб. (72% от суммы поступлений). При этом по страхованию имущества предприятий и населения поступило всего лишь 3,7 млрд руб., что составляет менее 17% общего объема страховых услуг.

Докладчик отметил, что при значительных возможностях потребности национальной экономики и населения в качественных страховых услугах не удовлетворяются. Об этом свидетельствует такой обобщающий показатель, как отношение объема страховых взносов к стоимости ВВП, который в динамике характеризуется следующими показателями: 1991 г. — 1,05%; 1992 — 0,6%; 1993 — 0,7%; 1994 г. — 1,2%. Эта же тенденция сохранилась и в 1995 г. — менее 1,5%.

Повышение надежности страховщиков по-прежнему остается ключевой задачей. Назрела необходимость безотлагательного повышения минимального размера уставного капитала для создаваемых страховых компаний. По данным Росстрахнадзора, по состоянию на 1 июля 1995 г. совокупный капитал всех российских страховых компаний составлял 1046,8 млрд руб., при среднем размере уставного капитала одной компании — 470 млн. руб. Лишь 5% страховых компаний обладали уставным капиталом, превышающим 1 млрд руб. Отсутствует развитая страховая инфраструктура по размещению страховых рисков среди нескольких страховых организаций. Низка страховая культура. Нередки случаи несоблюдения страхового законодательства. Особенно это касается недобросовестных страховщиков, которые скрывают свое местонахождение и не выполняют обязательства по договорам страхования.

Национальный страховой рынок характеризуется достаточно высокой степенью концентрации страховых операций — на долю первых ста компаний (менее 4% общего числа страховщиков) приходится 56% общего объема поступлений и 59% общего объема выплат.

На основании проведенного анализа данных бухгалтерских балансов в части соблюдения установленного порядка формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни, следует отметить следующее. Резерв незаработанной премии в основном составляет менее 35% от страховых премий по видам страхования иным, чем страхование жизни, что свидетельствует о неравномерном заключении договоров страхования и несбалансированности страхового портфеля. Общая сумма страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни, составляет менее 40% от страховых премий по этим видам страхования.

Страховые организации, имеющие право на проведение страхования жизни, как правило, характеризуются высоким уровнем выплат и незначительной величиной резерва по страхованию жизни относительно объема страховых премий (менее 15%). Страховщики, осуществляющие страхование крупных рисков, отличаются сильной зависимостью от перестраховщиков (более 80% страховых премий передаются в перестрахование).

Говоря о том, что платежеспособность — основа надежности страховщика, докладчик отметил, что около трети страховщиков (по данным бухгалтерской отчетности за 1994 г.) не соблюдали нормативное соотношение между активами и обязательствами в соответствии с действовавшей Методикой нормативного размера соотношения активов и обязательств страховщиков, утвержденной приказом Росстрахнадзора от 28.04.93 № 02-02/14. Одной из причин значительного числа неплатежеспособных страховых организаций явилось то, что рост суммы страховых взносов и, соответственно, размеров принимаемых на страхование рисков опережает рост собственных средств страховщиков. Одновременно с этим наблюдается увеличение числа компаний, завершающих финансовый год с убытками.

Общей тенденцией в структуре инвестиционных портфелей страховщиков в 1994 г. стало сокращение вложений в банковские депозиты, бывшие ранее приоритетным направлением инвестирования. Страховые компании открыли для себя рынок государственных ценных бумаг: в 1994 г. в этом направлении размещено около 17% резервов (в 1993 г. было около 0,51%), а в 1995 г. этот показатель еще выше — около 40%. Ценные бумаги акционерных обществ в 1994-1995 гг. не являлись достаточно привлекательным объектом для инвестирования резервов, что можно объяснить неразвитостью российского фондового рынка. Доля средств, инвестированных в недвижимость, выросла приблизительно в 3 раза, но и при этом она обладает значительным удельным весом сравнительно с другими предусмотренными направлениями размещения (1994 г. — 3,5%).

Рассматривая страхование в качестве стратегического сектора российской экономики, Ю.С.Бугаев сформулировал стоящие перед страховым сообществом задачи: создание экономическими и организационно-административными методами условий для более активного и широкого развития всех отраслей и видов страхования; формирование на основе развития страхового законодательства оптимального сочетания добровольной и обязательной форм страхования; содействие формированию инфраструктуры страхового рынка, в первую очередь по совершенствованию механизма управления страховым риском на всех его стадиях; создание условий для включения в систему страховой защиты наиболее опасных и крупных рисков, созданию национального перестраховочного рынка; формирование системы стимулов — экономических, социальных, правовых — для активизации участия населения в страховании жизни на долгосрочной основе; разработка и широкое внедрение типовых условий, правил страхования, унификация форм договоров и иных документов; содействие созданию эффективной системы обеспечения безусловных правовых и финансовых гарантий выполнения страховыми компаниями обязательств перед страхователями, в первую очередь, — гражданами. Все это объективно требует сочетания рыночного механизма конкуренции и саморегулирования с государственными мерами по регулированию и поддержке страхования.

В докладе В.Д.Евстигнеева («Инвестстрах») приведены интересные цифры. Оказывается, только в 1994 г. в России зарегистрировано 346 стихийных бедствий и 177 чрезвычайных ситуаций, экономический ущерб от которых составил 4-5 трлн руб. По данным МВД России, ежегодно случается более 300 тыс. пожаров, в 1994 г. убытки от них составили 22 трлн руб.

Любое чрезвычайное происшествие, любое стихийное бедствие ставит на грань катастрофы коллектив предприятия, предпринимателя, население в целом. Никто не может в таких условиях чувствовать себя уверенно. Поэтому, говоря о поддержке государством страхового дела на современном этапе, уже нельзя ограничиваться отдельными решениями, касающимися страхования, необходима целостная система мер, направленных на подъем этой социально значимой отрасли, концепция развития страхования и ее поддержка.

Государственная поддержка должна заключаться в создании твердых законодательных гарантий для стабильной работы страховых компаний, упорядочении налогообложения, экономических мерах поощрения заключения договоров классического, долгосрочного страхования жизни.

В докладе В.М.Резника (Росгосстрах) особое внимание было уделено проекту создания Федеральной перестраховочной компании. Докладчик подчеркнул свое резко отрицательное отношение к этой идее, предполагая (и не без оснований), что это приведет к монополизации рынка перестрахования и созданию искусственной преграды между страхователями и международным перестраховочным рынком.

Последующая работа конференции проходила в форме последовательно-параллельного заседания секций.

На секции «Национальные приоритеты и международное сотрудничество в страховании и перестраховании» обсуждались проблемы перестрахования на национальном рынке, роль брокеров на страховом рынке России. По этим вопросам высказались И.Ю. Постникова (Транссибирская перестраховочная корпорация), М.В.Воробьев (САО «Россия»), К.Е.Турбина (Росстрахнадзор), Н.Хейг Браун (Мур Стифенс), А.А.Поляков (Русское перестраховочное общество), Е.В.Коломин (НИФИ) и другие. Общее мнение выступающих — в стране формируется рынок перестрахования, однако этот процесс сопровождается наличием трудносочетаемых интересов страхователей, страховщиков и государства. В России уровень риска выше, чем в развитых странах, что требует значительного увеличения емкости рынка перестрахования. Добиться этого можно путем принятия целого комплекса мер: созданием прочной законодательной базы, повышением уровня капитализации страховщиков, допуском на отечественный рынок иностранных страховщиков при обеспечении национальных приоритетов.

Говоря о перспективах развития обязательного страхования, участники работы соответствующей секции заявили о необходимости скорейшего принятия Закона РФ «Об основах проведения обязательного страхования в Российской Федерации» (находится на рассмотрении в Госдуме), что позволит упорядочить деятельность в этой области. Сегодня же из 40 нормативных актов о видах обязательного страхования ни один не отвечает требованиям Закона РФ «О страховании».

Реально оценивая сегодняшний уровень страховой культуры в стране, приходится сознавать, что некоторые виды страхования государство пока должно «навязать» субъектам хозяйствования. Однако существует точка зрения: о своем имуществе хозяин должен позаботиться сам. Другое дело — ущерб, причиненный другим лицам. Во всем мире его принято страховать в обязательном порядке. Наиболее четко связь между государственным регулированием и обязательным страхованием просматривается через возвещение в ранг государственного закона обязанности заключать договоры страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, нанимателей при строительстве зданий, производителей и перевозчиков особо токсичных химических веществ, профессиональной ответственности в фармации и медицине, операторов ядерных энергетических установок и других. Государство определяет условия деятельности на страховом рынке и, исходя из общественных интересов, виды обязательного страхования.

Вместе с тем отмечалось, что существуют общественно значимые проблемы, которые могут быть решены путем введения обязательного страхования не только в целом по стране, но и на уровне регионов.

В аналитическом прогнозе чрезвычайных ситуаций в 1996 г. указаны территории, где могут произойти крупные катастрофы. Невооруженным глазом видно, что подобные события происходят там уже не первый год. Чуть ли не еженедельно приходится слышать о гигантских разрушениях, гибели людей в этих точках и о помощи, спешно собираемой, где только можно. Наверное, пришла пора на федеральном уровне разрешить региональным властям введение обязательного страхования от определенных стихийных бедствий на своей территории, а исполнительным властям — обеспечивать функционирование механизма страховой защиты. Например, на Дальнем Востоке и Северном Кавказе ввести страхование на случай сейсмических, а в Кузбассе и на Урале — на случай техногенных катастроф. В Красноярском и Хабаровском краях, Центральном регионе начать обязательное страхование от лесных и торфяных пожаров, наиболее крупные из которых здесь происходят каждые 3 года. Введение обязательного страхования должно сопровождаться исключением сумм страховых платежей из налогооблагаемой базы, так как такое страхование выполняет не менее значимую общественную функцию, чем налог.

Если рассматривать динамику обязательного страхования за последние 3 года, то можно отметить увеличение суммы страховой премии со 104,3 млрд руб. в 1993 г. до 6210,8 млрд руб. в 1995 г. Одновременно увеличилась и его доля в структуре страховой премии, привлеченной на страховом рынке России, с 9,4% в 1993 г. до 28,4% в 1995 г. Эти цифры лишь подтверждают общие тенденции. Сегодня большая часть страховой премии, привлекаемой по обязательному страхованию (около 80%), приходится на обязательное медицинское страхование, особенно бурно развивавшееся в последние два года.

К мнению отечественных специалистов — представителей Росгосстраха (С.Е.Тихонов), ЖАСО (В.Л.Иванов), Военно-страховой компании (Д.С.Туленты), служб страхового надзора России (И.Ю.Матвеева) и Белоруссии (Н.В.Лесик) присоединились зарубежные практики — Роберт В.Браун (Бейн Хогг Лимитед — Лондон). В своем выступлении он отметил, что в Соединенном Королевстве к обязательному страхованию относятся все виды страхования ответственности: ответственность автовладельцев, работодателей за причинение вреда здоровью служащих на рабочих местах и т.д. Правительство требует, чтобы судовладельцы и авиакомпании имели договоры страхования ответственности перед третьими лицами: аэропорт не разрешит самолету посадку, если самолет не застрахован от ответственности перед пассажирами и третьим лицами. Специалисты (врачи, бухгалтеры, юристы, инженеры, архитекторы, страховые брокеры) обязаны, в соответствии с требованиями своих профессиональных объединений, действующих на основании предписаний закона, страховать свою профессиональную ответственность на определенные суммы. Размер этих сумм определяется парламентом.

В западноевропейских странах банк не может получить лицензию, если не представит свидетельства того, что имеет соответствующий полис, так называемый Banker’s Blanket Bond, покрывающий потери в случае обмана, подделки, кражи, потери от поступления фальшивых денег, компьютерных преступлений и т.п. Кроме того, существует дополнительная страховая защита для вкладчиков. Пенсионное страхование не имеет обязательного характера, однако правительство с помощью налоговых льгот поощряет работодателей и работников к переходу от государственных к частным пенсионным схемам. Нет ни малейшего сомнения в том, что те виды страхования ответственности, о которых упоминалось, должны быть обязательными и в России.

Большой интерес вызвала работа секции «Методы лоббирования и защиты интересов страховщиков и страхователей».

Традиционно под лоббированием понимается кулуарная деятельность определенных групп. Отношение к этому в различных странах разное. В США существует (с 1946 г.) и четко работает Закон о лоббировании, в Великобритании нормативного акта нет, однако сами парламентарии в принципе поддерживают лоббирование, считая его основой для зондирования общественного мнения и выработки объективных решений. В Италии существует запрет на лоббирование. Однако оно остается реальностью и бороться с ним бесполезно. В России три года назад была осуществлена попытка обсудить законопроект о лоббировании, но дальше этого дело не пошло.

Приходится признать тот факт, что профессиональные интересы страховщиков не доходят до правительственных кругов. Наблюдается непонимание того, что страхование имеет общественную значимость, поскольку относится к сфере социальной защиты населения. Общепризнано, что любая истина в сознании общества укореняется не сразу. Именно поэтому необходимо постоянное упоминание о страховании на всех уровнях, обсуждение конкретных проектов законов с учетом интересов как страховщиков, так и их клиентов.

В настоящее время существует около сорока проектов законов в области страхования, причем большинство из них предполагает обязательную форму проведения. Понятно, что за конкретными видами обязательного страхования стоят интересы определенных министерств, ведомств, компаний. Это требует проведения четкой политики в области обязательного страхования, поскольку ясно, что с введением каждого нового обязательного вида авторитет страхового дела в глазах населения будет падать.

Такая точка зрения проявилась в выступлениях Е.В.Коломина (НИФИ), Г.В.Дуванова (АСКО), А.И.Малкова (Ассоциация сибирских страховщиков). В выступлении Е.Ф.Плескановского (консультант Комитета Государственной Думы) прозвучал призыв вносить свои предложения в Экспертный совет при Комитете, который способен оказать настоящую поддержку страховщикам в деле совершенствования страхового законодательства.

Выступавшие на секции «Инвестиционная стратегия страховых компаний» Е.А.Кургин, А.П.Лысов, О.А.Лахно (Росстрахнадзор), Т.Мэнсон (Мэнсон Мак Колл Интернейшнл), Ю.А.Сплетухов (НИФИ) констатировали тот факт, что потенциально страховые компании выступают как крупнейшие инвесторы на финансовом рынке. В 1993 г. общая сумма инвестиций страховщиков в Европе составила 2,2 трлн экю — 28% внутреннего валового продукта 25 крупнейших европейских стран. В настоящее время совокупный инвестиционный потенциал российских страховщиков (по приблизительной оценке) составляет 12-13 трлн руб., т.е. 0,6% от ВВП страны. За последний год в решении вопросов инвестиционной политики российские страховщики вышли на качественно новый уровень, открыв для себя новые направления для инвестиций (ГКО, другие виды государственных ценных бумаг, депозитные сертификаты), однако возможности страховых компаний еще далеко не исчерпаны. Трудности работы в этом направлении связаны с общей нестабильностью в стране, неразвитостью фондового рынка, отсутствием квалифицированных кадров для работы с инвестициями. Серьезные удар по инвестиционной деятельности страховщиков нанес банковский кризис 1995 г. Вообще же, пользование услугами банков — посредников, приводит к кумуляции риска, т.е. к чисто страховому риску добавляется риск банка — посредника, что зачастую приводит к негативному эффекту. Поэтому во всех выступлениях прозвучало предложение предоставления страховым компаниям права работать на рынке ценных бумаг, минуя посредников. Целесообразным представляется предложение разработать систему специализированных ценных бумаг, предназначенных только для страховщиков. Г-н Мэнсон предложил российским страховым компаниям уже сейчас использовать опыт своих зарубежных коллег и создавать у себя специализированные службы (отделы, управления) по работе с инвестициями. Весьма перспективным и новым направлением для страховых инвестиций могут быть вложения в дилинговые операции на международных финансовых рынках через использование специальных информационных систем.

Итогом работы конференции было принятие резолюции, в которой нашли отражение все основные выводы и предложения, прозвучавшие в выступлениях участников.

Т.А.ПЛАХОВА, доцент кафедры страхового дела Финансовой Академии при Правительстве РФ

В материале упоминаются: Компании, организации: Bain Hogg Group (Бэйн Хогг) 7  Manson McCall International Ltd (Мэнсон Мак Колл Интернейшнл) 1  АСКО-холдинг (1991-1996) 133 Военно-страховая компания (ВСК) 502 [ВСК (Страховой дом ВСК) 5707] Всероссийский союз страховщиков (ВСС) 12288 Главное управление страхового надзора Министерства финансов Белоруссии 29  Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14952 ЖАСО 631 Инвестстрах 147 Ингосстрах 14158 Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов РФ (НИФИ) 99 Росгосстрах, ПАО СК 11048 Россия 2621 Русское перестраховочное общество (Russian Re) 81 Транссибирская перестраховочная корпорация (Транссиб Ре) 506 Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор) 548 Финансовая академия 39 [Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации 3] Персоны: Браун Роберт  Бугаев Юрий Степанович Воробьев Михаил Дуванов Геннадий Васильевич Евстигнеев Владимир Дмитриевич Иванов Владимир Львович Коломин Евгений Васильевич Кругляк Владимир Петрович Кургин Евгений Анатольевич Лахно О.А. Лесик Николай Владимирович  Лысов А.П. Малков Александр Иванович Матвеева И. Ю. Мэнсон Томас (Thomas Manson) Поляков Андрей Анатольевич Постникова Ирина Юрьевна Резник Владислав Матусович Сплетухов Юрий Александрович Тихонов Сергей Евгеньевич Туленты Дмитрий Сергеевич Турбина Капитолина Евгеньевна

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »