Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

После цунами в Юго-Восточной Азии депутаты Госдумы выступили с инициативой введения обязательного страхования путешественников от чрезвычайных ситуаций и терактов. "Итоги" рассматривают плюсы и минусы такого новшества.

Итоги, 25 января 2005 г.

Завтрак туриста

1053 просмотра

Трагедия в Индийском океане заставила российскую власть задуматься о чрезвычайном: каким образом обеспечить каждому гражданину РФ, попавшему за рубежом в экстремальную ситуацию, юридическую помощь, питание, лечение и эвакуацию на родину? Желание помочь согражданам есть. Нет денег...

Если поправки в Российское законодательство примут, страховка на случай форсмажора будет скорее всего включена в стоимость тура, а турфирмам придется подтверждать свою финансовую состоятельность
Цунами в юго-восточной Азии повлекло за собой поистине планетарные последствия, докатившись даже до российской Госдумы. Сдвиг тектонических плит заставил законодателей осознать, что россияне не имеют никаких гарантий того, что получат помощь и материальное возмещение ущерба, если стихия или техногенная катастрофа застанет их за пределами родной страны. Поэтому в первую же неделю Госдума рассмотрела проект обращения к правительству "О мерах по защите прав и законных интересов российских граждан в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера за пределами территории РФ". Бумага подготовлена рабочей группой, созданной по следам катастрофы в Юго-Восточной Азии. Возглавил ее председатель Комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Валерий Драганов. Основная цель обращения - привлечь внимание высших должностных лиц страны к проблемам туристической отрасли. Проблем в ней выше крыши, и трагедия еще раз это подтвердила. Так, по мнению депутатов, вся цепочка структур, призванных обеспечить безопасность российских граждан, включая органы государственной власти РФ, турфирмы, перевозчиков и диппредставительства стран, на территории которых произошла катастрофа, взаимодействовала недостаточно эффективно. "Туркомпании не уведомили туристов заранее об особенностях и о потенциальных опасностях путешествия в этот регион, а также не приняли должных мер по предотвращению отправки граждан РФ в государства Юго-Восточной Азии, пострадавшие от стихийных бедствий, несмотря на рекомендации МИДа и Федерального агентства по туризму РФ", - констатирует Драганов. Помимо этого в России, как оказалось, нет системы обязательного страхования рисков, связанных с путешествиями за рубеж, в том числе и рисков, связанных с чрезвычайными ситуациями - будь то природный катаклизм, техногенная катастрофа или теракт. Нет и системы финансовых гарантий, которая позволила бы компенсировать туристам нарушение условий договора, заключенного с агентством, а также норм, согласно которым человек может без ущерба для себя отказаться от путешествия в регион, где произошло что-то угрожающее жизни или здоровью путешественника. Ну и наконец, никто толком не представляет, как правильно информировать туристов, турфирмы и даже органы власти "о нежелательности въезда в иностранное государство, в котором возникла чрезвычайная ситуация". Так, по словам президента Российского союза туриндустрии (РСТ) Сергея Шпилько, рекомендация МИДа отказаться от поездок в пострадавшие от цунами регионы появилась "несколько запоздало", а авиарейсы отправлялись в эти страны даже после того, как их побережья погрузились в хаос.

Застраховаться от всего
Нельзя сказать, что обо всех этих пробелах в туристском законодательстве до цунами никто не догадывался. "Речь об этом идет не первый год, однако пока никто не предложил каких-то реальных мер. Сейчас остается ждать, насколько хорошо будет разработан механизм поправок в законодательство", - заявила Ирина Тюрина, пресс-секретарь РСТ. Но, похоже, думские деятели полны оптимизма. Вот что рассказал "Итогам" Валерий Драганов: "Мы будем консультироваться с турбизнесом, с правительством, проведем интернет-форум, чтобы узнать мнение всех заинтересованных граждан. Не исключено создание, например, общественного совета, который будет вплотную заниматься этими проблемами. В него могут войти как саморегулируемые организации, так и бизнес, но отнюдь не чиновники. Главное - выработать конкретные предложения, и я надеюсь, что мы выйдем с ними не позднее 1 марта этого года".
Кстати, если говорить о западной практике, то, например, в Италии еще в 1995 году президентским указом были созданы специальные фонды, в которые каждая турфирма отчисляет по 0,5 процента ежегодно от суммы всех заключенных обязательных договоров по страхованию гражданской ответственности, которые там включены даже в самый недорогой турпакет. И потому итальянцы путешествуют спокойно - они абсолютно уверены, что любой ущерб, который они понесут в случае экстремальной ситуации, будет полностью покрыт по страховке. Но Россия не Италия, и поэтому возникает логичный вопрос, кто сможет проконтролировать, какую именно сумму отчисляет та или иная фирма в подобный фонд, если что-нибудь похожее у нас будет когда-нибудь создано. Пока что в России нет даже статистики проданных туров, и аналитики вынуждены оценивать их количество на глазок. Впрочем, если учет и появится, не факт, что это поможет. Многие эксперты высказывают опасение, что мелкие турфирмы будут сознательно занижать свои обороты, а большим и честным компаниям придется отдуваться за них. Правда, есть и еще вариант - создать "финансовые гарантии". Формами финансовых гарантий могут быть страхование ответственности туристических фирм за нарушение договоров с туристами, а также институт банковской гарантии. Введение их в практику турбизнеса возможно через лицензирование, когда наличие финансовой гарантии является условием действия лицензии на туроператорскую деятельность, или же через туристский договор. "В последнем случае, - добавляет Драганов, - условие о финансовом обеспечении должно быть существенным условием договора между туристом и турфирмой, без согласования которого договор будет считаться незаключенным. Такой опыт есть, например, в Германии". Наличие финансовых гарантий, по мнению законодателей, подтвердит солидность турфирм, а путешествующие россияне смогут рассчитывать на реальные компенсации своих потерь из этой "копилки". Однако все эти предложения требуют множества согласований и консультаций.

Обязаловка?
Впрочем, вопрос материальной и физической защищенности россиян за рубежом не стоял бы так остро, если бы в нашей стране была обязательной система страхования туризма. Ведь по российским законам гражданин, выезжающий за пределы страны, по сути дела не обязан покупать даже медицинскую страховку, не говоря уж о какой-то еще. Турфирма должна обеспечить медстраховку туристу, только если этого требует принимающая сторона. Где это не обязательно, как, например, в Турции или Египте, россиянин в чрезвычайной ситуации окажется предоставлен сам себе. Сейчас в Госдуме предлагают сделать страхование выезжающих за рубеж непременным условием для всех, вне зависимости от того, куда человек едет. Причем в качестве страховщика может выступать сама турфирма. Но по большому счету медстраховка требуется сегодня практически во всех странах, другое дело, что получение такой страховки воспринимается российским туристом как "довесок" к визе. Поэтому страховщики предлагают лишь минимальное покрытие, в которое входят оплата лечения (только в тяжелых случаях), транспортировка, эвакуация на родину или возвращение тела. Предусмотрен, правда, еще экстренный вызов родственника на место происшествия, но это касается лиц, не достигших 15 лет и путешествующих без сопровождения взрослых. Теперь же депутаты хотят не только ввести обязательное для всех выезжающих медстрахование, но и предлагают страховку на случай форсмажора, для чего, правда, придется принимать отдельный закон. Некоторые страховщики не имеют ничего против. "Ведь не возникает проблем с выплатой страховки за, например, заваленный оползнем дом, - говорят они, - так что и другие природные явления можно признать страховым случаем". Другие, скажем "Ингосстрах", полагают, что "в мировой практике данные риски не входят в состав страхового покрытия. Россия в этом отношении не исключение. Признать их страховыми случаями можно лишь тогда, когда будут разработаны отдельные страховые продукты, обеспечена должная перестраховочная защита, созданы соответствующие объединения крупных страховщиков". Правда, в Великобритании давно используют так называемую комбинированную страховку, куда входят медицина, гражданская ответственность, страхование на случай стихийных бедствий и даже на случай невыезда, если по каким-то причинам человек в последний момент вынужден отказаться от поездки. Впрочем, в последнее время подобные комбинированные страховки появились и у нас.

Страховые страхи
Сегодня российскому гражданину, попавшему в зону какого-то происшествия, приходится надеяться только на то, что его защитит и спасет государство. Так, в законе о туристической деятельности в РФ, принятом в 1996 году, сказано, что "в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций государство принимает меры по защите интересов российских туристов за пределами Российской Федерации, в том числе меры по их эвакуации из страны временного пребывания". Но говорить о каком-то возмещении убытков в данном случае не приходится: дай бог остаться в живых среди всеобщей паники, а с потерянным имуществом придется попрощаться, тогда как страховка на случай чрезвычайной ситуации позволит избежать таких потерь. А еще она покроет расходы на дорогу, если человек решил не дожидаться транспортного средства, присланного с родины, а "сделать ноги" сам, воспользовавшись первым удобным случаем.
Как считают в Госдуме, страхование форсмажора помогло бы не только тем, кто оказался в нестандартной ситуации, но и тем, кто отказался от поездки в регион, где эта самая ситуация произошла. Как известно, сегодня в одной Москве, по подсчетам РСТ, от намерения позагорать на слизанных цунами тропических курортах отказались 4,5 тысячи человек. Если всем им вернуть полную стоимость путевок, то для большинства игроков на туристическом рынке это равносильно разорению. И хотя на прошлой неделе большинство турфирм пообещало сделать все возможное, чтобы вернуть деньги отказникам, рассчитывать на полную компенсацию было бы слишком оптимистично. "Размеры компенсации зависят от конкретных условий договора и обстоятельств отказа от поездки", - заявили представители туристического бизнеса. Их понять можно. По словам Ирины Тюриной, у туроператоров все деньги в бизнесе, свободных средств, тем более у небольших фирм, просто нет, особенно учитывая то, что в туризме большие только обороты, а прибыль очень невысока.
Однако если по поводу нужности финансовых гарантий сомнений практически ни у кого не возникает, то необходимость введения обязательного страхования на законодательном уровне вызывает много вопросов. Вроде бы застраховаться от всего, что может произойти, неплохо, но это может существенно удорожить стоимость путешествия. Например, Дмитрий Янин, председатель правления Конфедерации обществ потребителей, заявил "Итогам": "Заставлять туристов страховаться административным путем странно. Или туры очень подорожают, или это будет псевдострахование, производимое сомнительными конторами, которые вряд ли станут производить выплаты".
Интересно, удастся ли депутатам найти компромисс между удорожанием туров и защитой граждан от катаклизмов? Или все это выльется в очередную "монетизацию" чрезвычайных ситуаций?
 
Константин ВОЛКОВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »