Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Экономика и жизнь, 25 сентября 1996 г.

Экономическая безопасность и страхование

1749 просмотров

Кризис или…

Приходится констатировать, что российский страховой рынок, к сожалению, достиг критической точки своего развития. За внешним благополучием кроется глубокий функциональный экономико-правовой кризис.

Не так давно мне довелось высказаться на страницах вашей газеты о том, что страховой рынок России далек от совершенства. Однако за этот небольшой период времени проблемы развития страхования в России настолько углубились, что уже сегодня в повестке дня стоит вопрос о существовании полноценного страхового рынка. В чем причины, как это проявляется и чем обусловлено?

Давайте проанализируем факты. За последний небольшой промежуток времени у российских авиаперевозчиков произошло несколько авиакатастроф: разбились два самолета ИЛ-76, один ТУ-154 и другие. Казалось бы, представилась возможность показать, как на деле работает страховая индустрия. Однако оказывается, что ИЛ-76 застрахованы на сумму три и полтора миллиарда рублей, а ТУ-154 вообще на 500 миллионов рублей при реальной стоимости каждой из этих машин как минимум 15 миллиардов рублей. Спрашивается, почему? А потому, что у авиакомпаний, впрочем, как и у многих предприятий различных отраслей экономики, нет средств оплачивать реальную стоимость страхования, так как они это должны делать из прибыли. Однако во всем цивилизованном мире расходы на страхование относятся на себестоимость: государство заботится о могуществе своего страхового рынка, стимулируя страховаться своих резидентов, чтобы в чрезвычайных случаях они не обращались с протянутой рукой к государству.

Вопрос об отнесении затрат по страхованию на себестоимость возник не сегодня, и попытки решить его полумерами положение кардинально не улучшили. А те скромные успехи, которые были, подавляющее большинство российских страховых компаний использовало для того, чтобы привлекать клиентов для так называемого возвратного страхования. Борьба с этим, к сожалению, нанесла ущерб настоящим видам страхования. Но нельзя действовать по принципу, если болит палец, то надо отрубить всю руку. В связи с этим, на мой взгляд, было бы разумно в этой ситуации дистанцировать настоящие виды страхования и принять соответствующее решение.

Что же предпринимают российские страховщики в условиях, когда нет объективных предпосылок для дальнейшего развития? Они начинают «пробивать» обязательные виды страхования, объединяясь для этого во всевозможные пулы, союзы и тому подобное.

Ведь сейчас потенциальный клиент рассматривает страхование как обременительное мероприятие, которое необходимо оплатить из прибыли после уплаты всех мыслимых и немыслимых налогов.

Третья беда России

О налогообложении страховой деятельности говорить вообще не хочется, так как создается впечатление, что законодатель преследует единственную цель — не дать развиться национальному страховому рынку. Эта тема довольно давно и безуспешно обсуждается в российской прессе. В этой связи хотелось бы остановиться лишь на вопросах, которые почему-то не затрагиваются в сегодняшней полемике, хотя их влияние на развитие страхового рынка очевидно. Чего стоят, например, авансовые платежи налогов у страховщиков? Принимая решение застраховать свое имущество, клиент исходит из того, что ему это необходимо, он пытается обезопасить себя от непредвиденного. Страховщик же в соответствии с действующим законодательством должен спрогнозировать результаты своей деятельности, точно «угадать», что может произойти с застрахованным им объектом, и зачастую перед его проницательностью меркнут все достижения доморощенных и иностранных ясновидящих.

Безусловно, элементарная логика подсказывает, что страховщики должны платить налоги по факту своей деятельности, будь то месяц, квартал или год. К слову, на Западе результаты страхового года подводятся по истечении двух календарных лет, со дня окончания страхового, а в некоторых странах этот срок доходит до пяти лет, так как урегулирование убытков, влияющих на финансовые результаты, иногда затягивается на годы.

В чьих интересах перестрахование за рубежом

Система налогообложения доходов иностранного юридического лица при перестраховании рисков за рубежом не отвечает международным нормам. Общеизвестно, что емкость российского страхового рынка невелика, и согласно общемировой практике все крупные риски перестраховываются на международном рынке.

В некоторых случаях ответственность по полисам достигает таких сумм, что ни один отдельно взятый национальный рынок не в состоянии обеспечить защиту по ним. Введение же инструкции № 34 ГНС РФ в июле 1995 года породило много неразберихи в этом вопросе и привело к тому, что западные страховые компании просто не хотят работать с российскими страховщиками, несмотря на то, что со всеми странами, перестраховщики которых представляют интерес с точки зрения надежности для российских компаний, подписаны конвенции об избежании двойного налогообложения. Толком не понимая, чего же все-таки от них хотят российские налоговые органы (причем требования совершенно различные в Москве и во Владивостоке), они предпочитают работать с кем угодно, но только не с российскими страховыми компаниями.

Перестраховочные операции — это перераспределение ответственности, а не дохода между страховщиками. Основное условие всех перестраховочных соглашений — своевременность оплаты перестраховочной премии. Процедуры же, предусмотренные в инструкции № 34, вообще ставят под сомнение возможность самого перестрахования, не говоря уже о том, что они противоречат международным соглашениям России. Во времена СССР все риски перестраховывались за рубежом, а в то время каждый перевод средств за границу рассматривался «сквозь лупу». Но даже тогда все переводы не облагались никаким налогом.

Необходимость прочных деловых связей с международным страховым рынком подтверждена жизнью. Например, невозможно представить, что риски по разбившемуся под Междуреченском самолету Аэрофлота А-310 не были бы перестрахованы. Выплатить в течение 30 дней 78 734 тысячи долларов США Аэрофлот в то время не мог. Это сделали перестраховщики САО «Лексгарант». В случае неуплаты у Аэрофлота могли возникнуть серьезные проблемы. Сейчас выплаты продолжаются и уже достигли 85 млн долларов США. На мгновение представим, что все эти риски перестрахованы в России — в этом случае российскому законодателю практически нечего было бы сегодня регулировать.

Я затронул лишь несколько примеров несоответствия налогового законодательства насущным потребностям российского страхового рынка. Этот список можно продолжить. К сожалению, здравый смысл отсутствует не только в отношении регулирования налогообложения страховой деятельности. Сегодня налоговое законодательство — это общенациональная проблема, которая, я больше чем уверен, в конечном итоге будет приведена к разумному знаменателю.

Другой вопрос — приоритеты: кого необходимо поддерживать, почему именно страховой рынок, что это дает государству, вот здесь должно быть понимание.

Складывается впечатление, что и законодательная, и исполнительная власти в России просто недооценивают значение национальной страховой индустрии и не отводят ей должного места в финансовой инфраструктуре государства. В противном случае давно была бы создана прочная, не меняющаяся из квартала в квартал, отвечающая потребностям сегодняшнего дня правовая база для деятельности страховых компаний, включая систему налогообложения. И, наконец, не стоял бы вопрос о расформировании Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью и передаче ее функций Минфину РФ.

По-разному можно относиться к деятельности Росстрахнадзора, однако он являлся практически единственным органом федерального уровня, который занимался вопросами страхования. Нельзя допускать ситуации, когда то одно федеральное ведомство, то другое издает инструкции, не задумываясь, а как это скажется на национальном страховом рынке. Ликвидация Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью ставит точки над «i». Речь не идет о персоналиях, персоналии — прерогатива исполнительной власти, речь идет о страховании и его развитии в России.

Владимир АБРАМОВ, президент САО «Лексгарант»

В материале упоминаются: Компании, организации: Лексгарант 117 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11323 Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор) 548 Персоны: Абрамов Владимир Каренович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »