Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Эхо Москвы, 12 марта 2014 г.

Фактор риска. Ипотечное страхование

1095 просмотров

Гости: Роман Варламов начальник Управления по работе с банками ОСАО «Ингосстрах»; Елена Васянина начальник управления по работе со страховыми компаниями АКБ; Ведущие: Алексей Дыховичный журналист «Эха Москвы»

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – 11 часов, 14 минут в столице. Добрый день! Вы слушаете радиостанцию «Эхо Москвы». У микрофона Алексей Дыховичный, Роман Варламов - начальник Управления по работе с банками компании «Ингосстрах» и Елена Васянина - начальник управления по работе со страховыми компаниями Транскапиталбанка у нас в гостях. Роман, Елена, здравствуйте!

Е.ВАСЯНИНА – Доброе утро, Алексей!

Р.ВАРЛАМОВ – Здравствуйте!

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Мы говорим об ипотечном страховании. И я бы хотел, если позволите начать издалека, из Соединенных штатов Америки. Банковский комитета Сената США согласовал реформу жилищного финансирования, которая включает ликвидацию ипотечных агентств FannieMae и FreddieMac. Если кто забыл, это именно они сыграли, мягко говоря, не последнюю роль в кризисе 2008 года, некоторые даже говорят, что ключевую роль. Для чего, ради чего, чего добиваются в США? Это крупнейшие – какие-то триллионы совершенно сумасшедшие долларов у этих компаний – что хотят американцы, ради чего они все это делают?

Р.ВАРЛАМОВ – Доброе утро, уважаемые радиослушатели. Прокомментирую с точки зрения страховщика. Цель – она понятна. Это укрепление и системы ипотечного кредитования и рефинансирования. Ипотечный кредит – цель благая, цель – повышение устойчивости экономики в целом. Потому что кризис 2008 года, как правильно Алексей заметил, показал, что данные институты со своей задачей не справились, следствием чего был массовый дефолт экономики.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – То есть, это некая такая национализация, я правильно понимаю, этих компаний?

Р.ВАРЛАМОВ – В какой-то степени, действительно, да, потому что практика показал, что не справились они со своей задачей. Впогоней за доходностью, по сути, обрушили рынок недвижимости – ну, то есть, как я это вижу.

Е.ВАСЯНИНА – В том числе, попытка усилить контроль со стороны государства, и внести все-таки какой-то структурный элемент в эту часть, что, в принципе, пытаются сделать, внимательно, и у нас сейчас в России. В частности та новость о возможности ввести страхование ответственности по ипотечным кредитам, сделать это обязательным.

Р.ВАРЛАМОВ – Это инициатива Сергея Аксакова, депутата, которую он заявлял год назад. Инициатива интересная бесспорно…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Роман, если можно уточните, что за инициатива?

Р.ВАРЛАМОВ – Инициатива заключается в том, что для заемщиков, которые получают ипотечный кредит в размере большем, чем предусмотренный банком лимит, как правило, 70% стоимости недвижимости… Ну, то есть, поясню. Когда вы получаете ипотечный кредит, у вас должен быть первоначальный взнос. По существующим технологиям, требованиям банка этот взнос должен составлять не менее 30% от стоимости недвижимости. Идея, соответственно, депутата заключается в том – и это уже есть сейчас на рынке, работает, - что заемщик берет кредит в размере большем, чем 70% стоимости залога: в размере 80%, 90% - вот эта дельта рисковая для банка между 10% и 70% подлежит страхованию, и это страхование называется страхованием ответственности заемщика. То есть, в случае, если клиент больше не может платить по своему обязательству – например, он теряет работу – и банк вынужден продать его залог с торгов, в случае, если он не может продать ее по той цене…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Чтобы окупить.

Р.ВАРЛАМОВ – Чтобы окупить – спасибо. У банка возникает чистая финансовая потеря. И вот эта потеря должна быть застрахована. Как бы резюмируя, могу сказать, что глобальное введение страхования заемщика, оно, конечно, доступность ипотечного кредитования резко повысит, но здесь есть очень много подводных камней, о который я вкратце расскажу.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Главный камень – несколько это увеличит стоимость всего кредита за счет страховки ответственности за то, что недвижимость упадет в цене.

Р.ВАРЛАМОВ – Очень точно подмечено, потому что в данный момент страхование ответственности заемщика – оно есть, он реализуется агентством по ипотечному жилищному кредитованию. Оно реализуется рядом коммерческих банков для своих программ. При этом страхование ответственности заемщики стоит дорого, причем, настолько дорого, что клиенту проще взять в долг у родственников, у знакомых у кого-то, нежели эту страховку платить.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – То есть, это такая страховка, в принципе, существует, но только на добровольных началах.

Р.ВАРЛАМОВ – Да.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – И люди, выбирая между этой страховкой и тем, что могут у кого-нибудь взять в займы, или, может быть, даже потребкредит взять, - выбирают второй путь?

Р.ВАРЛАМОВ – Или второй путь или выбирают путь – ну, набрать денег на первоначальный взнос, на эти 30%, потому что при первом предварительном расчете затраты как бы оказываются выше.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Послушайте, Роман, Елена, если эта страховка стоит дорого, то значит, страховщики очень высокого оценивают этот риск падения цен на недвижимость, или снижение цены данного конкретного объекта – так, я правильно рассуждаю? И, если так, то почему?

Е.ВАСЯНИНА – Да, безусловно, отчасти вы правы. Но здесь есть еще вопрос, связанный с резервированием у банка. То есть, в том случае, если первоначальный взнос заемщика составляет менее 20-30%, это совершенно другие отчисления в резервы. То есть, это отвлечение наших средств. Поэтому и оценка риска, и финансовая составляющая в части резервирования.

Р.ВАРЛАМОВ – Я бы еще сказал что андеррайтинг – это оценка риска, который проводит банк и который проводит страховщик при принятии на страхование заемщика по этой дельте, они, по сути, идентичны, потому что при классическом ипотечном страховании страховщик оценивает стоимость и риски жизни и здоровья, а банк этого не делает. Здесь получается, что и страховщик и банк оценивают перспективы стоимости залога, и она же оценивают перспективы ухудшения макроэкономической ситуации, потому что это страхование реализуется все-таки при двух факторах: обесценивание недвижимости –да, но и главное, это все-таки дефолт заемщика, когда он все же не может платить кредит.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Честно скажу, немножко поплыл и запутался. Смотрите, пока что на сегодняшний день такого резкого обвала цен на недвижимость нет. Этого не происходит. Так почему же эта страховка стоит дорого? Почему вы высоко оцениваете этот риск.

Р.ВАРЛАМОВ – Ну, потому что этот риск – он макроэкономический, то есть, ситуация, при которой происходит сразу много убытков и они реализуются одновременно. Это ситуация кризиса в стране, по сути, то, что у нас происходило в 2008-м году, когда недвижимость массово обесценилась, кроме некоторых отдельных сегментов и очень сильно вырос уровень безработицы, а это как раз та ситуация, при которой все риски по страхованию ответственности заемщика реализуются одновременно.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – То есть, если это произойдет, то произойдет все сразу?

Р.ВАРЛАМОВ – Да, конечно.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – И людей начнут увольнять, и они, соответственно, не будут иметь возможность выплачивать ежемесячные платежи по ипотечному кредиту, и еще ко всему прочему – недвижимость вниз и все это сразу, и поэтому все это стоит дорого, правильно?

Е.ВАСЯНИНА – Ну, я думаю – Роман может, еще меня поправит – здесь вопрос передачи этого риска в перестрахование.

Р.ВАРЛАМОВ – Согласен, абсолютно.

Е.ВАСЯНИНА – Потому что, когда речь идет о понятных каких-то, известных страховому рынку рисках, то здесь есть возможность распределить этот риск внутри страхового российского рынка, передать его на Запад. И здесь уже вопрос, поскольку те же западные перестраховщики, они понимают, о каких рисках идет речь, они дают более низкие цены в перестраховании, и здесь у нас единственный монополист в части принятия этих рисков, это СК ЭЖК – компания, которая при содействии государства…

Р.ВАРЛАМОВ – Она готова принимать на себя риски для развития. То есть, это государственный институт, цель которого – развитие этого института.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А можно мне? Я ближе к людям… Это, конечно, для вас вопрос болезненный будет, наверное, но скажите, когда банки и страховые компании даже в большей степени, так высоко оценивают этот риск, то, вообще, стоит ли сейчас брать ипотечный кредит?

Р.ВАРЛАМОВ – С моей точки зрения, да – ипотечный кредит нужно брать всегда, когда есть такая возможность.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Ну, понятно, конечно – у вас работы не будет, если не будут брать. А другие аргументы у вас есть?

Е.ВАСЯНИНА – Я вот, как отвечу. Я, если совсем близко к народу, я скажу про себя: я сама взяла только что ипотечный кредит. Поэтому для меня этот вопрос уже решенный, я для себя на него ответила. Я думаю, что здесь, безусловно, субъективная вещь. Люди принимают такое решение достаточно глобальное и важное в их жизни и долгосрочное. Они учитывают миллион факторов, но с точки зрения глобальной ситуации, на текущий момент я не вижу чего-то, что могло опять же глобально как-то быть аргументом, чтобы отказаться от ипотеки. То есть, безусловно, у каждого есть свои дополнительные вещи, которые учитываются.

Р.ВАРЛАМОВ – Я Елену поддержку с той точки зрения, что сейчас инвестировать особо некуда, поэтому надо инвестировать в недвижимость…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – …Которая, с точки зрения страховых компаний - высок риск, - что пойдет вниз. Просто с вашей точки зрения… вы же все меряете тарифами. Для вас эти тарифы высокие, тарифы страхования того, что недвижимость упадет в цене, и вы не сможете, продав ее, вернуть тот ипотечный кредит, который взяли, если первоначальный взнос будет меньше 30%. Правильно я сформулировал?

Р.ВАРЛАМОВ – Я бы уточнил, что колебания на рынке недвижимости носят сезонный характер. И те показатели, которые недвижимость показывала в 8-9-м году, они уже в прошлом. То есть, та недвижимость опять набрала свою цену. А, поскольку, в недвижимости, как минимум, всегда можно жить, либо ее можно сдавать – повторюсь, это хороший инструмент для инвестирования с моей точки зрения, для обычного человека.

Е.ВАСЯНИНА – И буквально секунду, мне кажется, что Роман, когда пытался объяснить, почему стоимость этого вида страхования так велика, он пытался сказать, что здесь вопрос даже не в оценке вероятности наступления, а вопрос масштаба. То есть, если, действительно, жахнет, то жахнет.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – По всем и сразу, и по всем направлениям, как Роман сказал.

Р.ВАРЛАМОВ – Да.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – То есть, это направление работы, то есть, дохода, возможности выплачивать и по направлению стоимости активов. Но я все-таки спрошу наших слушателей, что они думают. Взяли бы вы ипотечный кредит сейчас? – хочу спросить я наших слушателей. Если да – +7 495 660 06 64. Если нет – +7 495 660 06 65. Мы не оцениваем сейчас – дадут, не дадут – вот, дадут. Возможность есть, нужно понимать, что нужно и платить, придется гасить этот кредит.

Я хотел бы пока, чтобы не влиять на результат, немножко другой темы коснуться. Право выбора заемщика страховой компании. Приходят люди же не в страховую компанию – люди приходят за кредитом в банк. И дальше, если заемщик получает одобрение, то далее ему необходимо застраховать – часть обязательная, часть добровольная – застраховать часть рисков. Право выбора на сегодняшний день существует у заемщика? В какую страховую компанию идти или с этим вопросы по-прежнему?

Е.ВАСЯНИНА – Вы знаете, я, наверное, не будут говорить о рынке в целом, я бы хотел сказать непосредственно про Транскапиталбанк, поскольку этим вопросом достаточно хорошо владею. У наших клиентов такой выбор есть, безусловно. Если говорить об аккредитации, самом институте аккредитации страховых компаний в банке, то это присутствует у всех банков, но в Траснкапитале у нас перечень компаний очень обширен и клиенту не составляет какого-то труда подобрать оптимальный для себя вариант из числа этих компаний. В тех случаях, когда клиенты хотят видеть себя застрахованными в компании не из перечня, скажем, не рекомендуемых банком, эти вопросы рассматриваются в индивидуальном порядке, но, тем не менее, какого-то категоричного отказа наши клиенты никогда не получают.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Мы сейчас прервемся. Я напомню, наш вопрос был – голосование будет идти во время новостей - Взяли ли бы вы ипотечный кредит сейчас? Да – +7 495 660 06 64, нет – +7 495 660 06 65. Роман Варламов - начальник Управления по работе с банками компании «Ингосстрах» и Елена Васянина - начальник управления по работе со страховыми компаниями Транскапиталбанка у нас в гостях. Новости на «Эхе», через 5 минут продолжим.

НОВОСТИ.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Напоминаю, что Роман Варламов - начальник Управления по работе с банками компании «Ингосстрах» и Елена Васянина - начальник управления по работе со страховыми компаниями Транскапиталбанка у нас в гостях. Вы так улыбаетесь, потому что у вас такие зеркальные должности. Я остановил голосование. Не буду вас мучить: 25% позвонивших слушателей – да, взяли бы. 75% - нет. Как-то вы ощущаете на себе, что 75%, которые не придут на любых условиях - я же оговорился, что даже, если дадут – все равно не взяли бы. Вы как-то ощущаете на себе, или эти 25%, которые взяли бы - достаточно для того, чтобы на сегодняшний день банки бы выдавали ипотечные кредиты?

Е.ВАСЯНИНА – Ну, как показывает ситуация сейчас с ипотечным кредитованием, да, сейчас этих 25% достаточно. Потому что то, количество дел, которое ежедневно у нас в банке проходит, говорит о том, что рынок, в принципе, пока еще растет. То есть, динамика есть в сторону увеличения.

Р.ВАРЛАМОВ – Я недавно буквально анализировал итоги 13-го года с точки зрения кредитования, и могу вам сказать, что рынок по итогам 13-го года, по данным правительства составил 1 триллион 300 миллиардов рублей – это объем общей выданной ипотечной задолженности. То есть, общая сумма кредитов, которую дали в течение года. 1, 3 триллиона рублей, а прогноз был только на 1 триллион. То есть, в количестве – это несколько сот тысяч кредитов. Я не помню, по-моему 850 тысяч кредитов. То есть, рынок превысил прогнозируемый показатель на 30%. И в этом году, собственно, рост, с моей точки зрения, сохранится.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ - Возвращаясь к вопросу о праве выбора страховщика, когда ты получаешь ипотечный кредит в банке, в принципе, такое право, если я не ошибаюсь, с 2007 года должно обязательно быть. ФАС, я помню, тогда достаточно серьезное обратил внимание на эти альянсы страховых компаний и банков и был принят ряд решений, требований, который запрещали подобные альянсы. Есть ли какие-то преимущества для клиента, когда банк тесно работает с каким-то конкретным страховщиком, или наоборот, соответственно, страховщик с банком.

Р.ВАРЛАМОВ – Я начну, Елена, я думаю, потом дополнит с точки зрения, как банкира. Есть один несомненных плюс, связанный с тем, что, когда банк и страховщик работают в одной тесной связке, назовем так: эксклюзивной связке – есть возможность, конечно, технологию обслуживания клиентов довести до совершенства. То есть, буквально те процедуры, которые клиент вынужден дублировать для страховщика и для банка: заполнение заявлений и анкет, предоставление различных документов, даже подпись документов – это все можно синхронизировать и делать на одной платформе, условно, на платформе банка. Но риски, они как бы тоже очевидны. Главный риск – это монопольные цены, потому что там отсутствие конкуренции не позволяет устанавливать справедливую цену. То есть, клиент будет переплачивать, потому что у действующего страховщика нет никакого интереса снижать цену, потому что нет конкурента, который тебя к этом подталкивает.

И второе: некий факт того, что страховщик может зажаться – извините за такое выражение – в ситуации, когда клиент все равно никуда не денется – он к нему придет. То есть, здесь клиентский сервис, очевидно, может снизиться. У конкурентной модели преимущества зеркальные. Недостатком, соответственно, эксклюзивной модели – это постоянно растущий уровень клиентского сервиса, потому что клиент выбирает того, где с ним лучше разговаривают, где ему делают быстро, без ошибок. Плюс постоянно все зорко следят друг за другом, чтобы не быть выше рынка не дай бог. Ну, и минус, это, конечно, то, что клиент – ему приходится тратить дополнительные усилия, чтобы обзванивать страховщиков. У разных страховщиков, условно, разные требования к страхованию. То есть, подход один, но есть нюансы всегда. Это требует больше времени, у банка больше времени требуется на аккредитацию большего количества страховщиков, изучения их форм договоров и так далее. Елена, я думаю, продолжит.

Е.ВАСЯНИНА – Я просто хочу сказать, что сама по себе аккредитация – для чего это делается изначально. Это делается для того, чтобы - как сказал Роман – какие-то вещи, связанные с технологией взаимодействия банка и страховщика уже перевести на техничные очень рельсы, когда временное оформление договора страхования занимает минимально возможное время. Но, самое главное, для чего это делается – это для того, чтобы понять финансовое состояние и платежеспособность страховщика в случае наступления убытка.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Ипотека надолго остается, поэтому важно, чтобы страховщик прожил не только конкретно взятый год, но и следующие 10.

Е.ВАСЯНИНА – 10-15, да. И вот, пока во главу угла ставится эта цель и задача, эта процедура аккредитации будет жизнеспособна, и она будет именно блюсти интересы и клиента и банка. Когда начинают появляться какие-то другие вещи, связанные…

Р.ВАРЛАМОВ – С недобросовестной конкуренцией – назовем это так.

Е.ВАСЯНИНА – Да. В этом случае, безусловно, должен включатся государственный регулятор и здесь такие вещи нужно пресекать.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – «Почему риски кредитора должен оплачивать заемщик? Кредиты на таких условиях не взял бы ни за что», - пишет Костя. А Катя пишет: «Я возьму ипотечный кредит». Ну, это так для уравновешивания.

Е.ВАСЯНИНА – Я надеюсь, что это не семейная пара.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Я могу даже проверить по телефону. Нет, один с телефона, другой с IP. Ну, так, почему риски кредитора должен оплачивать заемщик?

Р.ВАРЛАМОВ – Ему по-любому оплачивать придется. Либо они будут включены в процентную ставку, либо они будут частично в процентной ставке, частично в страховом тарифе. Просто каждый занимается тем, что он лучше умеет. То есть, банк лучше умеет оценивать свои риски, он их оценивает и дает процентную ставку. Я не знаю, насколько сотрудники банка могут оценить угрозу жизни и здоровья заемщика или риски того, что его квартира сгорит или дом рухнет – для этого есть страховые компании, поэтому банк просто делится своими рисками.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – То есть, если без страховки, то все будет заложено в процентную ставку и она будет выше, как, например, в потребительском кредите.

Е.ВАСЯНИНА – Совершенно верно.

Р.ВАРЛАМОВ – Абсолютно правильно.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – 20% или 10% - все-таки разница есть. 20% - это я очень и очень по-божески, правильно я говорю, Елена? Я говорю о потребительском кредите.

Е.ВАСЯНИНА – Безусловно. Отличие ипотеки от потребительского кредита еще и в том, что в ипотеке банк берет в залог недвижимое имущество, которое приобретается, которое должно, кстати, страховаться в соответствии с законом об ипотеке. То есть, это не прихоть банка, это требование российского законодательства. Что касается рисков смерти заемщика и титульного страхования, то здесь Роман правильно заметил – у банка риски остаются в этой части, и мы можем их включить в ставку или мы можем предложить клиенту оформить страховой полис.

Р.ВАРЛАМОВ – То есть, страховка будет дешевле на круг.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Спасибо вам! Роман Варламов - начальник Управления по работе с банками компании «Ингосстрах» и Елена Васянина - начальник управления по работе со страховыми компаниями Транскапиталбанка у нас в гостях. Об ипотечном страховании мы говорили. Роман, Елена, спасибо вам!

Е.ВАСЯНИНА – Спасибо!

Р.ВАРЛАМОВ – Спасибо большое!

В материале упоминаются: Компании, организации: АИЖК, СК 261 Ингосстрах 14149 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) 5862 Персоны: Варламов Роман Николаевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »