Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовый бизнес, 18 февраля 1996 г.

После потопа вызвали эксперта

1639 просмотров

Одна из московских страховых компаний обратилась в Бюро независимых экспертиз, с просьбой провести экспертизу склада, затопленного, как было сказано в обращении, ливневым дождем. На место происшествия выехал эксперт.

Водостоки были забиты землей

Проведение экспертизы началось с осмотра помещения — с внешней и внутренней сторон. Склад располагался в полуподвальном помещении. Подъездные пути к нему были спроектированы таким образом, что практически во время дождя становились каналами для прохода воды в цокольный этаж. Вентиляционные окошки в стене здания расположены на уровне 5-6 сантиметров от тротуара, так что даже незначительного повышения уровня воды было достаточно, чтобы она проникла в складское помещение. Само здание находится в низине. Водостоки на проезжей части улицы забиты землей и мусором. На складе хранилась широкая номенклатура товаров: мебель, изготовленная из ДСП, компьютеры, магнитофоны, кассовые аппараты общей стоимостью на сотни миллионов рублей.

Сразу было видно, что здесь до заключения страхового договора эксперта не приглашали, потому что он сразу бы отметил высокую влажность в помещении и его неприспособленность к хранению сложной и дорогостоящей техники. Рано или поздно, даже без затопления, одно только нахождение на этом складе привело бы к порче имущества.

Учитывая данный фактор, эксперт посоветовал бы страховой компании увеличить размер риска, а арендатору — провести конкретные работы, направленные на улучшение условий в складском помещении.

Грянул гром…

После осмотра склада была тщательно изучена документация, представленная товаровладельцем, в том числе объяснительные записки обслуживающего персонала, а также претензии страховой компании. По рассмотренным документам была восстановлена картина страхового события.

Лето стояло жаркое, несколько недель не выпало ни одной капли. И вдруг в один из выходных дней грянул гром и хлынул ливень. Водостоки на проезжей части улицы не справлялись с водяным потоком. Уровень воды стремительно поднимался. По данным, приведенным в объяснительных записках, он поднялся на 60-80 сантиметров по цоколю здания. Это уже было недопустимо, так как вентиляционные окошки подвального помещения находятся на расстоянии всего 5-6 сантиметров от уровня тротуара. В момент наводнения они находились ниже уровня внешних вод на 40-50 сантиметров. Естественно, вода пошла в помещение склада.

Мало того, въездные ворота в склад стали вторым каналом проникновения потока, о чем свидетельствовал слой мусора, внесенный вместе с водой именно через створки ворот.

Уровень затопления складского помещения, если судить по отметкам на стенах, достигал 1,2-1,3 метра. Так оно и должно быть, потому что подвальный этаж находился ниже проезжей части улицы.

… И товаровладелец начал действовать

Когда случилось несчастье, арендатор помещения срочно позвонил в Мосводосток, но там или никто не отвечал, или ссылались на занятость — никакой помощи не оказали.

Руководство фирмы сумело в частном порядке найти спецмашину для откачки воды. Машина долго работала, пытаясь хоть как-то справиться с водной стихией. После того как она уехала, были приведены в действие маломощные насосы, имевшиеся на складе.

Это очень важное обстоятельство, что товаровладелец принимал меры по сохранению содержимого склада, и оно непременно учитывается при проведении экспертизы. Если бы хозяин склада не предпринял бы таких мер, хотя они оказались и малоэффективными, то степень его ответственности при наступлении страхового события значительно бы возросла.

Стали подсчитывать убытки

На месте происшествия были сделаны фотографии, которые иллюстрировали, откуда проникала в помещение вода и какой вред она нанесла.

При осмотре внутри склада было установлено, что почти 60 процентов всех товаров и оборудования подверглось воздействию, если можно так сказать, агрессивной среды, о чем свидетельствовала размокшая тара и неприятный запах — видимо, из смежного со складом помещения проникли какие-то лаки или краски.

Одна из главных задач экспертизы — определить размер ущерба, нанесенного страховым событием. В данном случае было установлено, что изделия из дерева почти все размокли и потеряли товарный вид. Металлические изделия пострадали меньше — их надо просто почистить и промыть.

Что же касается компьютеров, то тут пришлось приглашать специалиста. Им было установлено, что компьютеры можно привести в норму, но затраты будут несоизмеримы со стоимостью техники. К тому же нет никакой гарантии их нормальной работы в дальнейшем. Поэтому было рекомендовано использовать подмоченную технику на запчасти или в учебных целях. На основании этого заключения эксперт делал свои выводы.

Для экспертизы мало констатировать факт затопления и его причины, нужно установить остаточную стоимость товара. Поэтому на складе перебиралась каждая вещь. Конечно, не рассматривалось все подряд. Если какой-то товар исчислялся сотнями единиц, достаточно было осмотреть, скажем, 10-20 штук, чтобы дать заключение по всей партии товара, находившегося на складе. Но выборочный контроль не применим к дорогостоящим предметам. Они просматривались поштучно, каждый в отдельности.

Вся экспертиза — и это очень важно — проводилась в присутствии представителей страховой компании и товаровладельца, чтобы потом не было разногласий.

Что было застраховано?

После осмотра склада стали выяснять, что должно было находиться на складе и что не должно. Учет движения товаров на складе велся постоянно и по стоимости товара, и по его номенклатуре.

Что было застраховано? Все то, что находится по описи на складе. Риск за это имущество брала на себя страховая компания.

При сравнении списков того, что должно было храниться на складе, с тем, что на нем в момент затопления хранилось, выявились довольно интересные моменты. Часть товара, которая должна была храниться на складе и вошла в перечень номенклатуры, хранился в других помещениях. Он не был поврежден и претензий по нему не возникало. А часть товара, которая не должна была находится на складе, почему-то хранилась именно на складе. В этом случае данный товар не страхуется, для него это происшествие не страховое событие.
А нужна ли экспертиза?

Конечно, товаровладелец и страховая компания могли бы обойтись и без независимых экспертов, но тогда бы возникло много споров, разногласий, а также судебных разбирательств. Вот почему страховая компания в данном случае поступила правильно, сразу же обратившись в Бюро независимых экспертиз.

Страховщики правомочны проводить экспертизу своими силами — у них для этого должны быть свои аварийные комиссары. Но составленный ими акт будет расцениваться как акт ведомственный, или, как иногда говорят, акт «карманной» экспертизы.

Естественно, эксперт страховой компании будет отстаивать интересы своей фирмы, и потому вполне понятно недоверие любого суда — арбитражного или народного — к такого рода расследованиям.

Когда эксперт проверил, что находилось на складе, оценил состояние находившихся там товаров, то несложно было определить остаточную стоимость имущества. Вывод экспертизы: испорчено примерно 70 процентов складированного имущества.

Дождь не форс-мажорное обстоятельство

После тщательного осмотра места происшествия для эксперта начинается работа с различными организациями. Например, с гидрометеослужбой. Она сообщила, что с их точки зрения в злополучный выходной ничего необычного, из ряда вон выходящего не произошло. Обычный летний дождь в пределах нормы.

Далее эксперту пришлось познакомиться с проектом здания, в котором находится склад. Так было найдено подтверждение тому, что подвальное помещение не предназначалось для складирования товаров и оборудования, а планировалась здесь автостоянка.

Потом выяснялись обязанности сторон по аренде помещения. Оказалось, что договора об аренде нет, а есть договор о совместной деятельности. Данное обстоятельство наложило определенный отпечаток на рассматриваемое дело с точки зрения ответственности сторон.

Из документов, которые были изучены, стало известно, что сторона, которая предоставила помещение под склад, знала о том, что оно не пригодно для хранения товаров. Более того, обнаружен документ двухгодичной давности, согласно которому фирма-арендатор предупреждалась о необходимости проведения определенных работ в помещении склада. Но меры практически не были приняты, за исключением настила деревянного пола на уровне 40 сантиметров выше прежнего.

Кто ответствен

Одна из важнейших задач экспертизы: установить, хотя бы приближенно, степень ответственности каждой из сторон, т.к. степень виновности может определить только суд. Цель экспертизы — дать заказчику такие материалы, которые подсказали ему, стоит ли обращаться в суд, а может быть, лучше заплатить все то, что предусмотрено страховым договором.

В данной ситуации и арендодатель и арендатор в один голос утверждали: мы не виноваты, нас залили, форс-мажорные обстоятельства и т.д.

Эксперту пришлось затратить немало времени на хождение по кабинетам Мосводостока, чтобы установить, кому точно принадлежат те злосчастные колодцы, решетки которых были забиты мусором. Мосводосток дал несколько объяснений, одно из которых сводилось к тому, что данный водосток не был ему сдан при строительстве здания. Чтобы проверить эту версию, требовалась масса времени, что затянуло бы рассмотрение дела. Владельцу здания, как заинтересованному в этом вопросе, была предоставлена возможность самому довести его до конца.

Экспертиза установила…

Экспертиза установила трех ответственных за наступление страхового события: арендатор склада, арендодатель и страховая компания.

Страховая компания ответственна за то, что застраховала товар, не проверив и не установив степень риска хранения его на данном складе.

Товаровладелец ответствен за то, что не привел в должное состояние помещение склада.

Арендодатель ответствен за то, что не настоял на том, чтобы товаровладелец навел порядок на своем складе. Он должен был известить последнего о том, что иначе он снимает с себя всякую ответственность. Этого сделано не было.
Степень ответственности каждой из сторон, согласно полученным экспертизой данным, распределилась следующим образом: 20 процентов — страховая компания, примерно 45 процентов — товаровладелец, 35 процентов — владелец помещения.

Естественно, с этим раскладом не согласился товаровладелец. Однако после беседы с юристом, представляющим сторону товаровладельца, с выводом согласился. В конечном счете все убедились в объективности выводов экспертизы.

Как дальше развивались событиям, нам не известно. Но если возникнет необходимость, то представители нашего Бюро будут выступать в суде как технические эксперты.

Общие принципы проведения экспертиз складских помещений

Сравнительно часто поступают заявки на проведение экспертиз складских помещений перед размещением в них различного вида товаров.

Наиболее дальновидные руководители не пренебрегают этой возможностью, тем самым получая практически полное представление о предполагаемом складе, его возможностях, технической оснащенности, защищенности и т.п. По результатам экспертизы и рекомендациям эксперта создается объективная картина существующих и возможных рисков.

Данная методика составлена также на основе опыта проведения экспертиз этих объектов с учетом требований ведущих страховых компаний зарубежных стран.

При получении заявки очень важно установить, какого характера товар должен храниться на данном складе (продукты, мебель и т.д.).

Учитывая, что складские помещения не являются объектом с постоянно изменяющимися характеристиками, эксперту рекомендуется начинать с изучения документации, представленной владельцем склада.

В первую очередь по представленным документам устанавливаются вовлеченные стороны. Как правило, это заказчик работы, владелец склада, арендатор или арендодатель, а также лицо или организация, которым принадлежит товар.

Очень важно установить их юридическую связь, т.к. при наступлении страхового случая степень ответственности за причиненный ущерб может быть распределена и между ними. В этом вопросе часто бывает много неопределенностей.

Важным документом является и договор о страховании товара на складе (или самого склада), в котором должны быть четко указаны все риски, условия хранения, учета и продвижения товара. Если такого договора еще нет, то акт экспертизы является основным документом, на основе которого могут быть сформулированы основные его положения.

Первое представление о возможных рисках дает место расположения склада, которое характеризуется, в первую очередь, природными факторами. К ним относится вероятность землетрясения, селей, оползней, просадки грунта, сильной жары или мороза, наводнения, урагана и т.п. Все эти риски природного фактора могут быть определены по таблицам величин вероятностей и интенсивности проявления указанных факторов. Эти таблицы и методы расчетов будут представлены в последующих выпусках нашего сборника.

Важную роль играет и комфортность самого склада, которая частично характеризуется имеющимися подъездными путями, уровнем технической оснащенности и т.п. Расстояния до ближайших пожарных частей и отделений милиции снижают степень риска при пожарах и грабежах.

Учитывая, что освидетельствованные складские помещения могут располагаться как отдельные постройки или в группе построек (крупные базы), а также и в отдельных их боксах или этажах, дальнейшая экспертиза проводится с учетом этих факторов.

Естественно, что схема охраны складов в таких случаях будет различна. Она может быть как общей, например, схема охраны крупных баз, где непременно есть в наличии организованная круглосуточная охрана, пропускная система доступа, надежное ограждение территории, служебные собаки, ночное освещение территории и т.п., так и складские помещения с защитой только закрываемыми дверями или воротами. В каждом случае эксперт обязан оценить степень надежности охраны или сохранности товара, и, естественно, чем выше их уровень, тем менее риск ограбления склада. В обязанности эксперта входит и выдача рекомендаций в этом плане, например, по установке общей или местной охранной сигнализации, мест установки ее датчиков, а также принципа их действия.

Все технические элементы системы охраны должны быть по возможности сфотографированы, однако иногда владельцы складов этому препятствуют по вполне понятным соображениям. В таком случае должно быть представлено наиболее полное их описание.

При освидетельствовании состояния самого складского помещения внимание должно быть обращено на материал и состояние стен, окон, крыши, перекрытий и пола с точки зрения их проницаемости, пожароопасности, теплоизоляции и т.п. Если склад перегорожен некапитальной или проницаемой стеной, то необходимо иметь представление о характере хранящегося на смежной территории товара. Эту часть экспертизы лучше начинать с изучения проектной документации строения, где указана его сейсмостойкость, назначение, тепловой режим и т.п., и уже затем перейти к непосредственному осмотру, выявляя отклонения от проекта — перестройки, перепланировки или дооборудование.

Эта часть экспертизы дает предпосылки к определению возможности хранения в данном помещении конкретного товара.

Очень важное значение имеют и обеспечивающие склад системы. Например, ливневые стоки. При экспертизе необходимо установить их техническое состояние, схемы и чистоту приемных решеток и патрубков, место приема сточных вод в основную магистраль, а также ведомственную принадлежность данной системы и ответственного за ее работоспособность.

При освидетельствовании пожарной системы нужно отметить, какой сетью она обслуживается, это может быть городская сеть или местная, оборудованная своими насосами высокого давления. Иногда применяют и круглосуточные дежурства пожарных машин непосредственно у объекта. Многие крупные базы имеют в своем составе собственные пожарные бригады. Наличие систем пожаротушения инертными газами значительно снижает риск распространения пожара и увеличивает возможность сохранности товаров больше номенклатуры.

Обусловленная для данного склада схема хранения товара (на полу, в контейнерах, на стеллажах и т.д.) также дает представление о возможности хранения конкретного товара.

Экспертиза организации учета и хранения товара дает возможность избежать многих недоразумений при наступлении страхового случая. Так, например, если в договоре о страховании четко обусловлено, что страхуется только тот товар, который указан в спецификации (перечне), по его количеству и номенклатуре и в конкретном помещении, то претензий к страховой компании быть не может, если товар, указанный в спецификации на момент страхового случая, находился в других помещениях, или наоборот, не указанный в спецификации товар по какой-то причине оказался на этом складе. Ни за товар, отсутствующий на складе, ни за неучтенный в документации конкретного склада товар страховая компания ответственности не несет.

В общих принципах проведения экспертизы нет возможности описать все возможные случаи и варианты, встречающиеся на практике.

Перечень основных вопросов, на которые должен ответить эксперт, приведен в приложении, в этом же приложении, представлены и рекомендованные разделы экспертного заключения.

***
(с сокращениями)

Беседа Юрия РОМАНОВА, генерального директора Бюро независимых экспертиз «Индекс»

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »